Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указывая, что дата был зарегистрирован брак с ответчиком. Согласно свидетельству о расторжении брака от 27.09.2016 г. брак расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: шкаф для одежды "Ангстрем" 12 787 руб., тумба прикроватная "Ангстрем" 2086 руб., кровать двуспальная "Ангстрем" 26951 руб., шкаф для угловой "Ангстрем" 24 895 руб., матрас "Ангстрем" 19336 руб., шкаф встроенный двухдверный 17000 руб., всего на сумму 103 055 руб. Также сделан ремонт для улучшения жилищных условий на общую сумму 149 175 руб. Итоговая величина рыночной стоимости имущества согласно отчету N...... составляет 252 230 руб., соответственно, доля каждого из супругов 126 115 руб.
Кроме того, 10.07.2013 г. ответчик приобрел согласно договору купли-продажи с ипотекой адрес. С этой целью между ответчиком и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб. Согласно графика платежей в период брака с 23.02.2014 г. по 23.08.2016 г. сумма платежей составила 1 134 415,24 руб.
Истец просит разделить сумму платежей, произведенных с 23.02.2014 г. по 23.08.2016 г. в размере 1 134 415,24 руб. по кредитному договору N... между сторонами по 50% и взыскать с ответчика в пользу истца ее долю в произведенных платежах 567 207,62 руб.; разделить имущество, являющееся совместно нажитым, и выделить ответчику шкаф для одежды "Ангстрем" 12 787 руб., тумба прикроватная "Ангстрем" 2086 руб., кровать двуспальная "Ангстрем" 26951 руб., шкаф для угловой "Ангстрем" 24 895 руб., матрас "Ангстрем" 19336 руб., шкаф встроенный двухдверный 17000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу стоимости имущества в размере 126 115 руб., расходы по госпошлине 10133,22 руб., расходы на независимого оценщика 8000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы приведены доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с датаг., который прекращен дата на основании совместного заявления супругов.
До регистрации брака ФИО2 дата был заключен с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,5% годовых. Сделка прошла государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2013 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес153 на основании договора купли-продажи от 10.07.2013 г. с ипотекой в силу закона.
Согласно представленной банком выписке о движении денежных средств, в период с дата до дата произведено погашение кредита на общую сумму 1 062 390 рублей.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что приобретенная до заключения брака квартира является личным имуществом ответчика, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры являются личными обязательствами ответчика.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ФИО2 по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.
Иное привело бы к нарушению прав супруги, которая в период брака была вправе рассчитывать на использование общих денежных сумм на нужды семьи, на приобретение общего имущества, которое в случае возникновения спора подлежало бы разделу между супругами.
При этом, получение одним из супругов доходов в большем размере, как и то обстоятельство, что истец не принимала участие в погашении ипотечного кредита в период брака, не влечет безусловное исключение из раздела спорных денежных сумм, поскольку как уже было указано, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.
Доказательств того, что на погашение кредита ФИО2 использовались личные денежные суммы, полученные до брака, либо полученные от реализации добрачного имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ? части денежных сумм, выплаченных в период брака в исполнение личных кредитных обязательств ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта приобретения в период брака имущества (мебели) и совершения улучшений - ремонта в квартире лежит на стороне, заявившей иск, в данном случае на ФИО1.
Каких-либо доказательств, подтверждающих время приобретения заявленного к разделу имущества (мебели) и проведения ремонта, истцом не представлено. Из представленного истцом отчета N...... усматривается лишь рыночная стоимость имущества.
В то же время из объяснений свидетелей следует, что заявленное истцом имущество приобреталось ответчиком до брака, большая часть ремонта также сделана до брака; оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы о приобретении в период брака указанной мебели и осуществлении ремонта квартиры, принадлежащей ответчику, не нашли своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе вышеуказанного имущества и взыскании компенсации с ответчика за данное имущество, ремонт, а также за расходы по проведению оценки стоимости имущества и ремонта.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 7 762,64 рублей исходя из следующего расчета 531195 / 693322 x 10133,22.
Учитывая положения статей 100 и 98 ГПК РФ, судебная коллегия определяет размер возмещения судебных расходов истца на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2017 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю произведенных платежей по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО2 и ОАО "Сбербанк России", в размере 531 195 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 7 762 рубля 64 коп., по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе мебели, взыскании денежной компенсации за мебель и отделочно-ремонтные работы на общую сумму 126 115 рублей, возмещении расходов на оценку в размере 8000 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14150/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, платежей, произведенных по кредитному договору, взыскании компенсации за разницу стоимости имущества.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-14150/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указывая, что дата был зарегистрирован брак с ответчиком. Согласно свидетельству о расторжении брака от 27.09.2016 г. брак расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: шкаф для одежды "Ангстрем" 12 787 руб., тумба прикроватная "Ангстрем" 2086 руб., кровать двуспальная "Ангстрем" 26951 руб., шкаф для угловой "Ангстрем" 24 895 руб., матрас "Ангстрем" 19336 руб., шкаф встроенный двухдверный 17000 руб., всего на сумму 103 055 руб. Также сделан ремонт для улучшения жилищных условий на общую сумму 149 175 руб. Итоговая величина рыночной стоимости имущества согласно отчету N...... составляет 252 230 руб., соответственно, доля каждого из супругов 126 115 руб.
Кроме того, 10.07.2013 г. ответчик приобрел согласно договору купли-продажи с ипотекой адрес. С этой целью между ответчиком и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб. Согласно графика платежей в период брака с 23.02.2014 г. по 23.08.2016 г. сумма платежей составила 1 134 415,24 руб.
Истец просит разделить сумму платежей, произведенных с 23.02.2014 г. по 23.08.2016 г. в размере 1 134 415,24 руб. по кредитному договору N... между сторонами по 50% и взыскать с ответчика в пользу истца ее долю в произведенных платежах 567 207,62 руб.; разделить имущество, являющееся совместно нажитым, и выделить ответчику шкаф для одежды "Ангстрем" 12 787 руб., тумба прикроватная "Ангстрем" 2086 руб., кровать двуспальная "Ангстрем" 26951 руб., шкаф для угловой "Ангстрем" 24 895 руб., матрас "Ангстрем" 19336 руб., шкаф встроенный двухдверный 17000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу стоимости имущества в размере 126 115 руб., расходы по госпошлине 10133,22 руб., расходы на независимого оценщика 8000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы приведены доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с датаг., который прекращен дата на основании совместного заявления супругов.
До регистрации брака ФИО2 дата был заключен с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,5% годовых. Сделка прошла государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2013 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес153 на основании договора купли-продажи от 10.07.2013 г. с ипотекой в силу закона.
Согласно представленной банком выписке о движении денежных средств, в период с дата до дата произведено погашение кредита на общую сумму 1 062 390 рублей.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что приобретенная до заключения брака квартира является личным имуществом ответчика, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры являются личными обязательствами ответчика.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ФИО2 по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.
Иное привело бы к нарушению прав супруги, которая в период брака была вправе рассчитывать на использование общих денежных сумм на нужды семьи, на приобретение общего имущества, которое в случае возникновения спора подлежало бы разделу между супругами.
При этом, получение одним из супругов доходов в большем размере, как и то обстоятельство, что истец не принимала участие в погашении ипотечного кредита в период брака, не влечет безусловное исключение из раздела спорных денежных сумм, поскольку как уже было указано, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.
Доказательств того, что на погашение кредита ФИО2 использовались личные денежные суммы, полученные до брака, либо полученные от реализации добрачного имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ? части денежных сумм, выплаченных в период брака в исполнение личных кредитных обязательств ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта приобретения в период брака имущества (мебели) и совершения улучшений - ремонта в квартире лежит на стороне, заявившей иск, в данном случае на ФИО1.
Каких-либо доказательств, подтверждающих время приобретения заявленного к разделу имущества (мебели) и проведения ремонта, истцом не представлено. Из представленного истцом отчета N...... усматривается лишь рыночная стоимость имущества.
В то же время из объяснений свидетелей следует, что заявленное истцом имущество приобреталось ответчиком до брака, большая часть ремонта также сделана до брака; оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы о приобретении в период брака указанной мебели и осуществлении ремонта квартиры, принадлежащей ответчику, не нашли своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе вышеуказанного имущества и взыскании компенсации с ответчика за данное имущество, ремонт, а также за расходы по проведению оценки стоимости имущества и ремонта.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 7 762,64 рублей исходя из следующего расчета 531195 / 693322 x 10133,22.
Учитывая положения статей 100 и 98 ГПК РФ, судебная коллегия определяет размер возмещения судебных расходов истца на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2017 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю произведенных платежей по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО2 и ОАО "Сбербанк России", в размере 531 195 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 7 762 рубля 64 коп., по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе мебели, взыскании денежной компенсации за мебель и отделочно-ремонтные работы на общую сумму 126 115 рублей, возмещении расходов на оценку в размере 8000 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)