Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть банковский счет ответчик отказался. По мнению истца, банк нарушил его права, как потребителя, поскольку закрытие лицевого счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к АО "АЛЬФА - БАНК" о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к АО "АЛЬФА - БАНК", о признании расторгнутым с 08 марта ххххх года, заключенного между сторонами договора банкового счета, открытого в рамках соглашения о кредитовании N ххххх, и об обязании ответчика закрыть банковский счет N ххххх, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ххххх руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере ххххх руб. 00 коп., а также штраф в размере хххх% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, ссылаясь при этом, в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой счет N ххххх, и обязался производить кредитование. В адрес АО "АЛЬФА - БАНК" истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней, с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 08 марта ххххх г., однако добровольно закрыть банковский счет ответчик отказался, письменный отказ не представил. Таким образом, по мнению истца, банк нарушил ее права как потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на ее имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Истец Р. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "АЛЬФА - БАНК" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд встречные исковые требовании о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в принятии которых судом было отказано.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р., как незаконного.
В заседание судебной коллегии истец Р. и ответчик АО "АЛЬФА - БАНК" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0851/2016
Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть банковский счет ответчик отказался. По мнению истца, банк нарушил его права, как потребителя, поскольку закрытие лицевого счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-0851/16
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к АО "АЛЬФА - БАНК" о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к АО "АЛЬФА - БАНК", о признании расторгнутым с 08 марта ххххх года, заключенного между сторонами договора банкового счета, открытого в рамках соглашения о кредитовании N ххххх, и об обязании ответчика закрыть банковский счет N ххххх, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ххххх руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере ххххх руб. 00 коп., а также штраф в размере хххх% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, ссылаясь при этом, в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой счет N ххххх, и обязался производить кредитование. В адрес АО "АЛЬФА - БАНК" истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней, с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 08 марта ххххх г., однако добровольно закрыть банковский счет ответчик отказался, письменный отказ не представил. Таким образом, по мнению истца, банк нарушил ее права как потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на ее имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Истец Р. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "АЛЬФА - БАНК" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд встречные исковые требовании о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в принятии которых судом было отказано.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р., как незаконного.
В заседание судебной коллегии истец Р. и ответчик АО "АЛЬФА - БАНК" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)