Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик умер, не успев исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомбоев Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Н. ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Ц.
на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обратить взыскание на наследственное имущество умершего заемщика Н. ФИО19 в виде автомобиля марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак... (ТИП. 22), модель, номер двигателя 207041, номер шасси (рамы) 0412649, желтого цвета.
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах и за счет наследственного имущества в виде указанного автомобиля марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак... (ТИП. 22), модель, номер двигателя 207041, номер шасси (рамы) 0412649, желтого цвета задолженность по кредитному договору в размере 126020,07 рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Т., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 20 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Н.Ц. было заключено кредитное соглашение N 1459081/0351, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 170 000 рублей с уплатой 16,5% годовых со сроком возврата до 21 октября 2019 года.
06 августа 2016 года Н.Ц. умер.
По состоянию на 06 августа 2016 года задолженность по кредиту составила 126 020,07 руб., в том числе сумма основного долга - 124 560,06 руб., проценты за пользование кредитом - 1 460,01 руб.
В судебном заседании представитель истца Ц. иск поддержал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ц. просит об отмене решения, полагая, что сумма задолженности по договору подлежала взысканию с наследника выморочного имущества, а именно Российской Федерации в лице Росимущества.
По результатам апелляционного рассмотрения определением от 15 мая 2017 года судебная коллегия Верховного суда РБ ввиду допущенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика Н.Ч.
Определением от 05 июня 2017 года судебной коллегией по делу назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества Н. ФИО20, а именно определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома общей площадью 75,4 кв. м, расположенного по названному адресу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. полагал, что взыскание задолженности необходимо произвести с наследника Н.Ч. в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы.
Ответчик Н.Ч. не явился, надлежаще извещен.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
1. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Коллегия полагает, что в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Н.Ц. заключен кредитный договор N 1459081/0351 посредством присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 1 от 20 октября 2014 года, выпиской по счету.
Согласно кредитному договору и банковскому ордеру N 1 заемщиком в тот же день получен кредит в размере 170 000 руб. под 16,5% годовых сроком до 21 октября 2019 года.
Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита осуществлялась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.2.1, п. 4.4 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 6.1 этих Правил в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
На основании п. 4.7 Правил Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.
06 августа 2016 года Н. ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1....
По состоянию на 06 августа 2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 126 020,07 руб., в том числе основной долг - 124 560,06 руб., проценты за пользование кредитом - 1 460,01 рублей.
Представленный Банком в материалы дела расчет размера задолженности по основному долгу, просроченных процентов по рассматриваемому кредитному договору коллегией проверен, признан арифметически верным.
2. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества должны наследники, принявшие наследство.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до истечения срока для принятия наследства кредиторы наследодателя могут предъявить иск к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса Ш. от 14 февраля 2017 года N 25 наследственное дело к имуществу Н.Ц. не заводилось.
Согласно автоматизированной базе данных "ФИС ГИБДД-М" РЭО ГИБДД ОП по Еравнинскому району МО МВД России "Хоринский" за Н.Ц. зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак....
Согласно выписке из ЕГРП от 18 мая 2017 года (л.д. 108-109) что правообладателю Н.Ц., принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>, а также жилой дом общей площадью 75,4 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: <...>.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании районного суда Н.Р., следует, что умерший Н.Ц. является отцом ее супруга Н.Ч. и наследственным имуществом автомобилем ГАЗ-52-04 пользуется Н.Ч.
Соответственно, имеются основания полагать, что Н.Ч. принял наследство и должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку в силу статьи 1143 ГК РФ является наследником первой очереди.
Согласно справке АМО "Эгитуйское" N 124 от 18 мая 2017 года (л.д. 111) Н.Ч. с членами своей семьи зарегистрирован по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы права и разъяснения вышестоящего суда, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего Н.Ц., совершил действия по владению и управлению наследственным имуществом, в частности, пользуется автомобилем ГАЗ-52-04, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Н.Ц.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения иска Банка, и считает необходимым взыскать Н.Ч. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20 октября 2014 года в размере 126020,07 руб. в пределах стоимости всего наследственного имущества, определенной в рамках исполнительного производства.
3. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела стороной истца понесены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство Приоритет" в сумме 7250 руб., что подтверждается банковским ордером N 187 от 30 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года отменить и вынести новое решение.
Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Н. ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Н. ФИО23 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах и за счет наследственного имущества, принятого после смерти Н. ФИО24, задолженность по кредитному договору N 1459081/0351 от 20 октября 2014 года в размере 126020,07 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы - 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1803/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик умер, не успев исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-1803
Судья Гомбоев Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Н. ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Ц.
на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обратить взыскание на наследственное имущество умершего заемщика Н. ФИО19 в виде автомобиля марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак... (ТИП. 22), модель, номер двигателя 207041, номер шасси (рамы) 0412649, желтого цвета.
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах и за счет наследственного имущества в виде указанного автомобиля марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак... (ТИП. 22), модель, номер двигателя 207041, номер шасси (рамы) 0412649, желтого цвета задолженность по кредитному договору в размере 126020,07 рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Т., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 20 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Н.Ц. было заключено кредитное соглашение N 1459081/0351, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 170 000 рублей с уплатой 16,5% годовых со сроком возврата до 21 октября 2019 года.
06 августа 2016 года Н.Ц. умер.
По состоянию на 06 августа 2016 года задолженность по кредиту составила 126 020,07 руб., в том числе сумма основного долга - 124 560,06 руб., проценты за пользование кредитом - 1 460,01 руб.
В судебном заседании представитель истца Ц. иск поддержал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ц. просит об отмене решения, полагая, что сумма задолженности по договору подлежала взысканию с наследника выморочного имущества, а именно Российской Федерации в лице Росимущества.
По результатам апелляционного рассмотрения определением от 15 мая 2017 года судебная коллегия Верховного суда РБ ввиду допущенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика Н.Ч.
Определением от 05 июня 2017 года судебной коллегией по делу назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества Н. ФИО20, а именно определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома общей площадью 75,4 кв. м, расположенного по названному адресу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. полагал, что взыскание задолженности необходимо произвести с наследника Н.Ч. в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы.
Ответчик Н.Ч. не явился, надлежаще извещен.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
1. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Коллегия полагает, что в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Н.Ц. заключен кредитный договор N 1459081/0351 посредством присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 1 от 20 октября 2014 года, выпиской по счету.
Согласно кредитному договору и банковскому ордеру N 1 заемщиком в тот же день получен кредит в размере 170 000 руб. под 16,5% годовых сроком до 21 октября 2019 года.
Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита осуществлялась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.2.1, п. 4.4 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 6.1 этих Правил в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
На основании п. 4.7 Правил Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.
06 августа 2016 года Н. ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1....
По состоянию на 06 августа 2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 126 020,07 руб., в том числе основной долг - 124 560,06 руб., проценты за пользование кредитом - 1 460,01 рублей.
Представленный Банком в материалы дела расчет размера задолженности по основному долгу, просроченных процентов по рассматриваемому кредитному договору коллегией проверен, признан арифметически верным.
2. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества должны наследники, принявшие наследство.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до истечения срока для принятия наследства кредиторы наследодателя могут предъявить иск к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса Ш. от 14 февраля 2017 года N 25 наследственное дело к имуществу Н.Ц. не заводилось.
Согласно автоматизированной базе данных "ФИС ГИБДД-М" РЭО ГИБДД ОП по Еравнинскому району МО МВД России "Хоринский" за Н.Ц. зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-52-04 (бортовая) 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак....
Согласно выписке из ЕГРП от 18 мая 2017 года (л.д. 108-109) что правообладателю Н.Ц., принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>, а также жилой дом общей площадью 75,4 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: <...>.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании районного суда Н.Р., следует, что умерший Н.Ц. является отцом ее супруга Н.Ч. и наследственным имуществом автомобилем ГАЗ-52-04 пользуется Н.Ч.
Соответственно, имеются основания полагать, что Н.Ч. принял наследство и должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку в силу статьи 1143 ГК РФ является наследником первой очереди.
Согласно справке АМО "Эгитуйское" N 124 от 18 мая 2017 года (л.д. 111) Н.Ч. с членами своей семьи зарегистрирован по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы права и разъяснения вышестоящего суда, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего Н.Ц., совершил действия по владению и управлению наследственным имуществом, в частности, пользуется автомобилем ГАЗ-52-04, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Н.Ц.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения иска Банка, и считает необходимым взыскать Н.Ч. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20 октября 2014 года в размере 126020,07 руб. в пределах стоимости всего наследственного имущества, определенной в рамках исполнительного производства.
3. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела стороной истца понесены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство Приоритет" в сумме 7250 руб., что подтверждается банковским ордером N 187 от 30 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года отменить и вынести новое решение.
Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Н. ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Н. ФИО23 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах и за счет наследственного имущества, принятого после смерти Н. ФИО24, задолженность по кредитному договору N 1459081/0351 от 20 октября 2014 года в размере 126020,07 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы - 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ИВАНОВА
Судьи коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
В.А.ИВАНОВА
Судьи коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)