Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и уплатой страховой премии, что нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ПЛЮС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев заемщиков в ООО "СК "РГС-Жизнь", признании недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части установления территориальной подсудности, взыскании причиненных убытков в размере ... коп., суммы уплаченных процентов в размере ... рублей, неустойки в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... коп., - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что дата между ним и ПАО "Плюс-Банк" был заключен кредитный договор N ...-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком на ... месяцев под ... процентов годовых с оплатой страховой премии в сумме ... коп. в пользу ООО "СК "РГС-Жизнь" за присоединение к программе страхования. Сумма страховой премии была включена в стоимость кредита.
Истец просчитал, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, и просил суд признать недействительными условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части, предусматривающий плату за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев заемщиков в ООО "СГ "РГС-Жизнь", признать недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части установления территориальной подсудности в адресом суде адрес, взыскать с ПАО "Плюс Банк" причиненные убытки в размере ... коп., сумму уплаченных процентов в размере ... руб., неустойку за период с дата по дата в размере ... коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходов в размере 50 ... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что страхование не было охвачено самостоятельной волей истца, поскольку он не мог от него отказаться. Считает, что получение кредита было обусловлено оплатой страховой премии.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N ...-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком на ... месяцев под ... процентов.
Согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 65 - 66) ФИО1 выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9).
Условия о заключении договора страхования, указанные в заявлении заемщиком данные были включены банком в п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В пункте 11 кредитного договора стороны также согласовали использование части кредитных денежных средств размере ... коп. для оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.
Согласно п. 7.22 общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам страховщик.
В день предоставления кредита заемщик обратился с заявлением (л.д. 75) к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с просьбой заключить к ним договор страхования жизни и здоровья на условиях Программа 1. Истец и страховщик достигли согласия о размере страховой суммы, страховой премии и сроке страхования, после чего ФИО1 был выдан страховой полис от несчастных случаев.
В заявлении на заключение договора банковского счета (л.д. 73 - 74) заемщик дал поручение банку на перечисление денежных средств со счета в размере ... коп. страховой компании для оплаты страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем страхования жизни и здоровья.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и считает, что страхование истца было произведено исключительно на основании его волеизъявления. ФИО1 самостоятельно выбран одну из программ страхования, однако он не был лишен возможности получения кредита без личного страхования путем постановки отметки в соответствующем поле заявления (отказ от заключения договора страхования, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у него на руках имеется заявление, в котором отсутствуют отметки о согласии на страхование, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное заявление является незаполненным экземпляром истца.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13922/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и уплатой страховой премии, что нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13922/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ПЛЮС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части присоединения к программе страхования от несчастных случаев заемщиков в ООО "СК "РГС-Жизнь", признании недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части установления территориальной подсудности, взыскании причиненных убытков в размере ... коп., суммы уплаченных процентов в размере ... рублей, неустойки в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... коп., - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что дата между ним и ПАО "Плюс-Банк" был заключен кредитный договор N ...-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком на ... месяцев под ... процентов годовых с оплатой страховой премии в сумме ... коп. в пользу ООО "СК "РГС-Жизнь" за присоединение к программе страхования. Сумма страховой премии была включена в стоимость кредита.
Истец просчитал, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, и просил суд признать недействительными условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части, предусматривающий плату за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев заемщиков в ООО "СГ "РГС-Жизнь", признать недействительным условия кредитного договора N ...-АПН от дата в части установления территориальной подсудности в адресом суде адрес, взыскать с ПАО "Плюс Банк" причиненные убытки в размере ... коп., сумму уплаченных процентов в размере ... руб., неустойку за период с дата по дата в размере ... коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходов в размере 50 ... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что страхование не было охвачено самостоятельной волей истца, поскольку он не мог от него отказаться. Считает, что получение кредита было обусловлено оплатой страховой премии.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N ...-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком на ... месяцев под ... процентов.
Согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 65 - 66) ФИО1 выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9).
Условия о заключении договора страхования, указанные в заявлении заемщиком данные были включены банком в п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В пункте 11 кредитного договора стороны также согласовали использование части кредитных денежных средств размере ... коп. для оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.
Согласно п. 7.22 общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам страховщик.
В день предоставления кредита заемщик обратился с заявлением (л.д. 75) к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с просьбой заключить к ним договор страхования жизни и здоровья на условиях Программа 1. Истец и страховщик достигли согласия о размере страховой суммы, страховой премии и сроке страхования, после чего ФИО1 был выдан страховой полис от несчастных случаев.
В заявлении на заключение договора банковского счета (л.д. 73 - 74) заемщик дал поручение банку на перечисление денежных средств со счета в размере ... коп. страховой компании для оплаты страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем страхования жизни и здоровья.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и считает, что страхование истца было произведено исключительно на основании его волеизъявления. ФИО1 самостоятельно выбран одну из программ страхования, однако он не был лишен возможности получения кредита без личного страхования путем постановки отметки в соответствующем поле заявления (отказ от заключения договора страхования, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у него на руках имеется заявление, в котором отсутствуют отметки о согласии на страхование, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное заявление является незаполненным экземпляром истца.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)