Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
от Мурашова В.М.: представитель Башмакова А.А. по доверенности от 06.07.2016,
от конкурсного управляющего ООО "АвтоТрест": не явился, извещен,
от ПАО "Банк "Санкт-Петербург": представитель Птахин А.А. по доверенности от 16.11.2016,
рассматривает по правилам суда первой инстанции заявление Мурашова Владислава Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоТрест",
Определением от 25.12.2015 в отношении ООО "АвтоТрест" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна (далее - Суворова Н.А.).
Сведения о наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.
Мурашов Владислав Михайлович (далее - Мурашов В.М.) 04.02.2016 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 711 087 руб. 22 коп.
Решением от 17.05.2016 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.
Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова В.М. в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) просит определение от 12.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 06.04.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ПАО "Банк "Санкт-Петербург".
До судебного заседания от Мурашова В.М. поступило заявление об изменении основания заявления о включении в реестр требований кредиторов, в котором Мурашов В.М. просил включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова В.М. по договору поручительства от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1 в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО "АвтоТрест" не возражал против изменения основания заявления о включении в реестр требований кредиторов.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не возражал против изменения основания заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Изменение основания заявления о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Мурашова В.М. поддержал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не возражал против удовлетворения заявления Мурашова В.М.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (Банк) и ООО "АвтоТрест" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.09.2013 N 0145-13-001774, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах размера лимита выдач, указанного в пунктах 2.2 и 2.5 раздела 2 договора, частями, в порядке и на условиях определенных договором, а заемщик обязуется в соответствии с договором, возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. В соответствии с пунктом 2.2 договора размер лимита выдач составляет 35 000 000 руб.
Между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и гражданином Мурашовым В.М. (поручитель) заключен договор поручительства (физического лица) от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ООО "АвтоТрест" всех обязательств по кредитному договору от 17.09.2013 N 0145-13-001774, заключенному между кредитором и должником.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поручитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от кредитора извещения о неисполнении должником основного обязательства, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления кредитором извещения, исполнить обязательства за должника. Исполнение поручителем обязательств по настоящему пункту договора осуществляется при каждом факте просрочки должником платежа, установленного основным обязательством. Днем исполнения обязательств поручителем считается день поступления денежных средств на счет кредитора, открытый для учета задолженности по основному обязательству.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" направило Мурашову В.М. требование от 16.04.2015 N 245/00326и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Распоряжением от 23.06.2015 Мурашов В.М. предоставил ПАО "Банк "Санкт-Петербург" право безакцептно списать со счета, имеющиеся на нем денежные средства в оплату задолженности, процентов, пеней и комиссий по кредитному договору от 17.09.2013 N 0145-13-001774, заключенному между ООО "АвтоТрест" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", на основании договора поручительства от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1.
Факт перечисления Мурашовым В.М. ПАО "Банк "Санкт-Петербург" денежных средств в сумме 23 711 087 руб. 22 коп. подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 23.06.2015 N 22096334.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Мурашова В.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая положения статей 361, 363, 365, 367, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", считает требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку поручитель, исполнив свое обязательство перед кредитором, приобрел право требования к должнику по основному обязательству.
Согласно положениям статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Исполнение обязательства поручителем (третьим лицом) Законом о банкротстве не ограничено.
Поручительство в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" допускается и при неинформировании о нем должника, и исполнение обязанностей поручителем ведет в силу норм статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к нему права требования.
Арифметика расчетов не оспорена, вследствие чего по совокупности доказательств и толкования норм процессуального права в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требование поручителя, исполнившего обязательства за заемщика, подлежит включению в реестр требований кредиторов последнего.
С учетом изложенного определение суда от 12.09.2016 подлежит отмене, заявление Мурашова В.М. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-21711/2015/тр.12 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова Владислава Михайловича в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N А56-21711/2015/ТР.12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А56-21711/2015/тр.12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
от Мурашова В.М.: представитель Башмакова А.А. по доверенности от 06.07.2016,
от конкурсного управляющего ООО "АвтоТрест": не явился, извещен,
от ПАО "Банк "Санкт-Петербург": представитель Птахин А.А. по доверенности от 16.11.2016,
рассматривает по правилам суда первой инстанции заявление Мурашова Владислава Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоТрест",
установил:
Определением от 25.12.2015 в отношении ООО "АвтоТрест" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна (далее - Суворова Н.А.).
Сведения о наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.
Мурашов Владислав Михайлович (далее - Мурашов В.М.) 04.02.2016 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 711 087 руб. 22 коп.
Решением от 17.05.2016 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.
Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова В.М. в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) просит определение от 12.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 06.04.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ПАО "Банк "Санкт-Петербург".
До судебного заседания от Мурашова В.М. поступило заявление об изменении основания заявления о включении в реестр требований кредиторов, в котором Мурашов В.М. просил включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова В.М. по договору поручительства от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1 в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО "АвтоТрест" не возражал против изменения основания заявления о включении в реестр требований кредиторов.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не возражал против изменения основания заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Изменение основания заявления о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Мурашова В.М. поддержал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не возражал против удовлетворения заявления Мурашова В.М.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (Банк) и ООО "АвтоТрест" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.09.2013 N 0145-13-001774, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах размера лимита выдач, указанного в пунктах 2.2 и 2.5 раздела 2 договора, частями, в порядке и на условиях определенных договором, а заемщик обязуется в соответствии с договором, возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. В соответствии с пунктом 2.2 договора размер лимита выдач составляет 35 000 000 руб.
Между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и гражданином Мурашовым В.М. (поручитель) заключен договор поручительства (физического лица) от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ООО "АвтоТрест" всех обязательств по кредитному договору от 17.09.2013 N 0145-13-001774, заключенному между кредитором и должником.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поручитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от кредитора извещения о неисполнении должником основного обязательства, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления кредитором извещения, исполнить обязательства за должника. Исполнение поручителем обязательств по настоящему пункту договора осуществляется при каждом факте просрочки должником платежа, установленного основным обязательством. Днем исполнения обязательств поручителем считается день поступления денежных средств на счет кредитора, открытый для учета задолженности по основному обязательству.
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" направило Мурашову В.М. требование от 16.04.2015 N 245/00326и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Распоряжением от 23.06.2015 Мурашов В.М. предоставил ПАО "Банк "Санкт-Петербург" право безакцептно списать со счета, имеющиеся на нем денежные средства в оплату задолженности, процентов, пеней и комиссий по кредитному договору от 17.09.2013 N 0145-13-001774, заключенному между ООО "АвтоТрест" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", на основании договора поручительства от 17.09.2013 N 0145-13-001774/1.
Факт перечисления Мурашовым В.М. ПАО "Банк "Санкт-Петербург" денежных средств в сумме 23 711 087 руб. 22 коп. подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 23.06.2015 N 22096334.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Мурашова В.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая положения статей 361, 363, 365, 367, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", считает требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку поручитель, исполнив свое обязательство перед кредитором, приобрел право требования к должнику по основному обязательству.
Согласно положениям статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Исполнение обязательства поручителем (третьим лицом) Законом о банкротстве не ограничено.
Поручительство в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" допускается и при неинформировании о нем должника, и исполнение обязанностей поручителем ведет в силу норм статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к нему права требования.
Арифметика расчетов не оспорена, вследствие чего по совокупности доказательств и толкования норм процессуального права в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требование поручителя, исполнившего обязательства за заемщика, подлежит включению в реестр требований кредиторов последнего.
С учетом изложенного определение суда от 12.09.2016 подлежит отмене, заявление Мурашова В.М. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-21711/2015/тр.12 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрест" требование Мурашова Владислава Михайловича в размере 23 711 087 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)