Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 13 июля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
К. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2015 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания N ***. Истец является держателем банковской карты Сбербанк - Mastercard Standart N ***. 20 апреля 2016 года в 15 час. 35 мин. с банковского счета истца произведено списание денежных средств в размере *** руб., при этом истец банку распоряжений на списание денежных средств не давал, во время проведения банковской операции совершал перелет на самолете. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако 10 мая 2016 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, поскольку операция по списанию денежных средств произведена с использованием персональных средств доступа в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 03 февраля 2017 года, в удовлетворении иска К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, в редакции определения суда от 03 февраля 2017 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2015 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания N ***. Истец является держателем банковской карты Сбербанк - Mastercard Standart N 427******5154.
Согласно заявлению от 28 декабря 2015 года К. был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, памяткой держателя и тарифами ОАО "Сбербанк России", согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: систему "Сбербанк ОнЛ@йн", систему "Мобильный банк", устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка.
В соответствии с п. 13.1, 13.2 Порядка услуги в системе "Сбербанк ОнЛ@йн, "Мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.
Согласно п. 3.6 подключение клиента к услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
В соответствии с п. 3.7 данного порядка, доступ клиента к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием своей основной карты, операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк"; получить идентификатор пользователя через контактный центр банка.
Согласно п. 3.8 указанного Порядка, операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
В соответствии с п. 3.9 данного Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий конкретную идентификацию и аутентификацию клиента в совершении операции в такой системе.
В соответствии с п. 3.10 Порядка клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
Согласно п. 3.15 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного в "Мобильном банке".
В соответствии с п. 3.19.2 Порядка, банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
20 апреля 2016 года в 15 час. 0 мин. 49 сек. с использованием идентификатора и постоянного пароля был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн", после чего была совершена операция по переводу денежных средств со счета карты N ***, принадлежащей истцу, на счет карты N ***.
На основании п. 38 Условий и руководства пользователя системы "Сбербанк Онлайн" произведенная операция по переводу денежных средств в сумме *** руб. как сверхлимитная операция был подтверждена через оператора Контактного центра Банка, при этом клиент был надлежащим образом идентифицирован и аутентифицирован, что подтверждается стенограммой телефонного разговора от 20 апреля 2016 года.
20 апреля 2016 г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в размере *** руб., поскольку операции по списанию денежных средств им не проводились.
При этом, проводя указанные операции, ответчик получил распоряжение на списание денежных средств от истца, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента у ответчика не имелось.
Доводы истца о том, что при подтверждении сверхлимитной операции сотруднику контактного центра банка сообщен устаревший адрес его регистрации, однако операция все равно была проведена, отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о произведенных изменениях адреса истца во вкладах, при этом доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении адреса, который мог бы быть проверен специалистом контакт-центра при одобрении сверхлимитной операции по банковской карте Mastercard Standart N ***, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы К. о том, что в момент списания денежных средств истец совершал авиаперелет и был лишен возможности давать распоряжения по переводу денежных средств, также отклонены судом первой инстанции, поскольку в представленном истцом посадочном талоне указана только дата и время вылета, иных доказательств в обоснование своих доводов истцом в ходе рассмотрения дела также не представлено.
Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что согласно ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 г. "О национальной платежной системе" ответчик обязан возместить истцу списанные с его счета денежные средства, так как положения указанной нормы закона содержат предписание о возврате денежных средств, списанных без согласия клиента после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента. Вместе с тем, данных о том, что после обращения истца в Банк было произведено списание денежных средств с банковской карты, не имеется.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется, поскольку ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 4Г-9511/2017
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 4г/8-9511
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 13 июля 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
К. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2015 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания N ***. Истец является держателем банковской карты Сбербанк - Mastercard Standart N ***. 20 апреля 2016 года в 15 час. 35 мин. с банковского счета истца произведено списание денежных средств в размере *** руб., при этом истец банку распоряжений на списание денежных средств не давал, во время проведения банковской операции совершал перелет на самолете. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако 10 мая 2016 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, поскольку операция по списанию денежных средств произведена с использованием персональных средств доступа в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 03 февраля 2017 года, в удовлетворении иска К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, в редакции определения суда от 03 февраля 2017 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2015 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания N ***. Истец является держателем банковской карты Сбербанк - Mastercard Standart N 427******5154.
Согласно заявлению от 28 декабря 2015 года К. был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, памяткой держателя и тарифами ОАО "Сбербанк России", согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: систему "Сбербанк ОнЛ@йн", систему "Мобильный банк", устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка.
В соответствии с п. 13.1, 13.2 Порядка услуги в системе "Сбербанк ОнЛ@йн, "Мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.
Согласно п. 3.6 подключение клиента к услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
В соответствии с п. 3.7 данного порядка, доступ клиента к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием своей основной карты, операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк"; получить идентификатор пользователя через контактный центр банка.
Согласно п. 3.8 указанного Порядка, операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
В соответствии с п. 3.9 данного Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий конкретную идентификацию и аутентификацию клиента в совершении операции в такой системе.
В соответствии с п. 3.10 Порядка клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
Согласно п. 3.15 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного в "Мобильном банке".
В соответствии с п. 3.19.2 Порядка, банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
20 апреля 2016 года в 15 час. 0 мин. 49 сек. с использованием идентификатора и постоянного пароля был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн", после чего была совершена операция по переводу денежных средств со счета карты N ***, принадлежащей истцу, на счет карты N ***.
На основании п. 38 Условий и руководства пользователя системы "Сбербанк Онлайн" произведенная операция по переводу денежных средств в сумме *** руб. как сверхлимитная операция был подтверждена через оператора Контактного центра Банка, при этом клиент был надлежащим образом идентифицирован и аутентифицирован, что подтверждается стенограммой телефонного разговора от 20 апреля 2016 года.
20 апреля 2016 г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в размере *** руб., поскольку операции по списанию денежных средств им не проводились.
При этом, проводя указанные операции, ответчик получил распоряжение на списание денежных средств от истца, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента у ответчика не имелось.
Доводы истца о том, что при подтверждении сверхлимитной операции сотруднику контактного центра банка сообщен устаревший адрес его регистрации, однако операция все равно была проведена, отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о произведенных изменениях адреса истца во вкладах, при этом доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении адреса, который мог бы быть проверен специалистом контакт-центра при одобрении сверхлимитной операции по банковской карте Mastercard Standart N ***, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы К. о том, что в момент списания денежных средств истец совершал авиаперелет и был лишен возможности давать распоряжения по переводу денежных средств, также отклонены судом первой инстанции, поскольку в представленном истцом посадочном талоне указана только дата и время вылета, иных доказательств в обоснование своих доводов истцом в ходе рассмотрения дела также не представлено.
Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что согласно ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 г. "О национальной платежной системе" ответчик обязан возместить истцу списанные с его счета денежные средства, так как положения указанной нормы закона содержат предписание о возврате денежных средств, списанных без согласия клиента после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента. Вместе с тем, данных о том, что после обращения истца в Банк было произведено списание денежных средств с банковской карты, не имеется.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется, поскольку ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)