Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, заключив с ним кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес дата, которым постановлено:
Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и по оплате услуг оценщика в сумме сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - Белый, установив его начальную продажную стоимость сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении встречных исковых требований фио о прекращении залога транспортного средства - отказать,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме сумма. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и по оплате услуг оценщика в сумме сумма.
фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о прекращении залога транспортного средства.
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит фио в части удовлетворения первоначальных исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, и отказе в удовлетворении встречного иска фио о прекращении залога транспортного средства.
Проверив материала дела по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N - телефон, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 15,0% годовых для приобретения спорного транспортного средства, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, однако заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составила сумма, в том числе; сумма - остаток основного долга; сумма - просроченный основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате процентов; сумма - пени за просрочку выплаты основного долга; сумма - пени за просрочку выплаты процентов.
Судом также установлено, что в соответствии с ответом на запрос суда фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство было отчуждено заемщиком и с дата зарегистрировано за фио (л.д. 120 - 121).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а потому он должен быть обязан к исполнению. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о прекращении залога транспортного средства суд исходил из того, что и истцом по встречному иску не предоставлено доказательств прекращения залога в контексте ст. 352 ГК РФ.
Однако судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы фио о том, что залог прекратил свое действие, поскольку фио является добросовестным приобретателем.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Судебной коллегией в судебном заседании обозревался представленный представителем ответчика фио подлинник договора купли-продажи транспортного средства от дата, также паспорт транспортного средства, которые судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства фио и предыдущим фио был заключен дата, т.е. после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 4).
В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности фио. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела достоверно не следует, что фио знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от дата, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом фио внесены соответствующие изменения, также представителем ответчика представлен подлинник страхового полиса серии N обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств заключенный фио с наименование организации, где срок действия договора установлен с дата по дата Договор заключен в отношении спорного автомобиля.
Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком фио автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.
Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что оригинал ПТС находится у ответчика фио, что также свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 2. ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, а встречный иск фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма и определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов - отменить.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Встречное исковое заявление фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый.
В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17423/2017
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, заключив с ним кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17423
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес дата, которым постановлено:
Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и по оплате услуг оценщика в сумме сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - Белый, установив его начальную продажную стоимость сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении встречных исковых требований фио о прекращении залога транспортного средства - отказать,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме сумма. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и по оплате услуг оценщика в сумме сумма.
фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о прекращении залога транспортного средства.
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит фио в части удовлетворения первоначальных исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, и отказе в удовлетворении встречного иска фио о прекращении залога транспортного средства.
Проверив материала дела по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N - телефон, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 15,0% годовых для приобретения спорного транспортного средства, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, однако заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составила сумма, в том числе; сумма - остаток основного долга; сумма - просроченный основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате процентов; сумма - пени за просрочку выплаты основного долга; сумма - пени за просрочку выплаты процентов.
Судом также установлено, что в соответствии с ответом на запрос суда фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство было отчуждено заемщиком и с дата зарегистрировано за фио (л.д. 120 - 121).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а потому он должен быть обязан к исполнению. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о прекращении залога транспортного средства суд исходил из того, что и истцом по встречному иску не предоставлено доказательств прекращения залога в контексте ст. 352 ГК РФ.
Однако судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы фио о том, что залог прекратил свое действие, поскольку фио является добросовестным приобретателем.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Судебной коллегией в судебном заседании обозревался представленный представителем ответчика фио подлинник договора купли-продажи транспортного средства от дата, также паспорт транспортного средства, которые судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства фио и предыдущим фио был заключен дата, т.е. после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 4).
В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности фио. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела достоверно не следует, что фио знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от дата, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом фио внесены соответствующие изменения, также представителем ответчика представлен подлинник страхового полиса серии N обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств заключенный фио с наименование организации, где срок действия договора установлен с дата по дата Договор заключен в отношении спорного автомобиля.
Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком фио автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.
Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что оригинал ПТС находится у ответчика фио, что также свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 2. ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, а встречный иск фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма и определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов - отменить.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Встречное исковое заявление фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства марки марка автомобиля, года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - белый.
В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)