Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил в адрес кредитной организации письменное обращение, которое не рассмотрено ответчиком, в связи с чем он просит истребовать документы в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов - оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, и просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу - кредитный договор от дата, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование фио указывает, что дата она направила в адрес Банка письменное обращение, которое до настоящего момента не рассмотрено ответчиком, в связи с чем она просит истребовать указанные документы в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор N 2142597923.
дата фио направила в адрес банка претензию о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, требование о расторжении кредитного договора и обязании произвести фактический перерасчет по долгу.
Претензия получена наименование организации дата.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, наименование организации дата направило фио ответ на полученную претензию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 857 наименование организации гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12285/2016
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил в адрес кредитной организации письменное обращение, которое не рассмотрено ответчиком, в связи с чем он просит истребовать документы в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12285/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов - оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, и просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу - кредитный договор от дата, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование фио указывает, что дата она направила в адрес Банка письменное обращение, которое до настоящего момента не рассмотрено ответчиком, в связи с чем она просит истребовать указанные документы в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на несогласие с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор N 2142597923.
дата фио направила в адрес банка претензию о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, требование о расторжении кредитного договора и обязании произвести фактический перерасчет по долгу.
Претензия получена наименование организации дата.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, наименование организации дата направило фио ответ на полученную претензию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 857 наименование организации гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)