Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (далее - банк), обществ с ограниченной ответственностью "Нива", "Бизнес-консультант" (далее - общества "Нива", "Бизнес-консультант") на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 по делу N А50-5545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Дыкова Ивана Владимировича к банку, обществу "Нива", обществу "Бизнес-консультант", третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомобили.Механизмы.Лизинг", "Строительные машины" (далее - общества "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомехлизинг", "Строительные машины"), индивидуальный предприниматель Епифанова Любовь Евгеньевна, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, рассмотренному в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (далее - общество "Промлизинг", должник) несостоятельным (банкротом).
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
- общества "Промлизинг" - Старов А.А. (доверенность от 04.10.2017), Власова Л.Н. (доверенность от 01.10.2017);
- общества "Нива" - Шерстнев С.В. (доверенность от 04.10.2017, Алешин А.Б. (доверенность от 04.10.2017);
- банка - Власов С.Т. (доверенность от 02.10.2017 N 5480), Коровина Л.А. (доверенность от 15.12.2016).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
- общества "Промлизинг" - Пономарев А.С. (доверенность от 25.10.2016);
- общества "Бизнес-консультант" - Петров Д.А. (доверенность от 24.07.2017).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 общество "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев Айдар Асгатович.
Определением суда от 05.05.2016 Гараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Дыков И.В.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. 08.02.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника - платежей в пользу общества "Бизнес-консультант" по платежным поручениям от 23.12.2014 N 32979, 32961, от 24.12.2014 N 32986, 32985, 32984, 32983, от 15.01.2015 N 44, 91, 92, от 16.01.2015 N 95, 94, 96, от 19.01.2015 N 114, 113, 118, от 20.01.2015 N 151, 126, 119, 159, от 21.01.2015 N 181, 182, 183, от 22.01.2015 N 215, 204, 216, от 23.01.2015 N 220, 219, 218 на общую сумму 446 010 941 руб. 58 коп., и о применении последствий недействительности сделок.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. 10.10.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации двух соглашений об отступном от 01.10.2014, заключенных между обществом "Нива" и банком, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 187 683 080 руб. 87 коп.
Определением суда от 09.12.2016 вышеуказанные заявления объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению.
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Дыков И.В. просил:
1. признать недействительными платежи должника в адрес общества "Бизнес-консультант" в общей сумме 446 010 941 руб. 58 коп.
- 2. признать недействительным договор купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-кп, заключенный между обществами "Промлизинг" и "Нива";
- 3. признать недействительным договор купли-продажи от 09.01.2014 N 5626, заключенный между обществами "Промлизинг" и "Нива";
- 4. взыскать с общества "Нива" 385 000 000 руб.;
- 5. признать недействительными два соглашения об отступном от 01.10.2014, заключенные между обществом "Нива" и банком;
- 6. применить последствия недействительности сделок в виде обязания банка вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, общей площадью 3536,9 кв. м и нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а.
7. восстановить задолженность общества "Промлизинг" перед банком по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-кл, от 23.04.2013 N 3686, от 23.01.2014 N 5320-кл, от 19.01.2014 N 5331-кл в сумме 231 458 333 руб. 04 коп. основного долга, 3 237 183 руб. 52 коп. процентов и 418 445 руб. 90 коп. неустойки в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 03.11.2016 общество "Нива" привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика.
Определениями суда от 27.06.2016, 09.12.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомехлизинг", "Строительные машины", предприниматель Епифанова Л.Е.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 (судья Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 22.01.2015 N 215 на сумму 500 000 руб.; от 22.01.2015 N 204 на сумму 1 900 000 руб.; от 22.01.2015 N 216 на сумму 10 150 000 руб.; от 23.01.2015 N 220 на сумму 34 725 руб. 10 коп.; от 23.01.2015 N 219 на сумму 9 572 049 руб. 86 коп.; от 23.01.2015 N 218 на сумму 6 400 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 28 556 774 руб. 99 коп. и восстановления у общества "Бизнес-консультант" права (требования) к должнику, вытекающего из кредитного договора с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) от 13.09.2012 N 116-НКЛ, договора поручительства от 13.09.2012 N 428-П, заключенного между Сбербанком и обществом "Автомехлизинг", соглашения об уступке от 22.01.2015 N 1192-УПТ, заключенного между обществом "Автомехлизинг" и обществом "Бизнес-консультант".
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 182 340 204 руб. 17 коп. по платежным поручениям от 15.01.2015 N 44 на сумму 7 733 080 руб. 87 коп.; от 15.01.2015 N 91 на сумму 7 805 000 руб.; от 15.01.2015 N 92 на сумму 8 400 00 руб.; от 16.01.2015 N 95 на сумму 8 000 000 руб.; от 16.01.2015 N 94 на сумму 8 400 000 руб.; от 16.01.2015 N 96 на сумму 14 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 114 на сумму 11 400 000 руб.; от 19.01.2015 N 113 на сумму 13 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 118 на сумму 15 600 000 руб.; от 20.01.2015 N 151 на сумму 2 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 126 на сумму 25 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 119 на сумму 27 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 159 на сумму 1 552 956 руб. 68 коп.; от 21.01.2015 N 181 на сумму 28 619 166 руб. 62 коп.; от 21.01.2015 N 182 на сумму 3 000 000 руб.; от 21.01.2015 N 183 на сумму 830 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 182 340 204 руб. 17 коп.
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 235 113 962 руб. 45 коп. по платежным поручениям от 23.12.2014 N 32979 на сумму 60 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32961 на сумму 74 000 000 руб.; от 24.12.2014 N 32986 на сумму 26 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32985 на сумму 1 080 565 руб. 83 коп.; от 24.12.2014 N 32984 на сумму 33 396 руб. 62 коп.; от 24.12.2014 N 32983 на сумму 74 000 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 235 113 962 руб. 45 коп.
Признаны недействительными договоры купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП, от 09.01.2014 N 5626, заключенные между должником и обществом "Нива".
Признаны недействительными два соглашения об отступном от 01.10.2014, заключенные между обществом "Нива" и банком.
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить должнику нежилые помещения общей площадью 3536,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а, и восстановления у банка права (требования) к должнику по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-КЛ, от 23.04.2013 N 3686-КЛ, от 19.02.2014 N 5331-КЛ в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом по договору от 28.11.2011.
В качестве применения последствий недействительности сделок с банка в пользу должника взыскано 12 216 113 руб. 16 коп. и восстановлены права (требования) банка к должнику по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, суд первой инстанции определил перечислить с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение двум экспертам по 10 000 руб. каждому; взыскать солидарно с банка и общества "Нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая консалтинговая компания" 8000 руб. расходов на выплату вознаграждения эксперту Митюшкиной Е.Н.; взыскать солидарно с банка и общества "Нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Тереза" 8000 руб. расходов на выплату вознаграждения эксперту Бобунову Э.А.; взыскать с общества "Бизнес-консультант", банка, общества "Нива" в пользу общества "Промлизинг" по 6000 руб. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными соглашений об отступном и применения последствий их недействительности и отказать в удовлетворении данных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о злоупотреблении правом при заключении соглашений об отступном фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк считает необоснованными выводы судов о том, что при заключении соглашений об отступном стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, превысила размер прекращенных обязательств, так как, по мнению судов, в целях прекращения обязательств на сумму 235 млн. руб. было передано имущество должника стоимостью 250 млн. руб.; считает, что судами неправомерно принята в качестве бесспорного доказательства рыночной стоимости имущества в сумме 250 млн. руб. оценка данного имущества, проведенная в целях страхования; данный способ определения рыночной стоимости имущества не основан на законе и не может являться основанием для установления в действиях банка цели ущемления прав и интересов иных кредиторов должника. Рассчитанная судами разница в сумме 15 млн. руб., что составляет 6% от стоимости имущества, не может считаться существенно худшим условием сделки по сравнению с условиями аналогичных сделок при том, что никаких аналогичных сделок ни банком, ни обществом "Нива" в спорный период не заключалось. Банк считает необоснованным вывод судов о том, что предоставление имущества в качестве отступного не является обычными действиями залогодателя и залогодержателя при урегулировании вопросов исполнения обязательств, обеспеченных залогом; указывает на то, что наоборот, такая практика является распространенной среди кредитных организаций и широко используется в случаях, когда стороны не имеют разногласий по оценке передаваемого имущества, поскольку процедура обращения взыскания на заложенное имущество является длительной и ведет к увеличению периода просрочки. Банк ссылается на то, что согласно отчетам экспертов Митюшкиной Е.Н. и Бобунова Э.А. по состоянию на март 2017 года рыночная стоимость имущества снизилась и составляет 138 млн. руб., а восстановленные требования банка составят более 258 млн. руб. Банк не согласен с выводами судов о том, что он был осведомлен о неплатежеспособности должника, указывает на то, что согласно имеющимся у банка бухгалтерским балансам должника по состоянию на 31.03.2014, 30.06.2014 размер активов должника превышал кредиторскую задолженность, признаков неплатежеспособности из бухгалтерской отчетности должника не усматривалось, аресты на денежные средства должника на счетах в банке не налагались, операции по счетам на приостанавливались, при этом неисполнение должником в срок требований банка о досрочном погашении долга по кредитам не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности, а говорит лишь о неисполнении в срок взятых обязательств. Выводы судов о том, что банк является недобросовестным залогодержателем и приобретателем нежилых помещений, банк считает неправомерными; на момент заключения сделок с недвижимым имуществом (договоров залога и соглашений об отступном) банк как залогодержатель был осведомлен об основаниях приобретения обществом "Нива" имущества, руководствовался записями о праве собственности общества "Нива", проверил оплату по договорам купли-продажи по платежным поручениям, отражение сделок в бухгалтерской отчетности общества "Нива" и должника, при этом у банка отсутствовали какие-либо основания считать данные расчеты фиктивными, а договоры купли-продажи недействительными; кроме того, банк не мог знать о тех документах, на основании которых суды сделали вывод о том, что объекты недвижимости фактически не выбывали из владения должника (по аренде, оплате электроэнергии). Судами не учтено, что нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м было изначально предоставлено в залог банку в обеспечение исполнения должником кредитных обязательств, данное помещение было продано должником обществу "Нива" с согласия банка, в дальнейшем договоры залога были заключены банком с обществом "Нива" в обеспечение кредитных обязательств должника, то есть в интересах банка никаких изменений в структуре кредитных сделок не произошло; судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061. Банк указывает, что воля сторон была направлена на обеспечение залогом кредитных обязательств должника.
Общество "Нива" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами последствий недействительности сделок по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в сумме 182 340 204 руб. 17 коп. и в сумме 235 113 962 руб. 45 коп.; на ошибочность вывода судов о том, что проведение всех расчетов было замкнуто на обществе "Бизнес-консультант". Общество "Нива" указывает на то, что между ним и должником было заключено два договора купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП (в отношении нежилых помещений общей площадью 3536,9 кв. м стоимостью 265 млн. руб.) и от 09.01.2014 N 5626 (в отношении нежилых помещений общей площадью 1095,9 кв. м стоимостью 120 млн. руб.), при этом, признавая недействительным договор от 09.01.2014 N 5626, суды необоснованно сослались на аналогичную схему транзита денежных средств по договору от 09.01.2014 N 5626, как и по договору купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП. Общество "Нива" отмечает, что действительно не использовало собственные денежные средства при оплате 265 млн. руб., данные денежные средства были получены от должника в рамках расторгнутых договоров купли-продажи, но оплатило 120 млн. руб. за счет собственных денежных средств и за счет займа, полученного от общества "Автомехлизинг", что установлено в ходе рассмотрения спора общества "Нива" с налоговым органом в рамках дела N А50-16132/2016; из решения арбитражного суда по названному делу следует, что оплата произведена обществом "Нива" в период с 20.01.2014 по 28.03.2014 в сумме 125 млн. руб., в том числе за счет собственных средств в размере 25 300 000 руб. и за счет заемных средств общества "Автомехлизинг" в размере 100 млн. руб. по договору займа от 20.01.2014. Общество "Нива" указывает на то, что обязано было возвратить должнику 385 млн. руб., ранее полученные по договорам купли-продажи, которые были расторгнуты сторонами; при этом должник уступил право требования этой задолженности в сумме 385 млн. руб. обществу "Консалтинг плюс" по договору от 03.02.2014, в связи с чем общество "Нива" перечислило обществу "Консалтинг плюс" 23.12.2014 и 24.12.2014 денежные средства в сумме 235 113 962 руб. 45 коп., ранее полученные от общества "Бизнес-консультант", а общество "Консалтинг плюс" перечислило эту же денежную сумму должнику в оплату договора уступки; в дальнейшем в период с 15.01.2015 по 21.01.2015 должник перечислил обществу "Бизнес-консультант" 182 340 204 руб. 17 коп., общество "Бизнес-консультант" перечислило обществу "Нива" по договору уступки права требования от 30.12.2014 сумму 149 886 037 руб. 55 коп., которую общество "Нива" перечислило обществу "Консалтинг плюс" по расторжению договоров N 4730-01 и N 4728-01; общество "Консалтинг плюс" перечислило должнику по соглашению об уступке права требования 140 745 000 руб. Таким образом, общество "Консалтинг плюс" перечислило должнику 375 858 962 руб. 45 коп., а данные денежные средства общество "Консалтинг плюс" получило от общества "Нива" на основании перехода права (требования), приобретенного от должника. То есть, общество "Нива" полностью исполнило обязательства перед обществом "Консалтинг плюс" в сумме 385 млн. руб., а общество "Консалтинг плюс" реально оплатило должнику стоимость приобретенного права требования к обществу "Нива", поэтому применение последствий недействительности сделок недопустимо рассматривать в отрыве от общего баланса расчетов между сторонами, поскольку, в противном случае, складывается ситуация, при которой должник, чьи платежи в сумме 235 113 962 руб. 45 коп. в период с 23.12.2014 по 24.12.2014 и платежи в сумме 182 340 204 руб. 17 коп. в период с 15.01.2015 по 21.01.2015 признаны недействительными, получает право требовать их у общества "Бизнес-консультант", которое, в свою очередь, получает право требования к обществу "Нива".
Общество "Бизнес-консультант" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Бизнес-консультант" не согласно с выводами судов о взаимосвязи названного общества с должником, обществом "Нива" и обществом "Автомехлизинг", сделанными только лишь на основании того, что общество "Бизнес-консультант" осуществляло с указанными организациями денежный оборот на сотни миллионов рублей; данное обстоятельство, по мнению заявителя, не является по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для признания наличия признаков заинтересованности и аффилированности лиц. Общество "Бизнес-консультант" считает, что правовое обоснование недействительности платежей как совершенных при злоупотреблении правом использовано судами исключительно с целью обхода ограничений, установленных для оспаривания сделок по специальным нормам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые платежи совершены за пределами периода подозрительности (шестимесячного срока), совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер большинства платежей не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника. Общество "Бизнес-консультант" указывает на отсутствие доказательств осведомленности его о наличии у должника признаков неплатежеспособности, ссылается на то, что сведения о финансовом состоянии должник обществу "Бизнес-консультант" не предоставлял, при этом в период с 23.12.2014 по 23.01.2015 добровольно исполнял денежные обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 446 010 941 руб. 58 коп.; доказательств наличия у общества "Бизнес-консультант" при получении платежей в счет исполнения реальных обязательств умысла на причинение вреда каким-либо лицам не имеется. Общество "Бизнес-консультант" считает, что в рамках настоящего дела фактически пересмотрено решение третейского суда от 30.12.2014 по делу N 12-31/2014А, на исполнение которого определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-1396/2015 был выдан исполнительный лист, что привело к конкуренции судебных актов. Общество "Бизнес-консультант" также ссылается на то, что платежи могут быть оспорены как сделки только по специальным основаниям Закона о банкротстве, которым предусмотрено отнесение платежей к сделкам, и не могут оспариваться в качестве сделок по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что доводы конкурсного управляющего о ничтожности договоров купли-продажи в порядке ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены в целях обхода исковой давности, применяемой при оспаривании сделок по специальным основаниям; полагает, что судами неправомерно признан недействительным договор купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП, заключенный между должником и обществом "Нива", в отношении которого пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, и обществом "Нива" сделано заявление о применении исковой давности.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Дыков И.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом "Промлизинг" заключены следующие кредитные договоры:
- - от 30.09.2011 N 1673-КЛ на сумму 200 000 000 руб. до 30.09.2016 под 11,5% годовых, по дополнительному соглашению от 26.09.2012 - под 12% годовых;
- - от 23.04.2013 N 3686-КЛ на сумму 30 000 000 руб. до 22.04.2018 под 12% годовых;
- - от 19.02.2014 N 5331-КЛ на сумму 35 000 000 руб. до 18.02.2019 под 13,5% годовых;
- - от 23.01.2014 N 5320-КЛ на сумму 60 000 000 руб. до 22.01.2019 под 11,7% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.09.2011 N 1673-КЛ общество "Промлизинг" (залогодатель) по договору от 28.11.2011 предоставило банку в залог нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а, залоговой стоимостью 179 842 373 руб.
Договор залога и ипотека прошли государственную регистрацию 01.12.2011, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.
Письмом от 10.07.2012 общество "Промлизинг" сообщило банку о принятии решения о продаже недвижимого имущества обществу "Нива" с целью сокращения расходов общества "Промлизинг", связанных с уплатой налога на имущество.
Общество "Промлизинг" продало обществу "Нива" по договору купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП залоговое имущество - нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м; цена имущества составляет 265 000 000 руб. В договоре имеется ссылка на обременение имущества залогом и получение согласия залогодержателя.
Между сторонами оформлен акт приема-передачи помещения от 31.08.2012; право собственности общества "Нива" зарегистрировано в установленном законом порядке; выдано свидетельство от 17.09.2012 N 59-БГ N 544860.
В то же время между обществом "Нива" (продавец) и обществом "Промлизинг" (покупатель) 03.09.2012 заключены договоры купли-продажи:
- - N 4729-01-КП на реализацию незавершенного строительством животноводческого комплекса на 1200 голов крупного рогатого скота по цене 50 000 000 руб. с условием предоплаты не позднее 30.09.2012, условием по передаче имущества в срок не позднее 31.12.2019 с обязанностью снять все обременения;
- - N 4728-01-КП на реализацию объектов недвижимости (столовая, корпус животноводческого комплекса на 1200 голов крупного рогатого скота, перерабатывающий цех, административное здание), расположенных в с. Ножовка Частинского района Пермского края, по цене 92 000 000 руб. с условием оплаты не позднее 30.09.2012, условием передачи имущества после снятия обременений не позднее 31.12.2013;
- - N 4730-01-КП на реализацию оборудования и транспортных средств (автобусы, трактора, КамАЗы, погрузчики, бороны, грабли, жатки, зерноуборочные комбайны, кормораздатчики, кормосмеситель, кормоуборочные комбайны, косилки, культиваторы, плуг, полуприцепы, пресс-подборщики, прицепы, сеялки) по цене 135 652 800 руб. с условием оплаты 120 000 000 руб. в срок до 30.09.2012, 12 652 800 руб. - до 31.12.2019.
Общая сумма, подлежащая уплате обществом "Промлизинг" по данным договорам купли-продажи, составила 265 000 000 руб. - до 30.09.2012, 12 652 800 руб. - до 31.12.2019.
В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым общество "Промлизинг" перечисляет обществу "Нива" денежные средства с указанием в назначении платежа на оплату по вышеназванным договорам.
Сведения о государственной регистрации договоров купли-продажи незавершенного строительством объекта, объектов недвижимости, права собственности общества "Промлизинг" отсутствуют.
На основании соглашений от 03.02.2014 стороны расторгли договоры купли-продажи; общество "Нива" (продавец) обязалось возвратить обществу "Промлизинг" (покупатель) полученные денежные средства в срок до 01.12.2014.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникло право (требования) к обществу "Нива" в общей сумме 265 000 000 руб.
Банк заключил с обществом "Нива" (поручитель) договор поручительства от 26.09.2012 N 1673/2-П, по условиям которого общество "Нива" поручается за исполнение обществом "Промлизинг" обязательств по кредитному договору от 30.09.2011 N 1673-КЛ.
Одновременно дополнительным соглашением от 26.09.2012 к договору залога от 28.11.2011 произведена замена залогодателя общества "Промлизинг" на общество "Нива". Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 18.10.2012, о чем имеется отметка на соглашении.
Согласно договору от 26.09.2012 N 4754-01, заключенному между обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) и обществом "Промлизинг" (заемщик) с дополнительными соглашениями от 23.04.2013, от 23.01.2014, от 19.02.2014, от 29.04.2014, стороны договорились, что общество "Нива" обязуется предоставить банку в залог свое имущество, отвечать за исполнение заемщиком обязательств; в п. 2.2 договора предусмотрено право залогодателя в случае исполнения обязательств предоставлением отступного требовать с заемщика погашенной суммы долга, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков залогодателя, понесенных в связи с передачей отступного, в размере разницы между стоимостью приобретения имущества и ценой отступного.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 23.04.2013 N 3686-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) заключены договор поручительства от 23.04.2013 N 3686/1-П и договор залога от 23.04.2013 N 3686-З/И о предоставлении в залог нежилого помещения общей площадью 3536,9 кв. м.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 19.02.2014 N 5331-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) заключены договор поручительства от 19.02.2014 N 5331/1-П и договор залога от 19.02.2014 N 5331-З/И о предоставлении в залог нежилого помещения общей площадью 3536,9 кв. м.
Договоры залога, предшествующая ипотека, ипотека прошли государственную регистрацию 29.04.2013, 26.02.2014, о чем на договорах имеются соответствующие отметки.
Между обществом "Промлизинг" (продавец) и обществом "Нива" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.01.2014 N 5626, по условиям которого общество "Нива" приобрело у общества "Промлизинг" нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане подвал пом. 1 - 17, 1 этаж - пом. 1 - 19, расположенное по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а.; стоимость имущества составила 120 000 000 руб. Передача имущества произведена по акту от 09.01.2014. Переход права собственности к обществу "Нива" подтверждается свидетельством от 16.01.2014 серии 59-БД N 179236.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель) заключен договор поручительства от 23.01.2014 N 5320/1-П.
Между банком (залогодержатель) и обществом "Нива" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.01.2014, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м; договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств обществом "Промлизинг" по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ. По соглашению сторон залоговая стоимость определена в размере 48 163 348 руб. Договор залога, ипотека прошли государственную регистрацию 29.01.2014, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.
В то же время между обществом "Нива" (продавец) и обществом "Промлизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 20.01.2014 на сумму 120 000 000 руб. Денежные средства в оплату имущества перечислены обществом "Промлизинг" на счет общества "Нива". Имущество по договору не передавалось. Соглашением от 03.02.2014 договор расторгнут.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникло право (требования) к обществу "Нива" в общей сумме 120 000 000 руб.
В связи с неуплатой в августе 2014 года очередных платежей по кредитным договорам банк направил в адрес общества "Промлизинг" (заемщик) и общества "Нива" (поручитель, залогодатель) требования от 16.09.2014, 26.09.2014 о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам в течение трех дней с момента получения требований; общий размер долга составил 235 млн. руб.; требования получены обществом "Промлизинг" 17.09.2014, обществом "Нива" - 26.09.2014.
В дальнейшем банк и общество "Нива" заключили два соглашения об отступном от 01.10.2014, в которых отражено, что общество "Промлизинг" не исполнило обязательства по кредитным договорам; по соглашению сторон обязательства общества "Нива" перед банком по договорам поручительства прекращаются путем предоставления обществом "Нива" взамен исполнения обязательств отступного в виде передачи в собственность кредитору:
- - нежилого помещения площадью 3536,9 кв. м рыночной стоимостью 179 400 000 руб. для прекращения обязательств в сумме 174 033 396 руб. по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-КЛ, от 23.04.2013 N 3686-КЛ, от 19.02.2014 N 5331-КЛ;
- - нежилого помещения площадью 1095,9 кв. м рыночной стоимостью 70 600 000 руб. для прекращения обязательств в сумме 61 080 565 руб. 84 коп. по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ.
Рыночная стоимость указана сторонами в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 15.09.2014, подготовленным закрытым акционерным обществом "Пермский центр оценки".
Имущество передано по актам передачи от 01.10.2014. Право собственности банка на нежилые помещения зарегистрировано 15.10.2014.
Обязательства общества "Промлизинг" по кредитным договорам прекращены на общую сумму 235 113 961 руб. 84 коп.
На момент рассмотрения дела судом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 22.12.2016 нежилое помещение площадью 1095,9 кв. м находится в собственности Епифановой Л.Е. Как следует из договора купли-продажи от 20.02.2016, банк продал нежилое помещение Епифановой Л.Е. по цене 61 150 000 руб.; данное помещение находится в ипотеке в силу закона. Нежилое помещение площадью 3536,9 кв. м находится в собственности банка.
Таким образом, в результате совершенных сделок на протяжении трех лет общество "Промлизинг" получало кредитные денежные средства под обеспечение поручительства и залога нежилых помещений, переданных в собственность обществу "Нива".
В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитным договорам путем предоставления отступного у общества "Нива" возникло право (требования) к обществу "Промлизинг" в размере 235 113 961 руб. 84 коп.
Общество "Нива" 03.10.2014 направило в адрес общества "Промлизинг" претензию с требованием погасить задолженность в сумме 235 113 962 руб. 46 коп., уплатить проценты, возместить убытки.
В этот же день по соглашению от 03.10.2014 общество "Нива" уступило обществу "Бизнес-консультант" (новый кредитор) право требования у общества "Промлизинг" задолженности в сумме 235 113 962 руб. 46 коп. За состоявшуюся уступку права требования общество "Бизнес-консультант" обязалось уплатить 235 113 962 руб. 46 коп. в срок не позднее 31.12.2014.
Извещениями от 10.10.2014 и 20.11.2014 общества "Нива" и "Бизнес-консультант" уведомили общество "Промлизинг" о состоявшемся переходе прав.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 235 113 962 руб. 46 коп.
В отношении возникновения обязательств по уплате убытков обществом "Промлизинг" обществу "Нива" судами установлено следующее.
Решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант" от 30.12.2014 N 12-31/2014А исковые требования удовлетворены, с общества "Промлизинг" в пользу общества "Нива" взысканы:
- - убытки в размере 149 886 037 руб. 54 коп., представляющие собой разницу между ценой приобретения имущества обществом "Нива" по договорам купли-продажи от 31.08.2012 и 09.01.2014 и стоимостью имущества, определенной при заключении соглашения об отступном;
- - проценты в сумме 5 392 876 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 по 10.12.2014;
- - неустойка в сумме 32 404 166 руб. 63 коп. за период с 01.10.2014 по 10.12.2014.
Из определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-1396/2015 усматривается, что на основании соглашения от 30.12.2014 общество "Нива" уступило право требования процентов в сумме 5 392 876 руб. 70 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", которое обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в указанной части. Данным определением произведена замена стороны третейского разбирательства общества "Нива" на общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" в части взыскания процентов на сумму 5 392 876 руб. 70 коп. и обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" выдан исполнительный лист.
На основании решения третейского суда общество "Нива" получило права (требования) к обществу "Промлизинг" в общей сумме 182 290 204 руб. 17 коп., в том числе 149 886 037 руб. 54 коп. убытков, 32 404 166 руб. 63 коп. неустойки, а также по судебным расходам.
Между обществом "Нива" (первоначальный кредитор) и обществом "Бизнес-консультант" (новый кредитор) 30.12.2015 заключено соглашение об уступке права требования от 30.12.2015 по указанным обязательствам. Общество "Нива" 31.12.2015 направило в адрес общества "Промлизинг" уведомление о переходе прав к обществу "Бизнес-консультант".
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 182 340 204 руб. 17 коп.
Кроме того, обществом "Промлизинг" был заключен договор со Сбербанком об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2012 N 116-НКЛ на сумму 101 645 547 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" между Сбербанком и обществом "Автомехлизинг" (поручитель) заключен договор поручительства от 13.09.2012. Как следует из платежных поручений от 21.01.2015 N 7 на сумму 28 050 551 руб. 16 коп., от 21.01.2015 N 8 на сумму 471 498 руб. 70 коп., от 22.01.2015 N 9 на сумму 34 735 руб. 10 коп., общество "Автомехлизинг" произвело погашение обязательств за общество "Промлизинг" в общем размере 28 556 774 руб. 96 коп.
В связи с этим у общества "Автомехлизинг" возникло право (требования) к обществу "Промлизинг" на указанную сумму.
Общество "Автомехлизинг" уступило обществу "Бизнес-консультант" (новый кредитор) на основании соглашения от 22.01.2015 N 1192-УПТ права требования по указанным обязательствам. Обязательства по оплате уступленных прав в размере 28 556 774 руб. 96 коп. прекращены сторонами путем проведения 31.01.2015 зачета встречных требований в связи с наличием обязательств у общества "Автомехлизинг" по возврату займа обществу "Бизнес-консультант" по договору от 31.01.2015.
В адрес общества "Промлизинг" 22.01.2015 направлено уведомление о переходе прав к обществу "Бизнес-консультант".
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 28 556 774 руб. 96 коп.
Расчеты по вышеуказанным обязательствам произведены сторонами следующим образом.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету по кредитным обязательствам перед банком с учетом погашения требований путем предоставления отступного обществом "Нива" и последующей уступкой прав обществу "Бизнес-консультант" общество "Промлизинг" произвело перечисление денежных средств обществу "Бизнес-консультант" в общей сумме 235 113 962 руб. 45 коп. по следующим платежным поручениям: от 23.12.2014 N 32979 на сумму 60 000 000 руб., от 23.12.2014 N 32961 на сумму 74 000 000 руб.; от 24.12.2014 N 32986 на сумму 26 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32 985 на сумму 1 080 565 руб. 83 коп.; от 24.12.2014 N 32984 на сумму 33 396 руб. 62 коп.; от 24.12.2014 N 32983 на сумму 74 000 000 руб.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету обязательства по возмещению убытков и неустойке, взысканных по решению третейского суда в пользу общества "Нива", с учетом последующей уступки прав обществу "Бизнес-консультант", в общей сумме 182 340 204 руб. 17 коп. погашены обществом "Промлизинг" по следующим платежным поручениям: от 15.01.2015 N 44 на сумму 7 733 080 руб. 87 коп.; от 15.01.2015 N 91 на сумму 7 805 000 руб.; от 15.01.2015 N 92 на сумму 8 400 00 руб.; от 16.01.2015 N 95 на сумму 8 000 000 руб.; от 16.01.2015 N 94 на сумму 8 400 000 руб.; от 16.01.2015 N 96 на сумму 14 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 114 на сумму 11 400 000 руб.; от 19.01.2015 N 113 на сумму 13 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 118 на сумму 15 600 000 руб.; от 20.01.2015 N 151 на сумму 2 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 126 на сумму 25 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 119 на сумму 27 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 159 на сумму 1 552 956 руб. 68 коп.; от 21.01.2015 N 181 на сумму 28 619 166 руб. 62 коп.; от 21.01.2015 N 182 на сумму 3 000 000 руб.; от 21.01.2015 N 183 на сумму 830 000 руб.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету по кредитным обязательствам перед Сбербанком с учетом погашения требований поручителем - обществом "Автомехлизинг" и последующей уступкой прав обществу "Бизнес-консультант" общество "Промлизинг" произвело погашение требований в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. по следующим платежным поручениям: от 22.01.2015 N 215 на сумму 500 000 руб.; от 22.01.2015 N 204 на сумму 1 900 000 руб.; от 22.01.2015 N 216 на сумму 10 150 000 руб.; от 23.01.2015 N 220 на сумму 34 725 руб. 10 коп.; от 23.01.2015 N 219 на сумму 9 572 049 руб. 86 коп.; от 23.01.2015 N 218 на сумму 6 400 000 руб.
Определением суда от 28.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" о признании общества "Промлизинг" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.05.2015 общество "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП (в отношении нежилых помещений общей площадью 3536,9 кв. м стоимостью 265 млн. руб.) и от 09.01.2014 N 5626 (в отношении нежилых помещений общей площадью 1095,9 кв. м стоимостью 120 млн. руб.), заключенных между должником и обществом "Нива", соглашений об отступном от 01.10.2014, заключенных между обществом "Нива" и банком, и платежей в сумме 235 113 962 руб. 45 коп. и в сумме 182 340 204 руб. 17 коп., произведенных должником обществу "Бизнес-консультант", применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что сделки заключены между заинтересованными лицами, имущество не выбывало из владения общества "Промлизинг", оплата по договорам купли-продажи со стороны общества "Нива" фактически не производилась, поскольку сторонами создана схема транзитного движения денежных средств с использованием расторгнутых договоров купли-продажи сельхозимущества между обществом "Нива" и должником для создания возможности перечисления одной и той же суммы по расчетным счетам, нежилые помещения переданы по договорам купли-продажи фактически безвозмездно, расчет произведен путем транзитных операций, имущество передано по заниженной цене.
Конкурсный управляющий также просил признать недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве платежи в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. как полученные обществом "Бизнес консультант" преимущественно перед иными кредиторами должника.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Целью оспаривания сделок должника при наступлении несостоятельности является защита и восстановление нарушенных прав должника, кредиторов, приведение участников правоотношений в равные условия и в конечном итоге справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав имеющиеся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг", суды установили, что указанные общества относятся к одной группе лиц, конечным бенефициаром которой является Маев А.Е.
Кроме того, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, признали, что общество "Бизнес-консультант" также взаимосвязано с данными юридическими лицами. Делая такой вывод, суды исходили из того, что общество "Бизнес-консультант" создано в качестве юридического лица 26.09.2014 с уставным капиталом 10 000 руб. за несколько месяцев до совершения с использованием его расчетного счета многомиллионных сделок. Единственным участником и руководителем общества на момент совершения спорных сделок являлся Хлопин В.А., по состоянию на 05.02.2016 - Половников Э.Б.; основным видом деятельности является консультирование по вопросам финансового посредничества, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, производство общестроительных работ.
Судами установлено, что за период с 19.12.2014 по 31.12.2015 все денежные операции по расчетному счету общества "Бизнес-консультант" совершались с одной группой заинтересованных лиц: обществами "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг", "Консалтинговые услуги", за исключением единичных незначительных сумм по оплате электроэнергии, услуг банка, налогов. Все спорные операции осуществлялись участниками группы по счетам, открытым в одном банке АКБ "Фора-банк". При этом движение денежных средств по счетам происходило в следующем порядке: в один день и в одинаковых суммах денежные средства поступали на расчетный счет общества "Бизнес-консультант" от общества "Промлизинг" и переводились на счет общества "Нива" (23.12.2014 - 60 000 000 руб. и 74 000 000 руб., 24.12.2014 - 74 000 000 руб. и 26 000 000 руб.). Перечисление обществом "Бизнес-консультант" заемных денежных средств обществу "Автомехлизинг" в сумме 28 600 000 руб. осуществлено 21.01.2015 за счет средств, поступивших от общества "Промлизинг" в оплату обязательств по возмещению убытков, взысканных решением третейского суда.
Учитывая, что заключение сделок на значительные суммы в течение короткого промежутка времени в обычной практике предполагает либо наличие долговременных хозяйственных связей, что в данном случае отсутствует ввиду создания общества "Бизнес-консультант" в сентябре 2014 года, либо включение участников сделки в одну группу лиц, что обеспечивает контроль и координацию действий каждого участника, либо предоставление новым участником правоотношений достаточного обеспечения (залог, поручительство, гарантия и т.д.), принимая во внимание отсутствие в данном случае долговременных хозяйственных связей, учитывая, что согласно движению денежных средств по расчетному счету не усматривается осуществление обществом "Бизнес-консультант" иных видов деятельности, поступление на счет общества "Бизнес-консультант" денежных средств от выполненных работ, оказанных услуг отсутствовало, суды, оценив в совокупности данные обстоятельства, пришли к выводу, что общество "Бизнес-консультант" создано исключительно в целях осуществления операций по расчетам общества "Промлизинг" с иными лицами, входящими в группу, и признали, что несмотря на то, что формально оно не является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, тем не менее, относится к группе предприятий общества "Промлизинг" и является зависимым от нее.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласованность и взаимосвязанность совершенных действий и сделок, которая не представляется возможной в отсутствие единого координирующего центра, суды пришли к выводу о том, что общество "Бизнес-консультант" при оценке оспариваемых сделок, должно рассматриваться как заинтересованное лицо по отношению к обществам "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг".
Доводы общества "Бизнес-консультант", изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности данных выводов судов, о том, что установленные судами обстоятельства не относятся к признакам заинтересованности и аффилированности, предусмотренным ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклоняются.
По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2017 N Ф09-8490/16 ПО ДЕЛУ N А50-5545/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных продавцом-банкротом, платежей, совершенных им в пользу нового кредитора, соглашений об отступном, заключенных между покупателем и банком, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N Ф09-8490/16
Дело N А50-5545/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (далее - банк), обществ с ограниченной ответственностью "Нива", "Бизнес-консультант" (далее - общества "Нива", "Бизнес-консультант") на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 по делу N А50-5545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Дыкова Ивана Владимировича к банку, обществу "Нива", обществу "Бизнес-консультант", третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомобили.Механизмы.Лизинг", "Строительные машины" (далее - общества "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомехлизинг", "Строительные машины"), индивидуальный предприниматель Епифанова Любовь Евгеньевна, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, рассмотренному в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (далее - общество "Промлизинг", должник) несостоятельным (банкротом).
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
- общества "Промлизинг" - Старов А.А. (доверенность от 04.10.2017), Власова Л.Н. (доверенность от 01.10.2017);
- общества "Нива" - Шерстнев С.В. (доверенность от 04.10.2017, Алешин А.Б. (доверенность от 04.10.2017);
- банка - Власов С.Т. (доверенность от 02.10.2017 N 5480), Коровина Л.А. (доверенность от 15.12.2016).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
- общества "Промлизинг" - Пономарев А.С. (доверенность от 25.10.2016);
- общества "Бизнес-консультант" - Петров Д.А. (доверенность от 24.07.2017).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 общество "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев Айдар Асгатович.
Определением суда от 05.05.2016 Гараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Дыков И.В.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. 08.02.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника - платежей в пользу общества "Бизнес-консультант" по платежным поручениям от 23.12.2014 N 32979, 32961, от 24.12.2014 N 32986, 32985, 32984, 32983, от 15.01.2015 N 44, 91, 92, от 16.01.2015 N 95, 94, 96, от 19.01.2015 N 114, 113, 118, от 20.01.2015 N 151, 126, 119, 159, от 21.01.2015 N 181, 182, 183, от 22.01.2015 N 215, 204, 216, от 23.01.2015 N 220, 219, 218 на общую сумму 446 010 941 руб. 58 коп., и о применении последствий недействительности сделок.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. 10.10.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации двух соглашений об отступном от 01.10.2014, заключенных между обществом "Нива" и банком, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 187 683 080 руб. 87 коп.
Определением суда от 09.12.2016 вышеуказанные заявления объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению.
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Дыков И.В. просил:
1. признать недействительными платежи должника в адрес общества "Бизнес-консультант" в общей сумме 446 010 941 руб. 58 коп.
- 2. признать недействительным договор купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-кп, заключенный между обществами "Промлизинг" и "Нива";
- 3. признать недействительным договор купли-продажи от 09.01.2014 N 5626, заключенный между обществами "Промлизинг" и "Нива";
- 4. взыскать с общества "Нива" 385 000 000 руб.;
- 5. признать недействительными два соглашения об отступном от 01.10.2014, заключенные между обществом "Нива" и банком;
- 6. применить последствия недействительности сделок в виде обязания банка вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение, общей площадью 3536,9 кв. м и нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а.
7. восстановить задолженность общества "Промлизинг" перед банком по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-кл, от 23.04.2013 N 3686, от 23.01.2014 N 5320-кл, от 19.01.2014 N 5331-кл в сумме 231 458 333 руб. 04 коп. основного долга, 3 237 183 руб. 52 коп. процентов и 418 445 руб. 90 коп. неустойки в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 03.11.2016 общество "Нива" привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика.
Определениями суда от 27.06.2016, 09.12.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Консалтинговые услуги", "Консалтинг плюс", "Автомехлизинг", "Строительные машины", предприниматель Епифанова Л.Е.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 (судья Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 22.01.2015 N 215 на сумму 500 000 руб.; от 22.01.2015 N 204 на сумму 1 900 000 руб.; от 22.01.2015 N 216 на сумму 10 150 000 руб.; от 23.01.2015 N 220 на сумму 34 725 руб. 10 коп.; от 23.01.2015 N 219 на сумму 9 572 049 руб. 86 коп.; от 23.01.2015 N 218 на сумму 6 400 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 28 556 774 руб. 99 коп. и восстановления у общества "Бизнес-консультант" права (требования) к должнику, вытекающего из кредитного договора с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) от 13.09.2012 N 116-НКЛ, договора поручительства от 13.09.2012 N 428-П, заключенного между Сбербанком и обществом "Автомехлизинг", соглашения об уступке от 22.01.2015 N 1192-УПТ, заключенного между обществом "Автомехлизинг" и обществом "Бизнес-консультант".
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 182 340 204 руб. 17 коп. по платежным поручениям от 15.01.2015 N 44 на сумму 7 733 080 руб. 87 коп.; от 15.01.2015 N 91 на сумму 7 805 000 руб.; от 15.01.2015 N 92 на сумму 8 400 00 руб.; от 16.01.2015 N 95 на сумму 8 000 000 руб.; от 16.01.2015 N 94 на сумму 8 400 000 руб.; от 16.01.2015 N 96 на сумму 14 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 114 на сумму 11 400 000 руб.; от 19.01.2015 N 113 на сумму 13 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 118 на сумму 15 600 000 руб.; от 20.01.2015 N 151 на сумму 2 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 126 на сумму 25 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 119 на сумму 27 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 159 на сумму 1 552 956 руб. 68 коп.; от 21.01.2015 N 181 на сумму 28 619 166 руб. 62 коп.; от 21.01.2015 N 182 на сумму 3 000 000 руб.; от 21.01.2015 N 183 на сумму 830 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 182 340 204 руб. 17 коп.
Признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в общей сумме 235 113 962 руб. 45 коп. по платежным поручениям от 23.12.2014 N 32979 на сумму 60 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32961 на сумму 74 000 000 руб.; от 24.12.2014 N 32986 на сумму 26 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32985 на сумму 1 080 565 руб. 83 коп.; от 24.12.2014 N 32984 на сумму 33 396 руб. 62 коп.; от 24.12.2014 N 32983 на сумму 74 000 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Бизнес-консультант" в пользу должника 235 113 962 руб. 45 коп.
Признаны недействительными договоры купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП, от 09.01.2014 N 5626, заключенные между должником и обществом "Нива".
Признаны недействительными два соглашения об отступном от 01.10.2014, заключенные между обществом "Нива" и банком.
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить должнику нежилые помещения общей площадью 3536,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а, и восстановления у банка права (требования) к должнику по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-КЛ, от 23.04.2013 N 3686-КЛ, от 19.02.2014 N 5331-КЛ в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом по договору от 28.11.2011.
В качестве применения последствий недействительности сделок с банка в пользу должника взыскано 12 216 113 руб. 16 коп. и восстановлены права (требования) банка к должнику по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, суд первой инстанции определил перечислить с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение двум экспертам по 10 000 руб. каждому; взыскать солидарно с банка и общества "Нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая консалтинговая компания" 8000 руб. расходов на выплату вознаграждения эксперту Митюшкиной Е.Н.; взыскать солидарно с банка и общества "Нива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Тереза" 8000 руб. расходов на выплату вознаграждения эксперту Бобунову Э.А.; взыскать с общества "Бизнес-консультант", банка, общества "Нива" в пользу общества "Промлизинг" по 6000 руб. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными соглашений об отступном и применения последствий их недействительности и отказать в удовлетворении данных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о злоупотреблении правом при заключении соглашений об отступном фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк считает необоснованными выводы судов о том, что при заключении соглашений об отступном стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, превысила размер прекращенных обязательств, так как, по мнению судов, в целях прекращения обязательств на сумму 235 млн. руб. было передано имущество должника стоимостью 250 млн. руб.; считает, что судами неправомерно принята в качестве бесспорного доказательства рыночной стоимости имущества в сумме 250 млн. руб. оценка данного имущества, проведенная в целях страхования; данный способ определения рыночной стоимости имущества не основан на законе и не может являться основанием для установления в действиях банка цели ущемления прав и интересов иных кредиторов должника. Рассчитанная судами разница в сумме 15 млн. руб., что составляет 6% от стоимости имущества, не может считаться существенно худшим условием сделки по сравнению с условиями аналогичных сделок при том, что никаких аналогичных сделок ни банком, ни обществом "Нива" в спорный период не заключалось. Банк считает необоснованным вывод судов о том, что предоставление имущества в качестве отступного не является обычными действиями залогодателя и залогодержателя при урегулировании вопросов исполнения обязательств, обеспеченных залогом; указывает на то, что наоборот, такая практика является распространенной среди кредитных организаций и широко используется в случаях, когда стороны не имеют разногласий по оценке передаваемого имущества, поскольку процедура обращения взыскания на заложенное имущество является длительной и ведет к увеличению периода просрочки. Банк ссылается на то, что согласно отчетам экспертов Митюшкиной Е.Н. и Бобунова Э.А. по состоянию на март 2017 года рыночная стоимость имущества снизилась и составляет 138 млн. руб., а восстановленные требования банка составят более 258 млн. руб. Банк не согласен с выводами судов о том, что он был осведомлен о неплатежеспособности должника, указывает на то, что согласно имеющимся у банка бухгалтерским балансам должника по состоянию на 31.03.2014, 30.06.2014 размер активов должника превышал кредиторскую задолженность, признаков неплатежеспособности из бухгалтерской отчетности должника не усматривалось, аресты на денежные средства должника на счетах в банке не налагались, операции по счетам на приостанавливались, при этом неисполнение должником в срок требований банка о досрочном погашении долга по кредитам не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности, а говорит лишь о неисполнении в срок взятых обязательств. Выводы судов о том, что банк является недобросовестным залогодержателем и приобретателем нежилых помещений, банк считает неправомерными; на момент заключения сделок с недвижимым имуществом (договоров залога и соглашений об отступном) банк как залогодержатель был осведомлен об основаниях приобретения обществом "Нива" имущества, руководствовался записями о праве собственности общества "Нива", проверил оплату по договорам купли-продажи по платежным поручениям, отражение сделок в бухгалтерской отчетности общества "Нива" и должника, при этом у банка отсутствовали какие-либо основания считать данные расчеты фиктивными, а договоры купли-продажи недействительными; кроме того, банк не мог знать о тех документах, на основании которых суды сделали вывод о том, что объекты недвижимости фактически не выбывали из владения должника (по аренде, оплате электроэнергии). Судами не учтено, что нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м было изначально предоставлено в залог банку в обеспечение исполнения должником кредитных обязательств, данное помещение было продано должником обществу "Нива" с согласия банка, в дальнейшем договоры залога были заключены банком с обществом "Нива" в обеспечение кредитных обязательств должника, то есть в интересах банка никаких изменений в структуре кредитных сделок не произошло; судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061. Банк указывает, что воля сторон была направлена на обеспечение залогом кредитных обязательств должника.
Общество "Нива" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами последствий недействительности сделок по перечислению должником обществу "Бизнес-консультант" денежных средств в сумме 182 340 204 руб. 17 коп. и в сумме 235 113 962 руб. 45 коп.; на ошибочность вывода судов о том, что проведение всех расчетов было замкнуто на обществе "Бизнес-консультант". Общество "Нива" указывает на то, что между ним и должником было заключено два договора купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП (в отношении нежилых помещений общей площадью 3536,9 кв. м стоимостью 265 млн. руб.) и от 09.01.2014 N 5626 (в отношении нежилых помещений общей площадью 1095,9 кв. м стоимостью 120 млн. руб.), при этом, признавая недействительным договор от 09.01.2014 N 5626, суды необоснованно сослались на аналогичную схему транзита денежных средств по договору от 09.01.2014 N 5626, как и по договору купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП. Общество "Нива" отмечает, что действительно не использовало собственные денежные средства при оплате 265 млн. руб., данные денежные средства были получены от должника в рамках расторгнутых договоров купли-продажи, но оплатило 120 млн. руб. за счет собственных денежных средств и за счет займа, полученного от общества "Автомехлизинг", что установлено в ходе рассмотрения спора общества "Нива" с налоговым органом в рамках дела N А50-16132/2016; из решения арбитражного суда по названному делу следует, что оплата произведена обществом "Нива" в период с 20.01.2014 по 28.03.2014 в сумме 125 млн. руб., в том числе за счет собственных средств в размере 25 300 000 руб. и за счет заемных средств общества "Автомехлизинг" в размере 100 млн. руб. по договору займа от 20.01.2014. Общество "Нива" указывает на то, что обязано было возвратить должнику 385 млн. руб., ранее полученные по договорам купли-продажи, которые были расторгнуты сторонами; при этом должник уступил право требования этой задолженности в сумме 385 млн. руб. обществу "Консалтинг плюс" по договору от 03.02.2014, в связи с чем общество "Нива" перечислило обществу "Консалтинг плюс" 23.12.2014 и 24.12.2014 денежные средства в сумме 235 113 962 руб. 45 коп., ранее полученные от общества "Бизнес-консультант", а общество "Консалтинг плюс" перечислило эту же денежную сумму должнику в оплату договора уступки; в дальнейшем в период с 15.01.2015 по 21.01.2015 должник перечислил обществу "Бизнес-консультант" 182 340 204 руб. 17 коп., общество "Бизнес-консультант" перечислило обществу "Нива" по договору уступки права требования от 30.12.2014 сумму 149 886 037 руб. 55 коп., которую общество "Нива" перечислило обществу "Консалтинг плюс" по расторжению договоров N 4730-01 и N 4728-01; общество "Консалтинг плюс" перечислило должнику по соглашению об уступке права требования 140 745 000 руб. Таким образом, общество "Консалтинг плюс" перечислило должнику 375 858 962 руб. 45 коп., а данные денежные средства общество "Консалтинг плюс" получило от общества "Нива" на основании перехода права (требования), приобретенного от должника. То есть, общество "Нива" полностью исполнило обязательства перед обществом "Консалтинг плюс" в сумме 385 млн. руб., а общество "Консалтинг плюс" реально оплатило должнику стоимость приобретенного права требования к обществу "Нива", поэтому применение последствий недействительности сделок недопустимо рассматривать в отрыве от общего баланса расчетов между сторонами, поскольку, в противном случае, складывается ситуация, при которой должник, чьи платежи в сумме 235 113 962 руб. 45 коп. в период с 23.12.2014 по 24.12.2014 и платежи в сумме 182 340 204 руб. 17 коп. в период с 15.01.2015 по 21.01.2015 признаны недействительными, получает право требовать их у общества "Бизнес-консультант", которое, в свою очередь, получает право требования к обществу "Нива".
Общество "Бизнес-консультант" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Бизнес-консультант" не согласно с выводами судов о взаимосвязи названного общества с должником, обществом "Нива" и обществом "Автомехлизинг", сделанными только лишь на основании того, что общество "Бизнес-консультант" осуществляло с указанными организациями денежный оборот на сотни миллионов рублей; данное обстоятельство, по мнению заявителя, не является по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для признания наличия признаков заинтересованности и аффилированности лиц. Общество "Бизнес-консультант" считает, что правовое обоснование недействительности платежей как совершенных при злоупотреблении правом использовано судами исключительно с целью обхода ограничений, установленных для оспаривания сделок по специальным нормам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые платежи совершены за пределами периода подозрительности (шестимесячного срока), совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер большинства платежей не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника. Общество "Бизнес-консультант" указывает на отсутствие доказательств осведомленности его о наличии у должника признаков неплатежеспособности, ссылается на то, что сведения о финансовом состоянии должник обществу "Бизнес-консультант" не предоставлял, при этом в период с 23.12.2014 по 23.01.2015 добровольно исполнял денежные обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 446 010 941 руб. 58 коп.; доказательств наличия у общества "Бизнес-консультант" при получении платежей в счет исполнения реальных обязательств умысла на причинение вреда каким-либо лицам не имеется. Общество "Бизнес-консультант" считает, что в рамках настоящего дела фактически пересмотрено решение третейского суда от 30.12.2014 по делу N 12-31/2014А, на исполнение которого определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-1396/2015 был выдан исполнительный лист, что привело к конкуренции судебных актов. Общество "Бизнес-консультант" также ссылается на то, что платежи могут быть оспорены как сделки только по специальным основаниям Закона о банкротстве, которым предусмотрено отнесение платежей к сделкам, и не могут оспариваться в качестве сделок по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что доводы конкурсного управляющего о ничтожности договоров купли-продажи в порядке ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены в целях обхода исковой давности, применяемой при оспаривании сделок по специальным основаниям; полагает, что судами неправомерно признан недействительным договор купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП, заключенный между должником и обществом "Нива", в отношении которого пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, и обществом "Нива" сделано заявление о применении исковой давности.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Дыков И.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом "Промлизинг" заключены следующие кредитные договоры:
- - от 30.09.2011 N 1673-КЛ на сумму 200 000 000 руб. до 30.09.2016 под 11,5% годовых, по дополнительному соглашению от 26.09.2012 - под 12% годовых;
- - от 23.04.2013 N 3686-КЛ на сумму 30 000 000 руб. до 22.04.2018 под 12% годовых;
- - от 19.02.2014 N 5331-КЛ на сумму 35 000 000 руб. до 18.02.2019 под 13,5% годовых;
- - от 23.01.2014 N 5320-КЛ на сумму 60 000 000 руб. до 22.01.2019 под 11,7% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.09.2011 N 1673-КЛ общество "Промлизинг" (залогодатель) по договору от 28.11.2011 предоставило банку в залог нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а, залоговой стоимостью 179 842 373 руб.
Договор залога и ипотека прошли государственную регистрацию 01.12.2011, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.
Письмом от 10.07.2012 общество "Промлизинг" сообщило банку о принятии решения о продаже недвижимого имущества обществу "Нива" с целью сокращения расходов общества "Промлизинг", связанных с уплатой налога на имущество.
Общество "Промлизинг" продало обществу "Нива" по договору купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП залоговое имущество - нежилое помещение общей площадью 3536,9 кв. м; цена имущества составляет 265 000 000 руб. В договоре имеется ссылка на обременение имущества залогом и получение согласия залогодержателя.
Между сторонами оформлен акт приема-передачи помещения от 31.08.2012; право собственности общества "Нива" зарегистрировано в установленном законом порядке; выдано свидетельство от 17.09.2012 N 59-БГ N 544860.
В то же время между обществом "Нива" (продавец) и обществом "Промлизинг" (покупатель) 03.09.2012 заключены договоры купли-продажи:
- - N 4729-01-КП на реализацию незавершенного строительством животноводческого комплекса на 1200 голов крупного рогатого скота по цене 50 000 000 руб. с условием предоплаты не позднее 30.09.2012, условием по передаче имущества в срок не позднее 31.12.2019 с обязанностью снять все обременения;
- - N 4728-01-КП на реализацию объектов недвижимости (столовая, корпус животноводческого комплекса на 1200 голов крупного рогатого скота, перерабатывающий цех, административное здание), расположенных в с. Ножовка Частинского района Пермского края, по цене 92 000 000 руб. с условием оплаты не позднее 30.09.2012, условием передачи имущества после снятия обременений не позднее 31.12.2013;
- - N 4730-01-КП на реализацию оборудования и транспортных средств (автобусы, трактора, КамАЗы, погрузчики, бороны, грабли, жатки, зерноуборочные комбайны, кормораздатчики, кормосмеситель, кормоуборочные комбайны, косилки, культиваторы, плуг, полуприцепы, пресс-подборщики, прицепы, сеялки) по цене 135 652 800 руб. с условием оплаты 120 000 000 руб. в срок до 30.09.2012, 12 652 800 руб. - до 31.12.2019.
Общая сумма, подлежащая уплате обществом "Промлизинг" по данным договорам купли-продажи, составила 265 000 000 руб. - до 30.09.2012, 12 652 800 руб. - до 31.12.2019.
В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым общество "Промлизинг" перечисляет обществу "Нива" денежные средства с указанием в назначении платежа на оплату по вышеназванным договорам.
Сведения о государственной регистрации договоров купли-продажи незавершенного строительством объекта, объектов недвижимости, права собственности общества "Промлизинг" отсутствуют.
На основании соглашений от 03.02.2014 стороны расторгли договоры купли-продажи; общество "Нива" (продавец) обязалось возвратить обществу "Промлизинг" (покупатель) полученные денежные средства в срок до 01.12.2014.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникло право (требования) к обществу "Нива" в общей сумме 265 000 000 руб.
Банк заключил с обществом "Нива" (поручитель) договор поручительства от 26.09.2012 N 1673/2-П, по условиям которого общество "Нива" поручается за исполнение обществом "Промлизинг" обязательств по кредитному договору от 30.09.2011 N 1673-КЛ.
Одновременно дополнительным соглашением от 26.09.2012 к договору залога от 28.11.2011 произведена замена залогодателя общества "Промлизинг" на общество "Нива". Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 18.10.2012, о чем имеется отметка на соглашении.
Согласно договору от 26.09.2012 N 4754-01, заключенному между обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) и обществом "Промлизинг" (заемщик) с дополнительными соглашениями от 23.04.2013, от 23.01.2014, от 19.02.2014, от 29.04.2014, стороны договорились, что общество "Нива" обязуется предоставить банку в залог свое имущество, отвечать за исполнение заемщиком обязательств; в п. 2.2 договора предусмотрено право залогодателя в случае исполнения обязательств предоставлением отступного требовать с заемщика погашенной суммы долга, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков залогодателя, понесенных в связи с передачей отступного, в размере разницы между стоимостью приобретения имущества и ценой отступного.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 23.04.2013 N 3686-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) заключены договор поручительства от 23.04.2013 N 3686/1-П и договор залога от 23.04.2013 N 3686-З/И о предоставлении в залог нежилого помещения общей площадью 3536,9 кв. м.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 19.02.2014 N 5331-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель, залогодатель) заключены договор поручительства от 19.02.2014 N 5331/1-П и договор залога от 19.02.2014 N 5331-З/И о предоставлении в залог нежилого помещения общей площадью 3536,9 кв. м.
Договоры залога, предшествующая ипотека, ипотека прошли государственную регистрацию 29.04.2013, 26.02.2014, о чем на договорах имеются соответствующие отметки.
Между обществом "Промлизинг" (продавец) и обществом "Нива" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.01.2014 N 5626, по условиям которого общество "Нива" приобрело у общества "Промлизинг" нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане подвал пом. 1 - 17, 1 этаж - пом. 1 - 19, расположенное по адресу: г. Пермь, б. Гагарина 65а.; стоимость имущества составила 120 000 000 руб. Передача имущества произведена по акту от 09.01.2014. Переход права собственности к обществу "Нива" подтверждается свидетельством от 16.01.2014 серии 59-БД N 179236.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ между банком и обществом "Нива" (поручитель) заключен договор поручительства от 23.01.2014 N 5320/1-П.
Между банком (залогодержатель) и обществом "Нива" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.01.2014, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1095,9 кв. м; договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств обществом "Промлизинг" по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ. По соглашению сторон залоговая стоимость определена в размере 48 163 348 руб. Договор залога, ипотека прошли государственную регистрацию 29.01.2014, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.
В то же время между обществом "Нива" (продавец) и обществом "Промлизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 20.01.2014 на сумму 120 000 000 руб. Денежные средства в оплату имущества перечислены обществом "Промлизинг" на счет общества "Нива". Имущество по договору не передавалось. Соглашением от 03.02.2014 договор расторгнут.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникло право (требования) к обществу "Нива" в общей сумме 120 000 000 руб.
В связи с неуплатой в августе 2014 года очередных платежей по кредитным договорам банк направил в адрес общества "Промлизинг" (заемщик) и общества "Нива" (поручитель, залогодатель) требования от 16.09.2014, 26.09.2014 о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам в течение трех дней с момента получения требований; общий размер долга составил 235 млн. руб.; требования получены обществом "Промлизинг" 17.09.2014, обществом "Нива" - 26.09.2014.
В дальнейшем банк и общество "Нива" заключили два соглашения об отступном от 01.10.2014, в которых отражено, что общество "Промлизинг" не исполнило обязательства по кредитным договорам; по соглашению сторон обязательства общества "Нива" перед банком по договорам поручительства прекращаются путем предоставления обществом "Нива" взамен исполнения обязательств отступного в виде передачи в собственность кредитору:
- - нежилого помещения площадью 3536,9 кв. м рыночной стоимостью 179 400 000 руб. для прекращения обязательств в сумме 174 033 396 руб. по кредитным договорам от 30.09.2011 N 1673-КЛ, от 23.04.2013 N 3686-КЛ, от 19.02.2014 N 5331-КЛ;
- - нежилого помещения площадью 1095,9 кв. м рыночной стоимостью 70 600 000 руб. для прекращения обязательств в сумме 61 080 565 руб. 84 коп. по кредитному договору от 23.01.2014 N 5320-КЛ.
Рыночная стоимость указана сторонами в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 15.09.2014, подготовленным закрытым акционерным обществом "Пермский центр оценки".
Имущество передано по актам передачи от 01.10.2014. Право собственности банка на нежилые помещения зарегистрировано 15.10.2014.
Обязательства общества "Промлизинг" по кредитным договорам прекращены на общую сумму 235 113 961 руб. 84 коп.
На момент рассмотрения дела судом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 22.12.2016 нежилое помещение площадью 1095,9 кв. м находится в собственности Епифановой Л.Е. Как следует из договора купли-продажи от 20.02.2016, банк продал нежилое помещение Епифановой Л.Е. по цене 61 150 000 руб.; данное помещение находится в ипотеке в силу закона. Нежилое помещение площадью 3536,9 кв. м находится в собственности банка.
Таким образом, в результате совершенных сделок на протяжении трех лет общество "Промлизинг" получало кредитные денежные средства под обеспечение поручительства и залога нежилых помещений, переданных в собственность обществу "Нива".
В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитным договорам путем предоставления отступного у общества "Нива" возникло право (требования) к обществу "Промлизинг" в размере 235 113 961 руб. 84 коп.
Общество "Нива" 03.10.2014 направило в адрес общества "Промлизинг" претензию с требованием погасить задолженность в сумме 235 113 962 руб. 46 коп., уплатить проценты, возместить убытки.
В этот же день по соглашению от 03.10.2014 общество "Нива" уступило обществу "Бизнес-консультант" (новый кредитор) право требования у общества "Промлизинг" задолженности в сумме 235 113 962 руб. 46 коп. За состоявшуюся уступку права требования общество "Бизнес-консультант" обязалось уплатить 235 113 962 руб. 46 коп. в срок не позднее 31.12.2014.
Извещениями от 10.10.2014 и 20.11.2014 общества "Нива" и "Бизнес-консультант" уведомили общество "Промлизинг" о состоявшемся переходе прав.
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 235 113 962 руб. 46 коп.
В отношении возникновения обязательств по уплате убытков обществом "Промлизинг" обществу "Нива" судами установлено следующее.
Решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант" от 30.12.2014 N 12-31/2014А исковые требования удовлетворены, с общества "Промлизинг" в пользу общества "Нива" взысканы:
- - убытки в размере 149 886 037 руб. 54 коп., представляющие собой разницу между ценой приобретения имущества обществом "Нива" по договорам купли-продажи от 31.08.2012 и 09.01.2014 и стоимостью имущества, определенной при заключении соглашения об отступном;
- - проценты в сумме 5 392 876 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 по 10.12.2014;
- - неустойка в сумме 32 404 166 руб. 63 коп. за период с 01.10.2014 по 10.12.2014.
Из определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 по делу N А50-1396/2015 усматривается, что на основании соглашения от 30.12.2014 общество "Нива" уступило право требования процентов в сумме 5 392 876 руб. 70 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", которое обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в указанной части. Данным определением произведена замена стороны третейского разбирательства общества "Нива" на общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" в части взыскания процентов на сумму 5 392 876 руб. 70 коп. и обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" выдан исполнительный лист.
На основании решения третейского суда общество "Нива" получило права (требования) к обществу "Промлизинг" в общей сумме 182 290 204 руб. 17 коп., в том числе 149 886 037 руб. 54 коп. убытков, 32 404 166 руб. 63 коп. неустойки, а также по судебным расходам.
Между обществом "Нива" (первоначальный кредитор) и обществом "Бизнес-консультант" (новый кредитор) 30.12.2015 заключено соглашение об уступке права требования от 30.12.2015 по указанным обязательствам. Общество "Нива" 31.12.2015 направило в адрес общества "Промлизинг" уведомление о переходе прав к обществу "Бизнес-консультант".
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 182 340 204 руб. 17 коп.
Кроме того, обществом "Промлизинг" был заключен договор со Сбербанком об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.09.2012 N 116-НКЛ на сумму 101 645 547 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств общества "Промлизинг" между Сбербанком и обществом "Автомехлизинг" (поручитель) заключен договор поручительства от 13.09.2012. Как следует из платежных поручений от 21.01.2015 N 7 на сумму 28 050 551 руб. 16 коп., от 21.01.2015 N 8 на сумму 471 498 руб. 70 коп., от 22.01.2015 N 9 на сумму 34 735 руб. 10 коп., общество "Автомехлизинг" произвело погашение обязательств за общество "Промлизинг" в общем размере 28 556 774 руб. 96 коп.
В связи с этим у общества "Автомехлизинг" возникло право (требования) к обществу "Промлизинг" на указанную сумму.
Общество "Автомехлизинг" уступило обществу "Бизнес-консультант" (новый кредитор) на основании соглашения от 22.01.2015 N 1192-УПТ права требования по указанным обязательствам. Обязательства по оплате уступленных прав в размере 28 556 774 руб. 96 коп. прекращены сторонами путем проведения 31.01.2015 зачета встречных требований в связи с наличием обязательств у общества "Автомехлизинг" по возврату займа обществу "Бизнес-консультант" по договору от 31.01.2015.
В адрес общества "Промлизинг" 22.01.2015 направлено уведомление о переходе прав к обществу "Бизнес-консультант".
Таким образом, у общества "Промлизинг" возникли обязательства перед обществом "Бизнес-консультант" на сумму 28 556 774 руб. 96 коп.
Расчеты по вышеуказанным обязательствам произведены сторонами следующим образом.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету по кредитным обязательствам перед банком с учетом погашения требований путем предоставления отступного обществом "Нива" и последующей уступкой прав обществу "Бизнес-консультант" общество "Промлизинг" произвело перечисление денежных средств обществу "Бизнес-консультант" в общей сумме 235 113 962 руб. 45 коп. по следующим платежным поручениям: от 23.12.2014 N 32979 на сумму 60 000 000 руб., от 23.12.2014 N 32961 на сумму 74 000 000 руб.; от 24.12.2014 N 32986 на сумму 26 000 000 руб.; от 23.12.2014 N 32 985 на сумму 1 080 565 руб. 83 коп.; от 24.12.2014 N 32984 на сумму 33 396 руб. 62 коп.; от 24.12.2014 N 32983 на сумму 74 000 000 руб.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету обязательства по возмещению убытков и неустойке, взысканных по решению третейского суда в пользу общества "Нива", с учетом последующей уступки прав обществу "Бизнес-консультант", в общей сумме 182 340 204 руб. 17 коп. погашены обществом "Промлизинг" по следующим платежным поручениям: от 15.01.2015 N 44 на сумму 7 733 080 руб. 87 коп.; от 15.01.2015 N 91 на сумму 7 805 000 руб.; от 15.01.2015 N 92 на сумму 8 400 00 руб.; от 16.01.2015 N 95 на сумму 8 000 000 руб.; от 16.01.2015 N 94 на сумму 8 400 000 руб.; от 16.01.2015 N 96 на сумму 14 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 114 на сумму 11 400 000 руб.; от 19.01.2015 N 113 на сумму 13 000 000 руб.; от 19.01.2015 N 118 на сумму 15 600 000 руб.; от 20.01.2015 N 151 на сумму 2 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 126 на сумму 25 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 119 на сумму 27 000 000 руб.; от 20.01.2015 N 159 на сумму 1 552 956 руб. 68 коп.; от 21.01.2015 N 181 на сумму 28 619 166 руб. 62 коп.; от 21.01.2015 N 182 на сумму 3 000 000 руб.; от 21.01.2015 N 183 на сумму 830 000 руб.
Согласно платежным поручениям, выписке по расчетному счету по кредитным обязательствам перед Сбербанком с учетом погашения требований поручителем - обществом "Автомехлизинг" и последующей уступкой прав обществу "Бизнес-консультант" общество "Промлизинг" произвело погашение требований в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. по следующим платежным поручениям: от 22.01.2015 N 215 на сумму 500 000 руб.; от 22.01.2015 N 204 на сумму 1 900 000 руб.; от 22.01.2015 N 216 на сумму 10 150 000 руб.; от 23.01.2015 N 220 на сумму 34 725 руб. 10 коп.; от 23.01.2015 N 219 на сумму 9 572 049 руб. 86 коп.; от 23.01.2015 N 218 на сумму 6 400 000 руб.
Определением суда от 28.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" о признании общества "Промлизинг" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.05.2015 общество "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Дыков И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров купли-продажи от 31.08.2012 N 4725-01-КП (в отношении нежилых помещений общей площадью 3536,9 кв. м стоимостью 265 млн. руб.) и от 09.01.2014 N 5626 (в отношении нежилых помещений общей площадью 1095,9 кв. м стоимостью 120 млн. руб.), заключенных между должником и обществом "Нива", соглашений об отступном от 01.10.2014, заключенных между обществом "Нива" и банком, и платежей в сумме 235 113 962 руб. 45 коп. и в сумме 182 340 204 руб. 17 коп., произведенных должником обществу "Бизнес-консультант", применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что сделки заключены между заинтересованными лицами, имущество не выбывало из владения общества "Промлизинг", оплата по договорам купли-продажи со стороны общества "Нива" фактически не производилась, поскольку сторонами создана схема транзитного движения денежных средств с использованием расторгнутых договоров купли-продажи сельхозимущества между обществом "Нива" и должником для создания возможности перечисления одной и той же суммы по расчетным счетам, нежилые помещения переданы по договорам купли-продажи фактически безвозмездно, расчет произведен путем транзитных операций, имущество передано по заниженной цене.
Конкурсный управляющий также просил признать недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве платежи в общей сумме 28 556 774 руб. 96 коп. как полученные обществом "Бизнес консультант" преимущественно перед иными кредиторами должника.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Целью оспаривания сделок должника при наступлении несостоятельности является защита и восстановление нарушенных прав должника, кредиторов, приведение участников правоотношений в равные условия и в конечном итоге справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав имеющиеся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг", суды установили, что указанные общества относятся к одной группе лиц, конечным бенефициаром которой является Маев А.Е.
Кроме того, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, признали, что общество "Бизнес-консультант" также взаимосвязано с данными юридическими лицами. Делая такой вывод, суды исходили из того, что общество "Бизнес-консультант" создано в качестве юридического лица 26.09.2014 с уставным капиталом 10 000 руб. за несколько месяцев до совершения с использованием его расчетного счета многомиллионных сделок. Единственным участником и руководителем общества на момент совершения спорных сделок являлся Хлопин В.А., по состоянию на 05.02.2016 - Половников Э.Б.; основным видом деятельности является консультирование по вопросам финансового посредничества, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, производство общестроительных работ.
Судами установлено, что за период с 19.12.2014 по 31.12.2015 все денежные операции по расчетному счету общества "Бизнес-консультант" совершались с одной группой заинтересованных лиц: обществами "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг", "Консалтинговые услуги", за исключением единичных незначительных сумм по оплате электроэнергии, услуг банка, налогов. Все спорные операции осуществлялись участниками группы по счетам, открытым в одном банке АКБ "Фора-банк". При этом движение денежных средств по счетам происходило в следующем порядке: в один день и в одинаковых суммах денежные средства поступали на расчетный счет общества "Бизнес-консультант" от общества "Промлизинг" и переводились на счет общества "Нива" (23.12.2014 - 60 000 000 руб. и 74 000 000 руб., 24.12.2014 - 74 000 000 руб. и 26 000 000 руб.). Перечисление обществом "Бизнес-консультант" заемных денежных средств обществу "Автомехлизинг" в сумме 28 600 000 руб. осуществлено 21.01.2015 за счет средств, поступивших от общества "Промлизинг" в оплату обязательств по возмещению убытков, взысканных решением третейского суда.
Учитывая, что заключение сделок на значительные суммы в течение короткого промежутка времени в обычной практике предполагает либо наличие долговременных хозяйственных связей, что в данном случае отсутствует ввиду создания общества "Бизнес-консультант" в сентябре 2014 года, либо включение участников сделки в одну группу лиц, что обеспечивает контроль и координацию действий каждого участника, либо предоставление новым участником правоотношений достаточного обеспечения (залог, поручительство, гарантия и т.д.), принимая во внимание отсутствие в данном случае долговременных хозяйственных связей, учитывая, что согласно движению денежных средств по расчетному счету не усматривается осуществление обществом "Бизнес-консультант" иных видов деятельности, поступление на счет общества "Бизнес-консультант" денежных средств от выполненных работ, оказанных услуг отсутствовало, суды, оценив в совокупности данные обстоятельства, пришли к выводу, что общество "Бизнес-консультант" создано исключительно в целях осуществления операций по расчетам общества "Промлизинг" с иными лицами, входящими в группу, и признали, что несмотря на то, что формально оно не является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, тем не менее, относится к группе предприятий общества "Промлизинг" и является зависимым от нее.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласованность и взаимосвязанность совершенных действий и сделок, которая не представляется возможной в отсутствие единого координирующего центра, суды пришли к выводу о том, что общество "Бизнес-консультант" при оценке оспариваемых сделок, должно рассматриваться как заинтересованное лицо по отношению к обществам "Промлизинг", "Нива", "Автомехлизинг".
Доводы общества "Бизнес-консультант", изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности данных выводов судов, о том, что установленные судами обстоятельства не относятся к признакам заинтересованности и аффилированности, предусмотренным ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклоняются.
По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)