Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец и ответчик-1 заключили кредитный договор, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, в обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства, ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ф., Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185 по состоянию на 06 марта 2015 г. в сумме.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- - ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - .. рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2012 г. N 633/3100-0001425 по состоянию на 06 марта 2015 г. в сумме.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты;
- - .. рублей - пени.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года N 625/3100-0003128 по состоянию на 06 марта 2015 г. в размере.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты;
- - .. рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - .. рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей.
Взыскать с Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей,
истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Г.Ф., Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 20 августа 2013 года истец и Г.Ф. заключили кредитный договор N 629/3100-0000185 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,89% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Г.Ф. по указанному кредитному договору между истцом и Г.Н. заключен договор поручительства от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185-п01, по которому Г.Н. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение Г.Ф. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которых могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере.. рублей. Также, 10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/3100-0001425 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.. рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Г.Ф. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.. рублей. Также, 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 625/3100-0003128 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,39% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Г.Ф. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.. рублей и госпошлину в размере.. рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Г.Ф. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.Н., представитель ответчика К. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признали, пояснили что, вины Г.Н. в образование задолженности нет.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении иска к поручителю просит ответчик Г.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик Г.Ф. не был извещен о судебном заседании; поручительство прекращено, поскольку в кредитный договор были внесены изменения, о чем поручитель уведомлен не был.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 629/3100-0000185 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 629/3100-0000185, заявлением-анкетой Г.Ф. на получение кредита.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,89% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы кредит невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2015 г. составляет.. рублей.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Г.Н., принятое в соответствии с договором поручительства от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185-п01, в соответствии с условиями которого Г.Н. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнением Г.Ф. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен договор N 633/3100-0001425 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.. рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 4622350000378223, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере... рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.
Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита и не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2015 г. в размере.. рублей.
20 августа 2013 г. между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 625/3100-0003128 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 20 декабря 2021 г. В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,39% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита и не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2015 г. составляет.. рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Г.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 323, 363, 325, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. При этом размер задолженности определен судом исходя из расчета истца, признанного обоснованным, составленного в соответствии со ст. 91 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Ф., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчика Г.Ф., телеграммы с извещением на судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2015 года, были направлены по месту жительства ответчика (..) (л.д. 129 - 132). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Г.Н. доказательств изменений условий основного обязательства, которые повлекли бы за собой увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, в суд первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18848/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец и ответчик-1 заключили кредитный договор, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, в обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства, ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18848
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ф., Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185 по состоянию на 06 марта 2015 г. в сумме.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- - ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - .. рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2012 г. N 633/3100-0001425 по состоянию на 06 марта 2015 г. в сумме.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты;
- - .. рублей - пени.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года N 625/3100-0003128 по состоянию на 06 марта 2015 г. в размере.. рублей, которая состоит из:
- - .. рублей - кредит;
- - .. рублей - плановые проценты;
- - .. рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - .. рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.
Взыскать с Г.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей.
Взыскать с Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей,
установила:
истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Г.Ф., Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 20 августа 2013 года истец и Г.Ф. заключили кредитный договор N 629/3100-0000185 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,89% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Г.Ф. по указанному кредитному договору между истцом и Г.Н. заключен договор поручительства от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185-п01, по которому Г.Н. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение Г.Ф. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которых могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере.. рублей. Также, 10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/3100-0001425 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.. рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Г.Ф. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.. рублей. Также, 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 625/3100-0003128 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,39% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Г.Ф. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.. рублей и госпошлину в размере.. рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Г.Ф. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.Н., представитель ответчика К. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признали, пояснили что, вины Г.Н. в образование задолженности нет.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении иска к поручителю просит ответчик Г.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик Г.Ф. не был извещен о судебном заседании; поручительство прекращено, поскольку в кредитный договор были внесены изменения, о чем поручитель уведомлен не был.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 629/3100-0000185 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 629/3100-0000185, заявлением-анкетой Г.Ф. на получение кредита.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 20 декабря 2021 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,89% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы кредит невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2015 г. составляет.. рублей.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Г.Н., принятое в соответствии с договором поручительства от 20 августа 2013 года N 629/3100-0000185-п01, в соответствии с условиями которого Г.Н. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнением Г.Ф. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен договор N 633/3100-0001425 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.. рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 4622350000378223, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере... рублей.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.
Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита и не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2015 г. в размере.. рублей.
20 августа 2013 г. между истцом и ответчиком Г.Ф. был заключен кредитный договор N 625/3100-0003128 о предоставлении ответчику денежных средств в размере.. рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 20 декабря 2021 г. В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,39% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита и не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2015 г. составляет.. рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Г.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 323, 363, 325, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. При этом размер задолженности определен судом исходя из расчета истца, признанного обоснованным, составленного в соответствии со ст. 91 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Ф., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчика Г.Ф., телеграммы с извещением на судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2015 года, были направлены по месту жительства ответчика (..) (л.д. 129 - 132). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Г.Н. доказательств изменений условий основного обязательства, которые повлекли бы за собой увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, в суд первой инстанции представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)