Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕТО" Куликова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-60587/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕТО",
о включении в реестр требований ООО "Вето" требования АО "Дойче Лизинг Восток" в размере 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей; в размере 63 994 313, 07 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника,
в судебное заседание явились:
от ООО "СЛ Лизинг" - Глушков Н.А., дов. от 12.01.2016 г.
от АО "Дойче Лизинг Восток" - Кожихов И.Г., дов. от 16.02.2016 г., Поддубная С.А., дов. от 09.09.2014 г.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 ООО "ВЕТО" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Куликов А.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Дойче Лизинг Восток", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей, 63 994 313,07 руб. неустойки. При этом сумма неустойки была заявлена кредитором как обеспеченная залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВЕТО" Куликов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 14.12.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам по делу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие решений Арбитражного суда города Москвы о расторжении ряда договоров лизинга и изъятии имущества, составляющего предмет залога по ряду договоров.
В судебном заседании представитель ООО "СЛ Лизинг" апелляционную жалобу поддержал.
Представитель кредитора АО "Дойче Лизинг Восток" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-69112/15, от 23.06.2015 по делу N А40-69418/15, а также договорами лизинга N 8/404/1/А/08/27 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/28 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/30 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/31 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/32 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/33 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/34 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/35 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/46 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/47 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/48 от 26.09.2008.
Также между АО "Дойче Лизинг Восток" были заключены договоры лизинга без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/36, N 8/404/1/А/08/37 от 22.05.2008 (далее - договоры лизинга).
Согласно условиям договоров лизинга, кредитор по контрактам N 8/404/1/С/08/15 от 03.04.2008, N 8/404/1/С/08/17 от 09.04.2008, N 8/404/1/С/08/18 от 09.04.2008, N 8/404/1/С/08/19 от 22.05.2008, N 8/404/1/С/08/25 от 22.05.2008 приобрел в собственность у ООО "Кентнер Рус Логистик" (продавец) и передал должнику в лизинг на срок 36 месяцев во временное владение и пользование (лизинг) предметы лизинга по всем вышеуказанным договорам в соответствии со спецификациями.
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю по договорам лизинга подтверждается актами приема-передачи в лизинг.
Лизинговые платежи должны были осуществляться должником в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договорам лизинга), установленном договором лизинга (п. 3.7 общих условий).
Между лизингодателем и ООО "ВЕТО" к договорам лизинга 01.12.2009 были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которых, денежное обязательство (долг) ООО "ВЕТО" по договорам лизинга было заменено на новое обязательство - заем.
На момент вынесения обжалуемого определения задолженность ООО "ВЕТО" по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей по договорам лизинга перед АО "Дойче Лизинг Восток" составила 2 677 584, 41 евро.
В связи с чем, на основании пунктов 3.18 общих условий договоров лизинга АО "Дойче Лизинг Восток" была начислена неустойка в размере 0,255 от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки что составило 1 008 365, 71 евро.
В силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором произведен расчет требований в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ООО "ВЕТО" что составило 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительная компенсационных лизинговых платежей, 63 994 313,07 руб. - неустойки.
С целью обеспечения исполнения обязательств по заключенным между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВЕТО" договорам лизинга и дополнительным соглашениям, между залогодержателем АО "Дойче Лизинг Восток" и залогодателем - ООО "ВЕТО" заключены следующие соглашения о переходе права собственности на предмет лизинга и залоге имущества: N 8/404/1/Р/10/1 от 28.01.2010, N 8/404/1/Р/10/2 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/3 от 21.01.2010, N 8/404/1/Р/10/4 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/5 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/6 от 11.05.2010. По указанным соглашениям в залог АО "Дойче Лизинг Восток" передано имущество должника.
Суд первой инстанции, признавая заявленные АО "Дойче Лизинг Восток" требования обоснованными, исходил из доказанности наличия и размера задолженности ООО "ВЕТО" перед кредитором, при отсутствии доказательств погашения такой задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение заявленных требований кредитором представлены в материалы дела договоры лизинга N 8/404/1/А/08/27 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/28 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/30 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/31 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/32 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/33 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/34 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/35 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/46 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/47 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/48 от 26.09.2008, договоры лизинга без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/36, N 8/404/1/А/08/37 от 22.05.2008, дополнительные соглашения от 01.12.2009, а также соглашения переходе права собственности на предмет лизинга и залоге имущества N 8/404/1/Р/10/1 от 28.01.2010, N 8/404/1/Р/10/2 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/3 от 21.01.2010, N 8/404/1/Р/10/4 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/5 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/6 от 11.05.2010.
Расчет требований кредитора проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о представлении кредитором надлежащих доказательств наличия неисполненной должником задолженности перед АО "Дойче Лизинг Восток".
Согласно пункту 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закон о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Доводы конкурсного управляющего о наличии решений Арбитражного суда города Москвы о расторжении ряда договоров лизинга и изъятии имущества, составляющего предмет залога по ряду договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено статьей 124 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, в том числе части требований - как обеспеченных залогом.
В поданной апелляционной жалобе конкурсным управляющим не приведено ни одного довода, обоснованного ссылками на нормы права, нарушенного судом по его мнению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-60587/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕТО" Куликова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 09АП-2306/2016 ПО ДЕЛУ N А40-60587/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2306/2016
Дело N А40-60587/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕТО" Куликова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-60587/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕТО",
о включении в реестр требований ООО "Вето" требования АО "Дойче Лизинг Восток" в размере 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей; в размере 63 994 313, 07 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника,
в судебное заседание явились:
от ООО "СЛ Лизинг" - Глушков Н.А., дов. от 12.01.2016 г.
от АО "Дойче Лизинг Восток" - Кожихов И.Г., дов. от 16.02.2016 г., Поддубная С.А., дов. от 09.09.2014 г.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 ООО "ВЕТО" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Куликов А.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Дойче Лизинг Восток", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей, 63 994 313,07 руб. неустойки. При этом сумма неустойки была заявлена кредитором как обеспеченная залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВЕТО" Куликов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 14.12.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам по делу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие решений Арбитражного суда города Москвы о расторжении ряда договоров лизинга и изъятии имущества, составляющего предмет залога по ряду договоров.
В судебном заседании представитель ООО "СЛ Лизинг" апелляционную жалобу поддержал.
Представитель кредитора АО "Дойче Лизинг Восток" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-69112/15, от 23.06.2015 по делу N А40-69418/15, а также договорами лизинга N 8/404/1/А/08/27 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/28 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/30 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/31 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/32 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/33 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/34 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/35 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/46 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/47 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/48 от 26.09.2008.
Также между АО "Дойче Лизинг Восток" были заключены договоры лизинга без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/36, N 8/404/1/А/08/37 от 22.05.2008 (далее - договоры лизинга).
Согласно условиям договоров лизинга, кредитор по контрактам N 8/404/1/С/08/15 от 03.04.2008, N 8/404/1/С/08/17 от 09.04.2008, N 8/404/1/С/08/18 от 09.04.2008, N 8/404/1/С/08/19 от 22.05.2008, N 8/404/1/С/08/25 от 22.05.2008 приобрел в собственность у ООО "Кентнер Рус Логистик" (продавец) и передал должнику в лизинг на срок 36 месяцев во временное владение и пользование (лизинг) предметы лизинга по всем вышеуказанным договорам в соответствии со спецификациями.
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю по договорам лизинга подтверждается актами приема-передачи в лизинг.
Лизинговые платежи должны были осуществляться должником в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договорам лизинга), установленном договором лизинга (п. 3.7 общих условий).
Между лизингодателем и ООО "ВЕТО" к договорам лизинга 01.12.2009 были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которых, денежное обязательство (долг) ООО "ВЕТО" по договорам лизинга было заменено на новое обязательство - заем.
На момент вынесения обжалуемого определения задолженность ООО "ВЕТО" по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей по договорам лизинга перед АО "Дойче Лизинг Восток" составила 2 677 584, 41 евро.
В связи с чем, на основании пунктов 3.18 общих условий договоров лизинга АО "Дойче Лизинг Восток" была начислена неустойка в размере 0,255 от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки что составило 1 008 365, 71 евро.
В силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором произведен расчет требований в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении ООО "ВЕТО" что составило 169 948 096,43 руб. - основного долга, по оплате лизинговых платежей и дополнительная компенсационных лизинговых платежей, 63 994 313,07 руб. - неустойки.
С целью обеспечения исполнения обязательств по заключенным между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "ВЕТО" договорам лизинга и дополнительным соглашениям, между залогодержателем АО "Дойче Лизинг Восток" и залогодателем - ООО "ВЕТО" заключены следующие соглашения о переходе права собственности на предмет лизинга и залоге имущества: N 8/404/1/Р/10/1 от 28.01.2010, N 8/404/1/Р/10/2 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/3 от 21.01.2010, N 8/404/1/Р/10/4 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/5 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/6 от 11.05.2010. По указанным соглашениям в залог АО "Дойче Лизинг Восток" передано имущество должника.
Суд первой инстанции, признавая заявленные АО "Дойче Лизинг Восток" требования обоснованными, исходил из доказанности наличия и размера задолженности ООО "ВЕТО" перед кредитором, при отсутствии доказательств погашения такой задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение заявленных требований кредитором представлены в материалы дела договоры лизинга N 8/404/1/А/08/27 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/28 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/30 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/31 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/32 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/33 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/34 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/35 от 09.04.2008, N 8/404/1/А/08/46 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/47 от 26.09.2008, N 8/404/1/А/08/48 от 26.09.2008, договоры лизинга без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/36, N 8/404/1/А/08/37 от 22.05.2008, дополнительные соглашения от 01.12.2009, а также соглашения переходе права собственности на предмет лизинга и залоге имущества N 8/404/1/Р/10/1 от 28.01.2010, N 8/404/1/Р/10/2 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/3 от 21.01.2010, N 8/404/1/Р/10/4 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/5 от 08.02.2010, N 8/404/1/Р/10/6 от 11.05.2010.
Расчет требований кредитора проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о представлении кредитором надлежащих доказательств наличия неисполненной должником задолженности перед АО "Дойче Лизинг Восток".
Согласно пункту 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закон о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Доводы конкурсного управляющего о наличии решений Арбитражного суда города Москвы о расторжении ряда договоров лизинга и изъятии имущества, составляющего предмет залога по ряду договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено статьей 124 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, в том числе части требований - как обеспеченных залогом.
В поданной апелляционной жалобе конкурсным управляющим не приведено ни одного довода, обоснованного ссылками на нормы права, нарушенного судом по его мнению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-60587/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕТО" Куликова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)