Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Портянова А.Г.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.З.И., представителя В.З.И. - У.Т.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска Региональной общественной организации "..." в интересах В.З.И. к акционерному обществу ",,," о защите прав потребителей: недействительности договора страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "..." обратилась с исковым заявлением в интересах В.З.И. к АО ",,," о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее: дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... дней под...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита комиссия в размере... рублей была списана в безакцептном порядке для оплаты страховой услуги по договору страхования N.... Истец считает, что взимание данной суммы противоречит Закону "О защите прав потребителей", а договор страхования является недействительным, так как предоставление В.З.И. кредита связано с обязанностью заключить договор страхования; она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии; при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о страховых продуктах и тарифах страховщика, размер страховой суммы не соответствует размеру общей задолженности по договору. В связи с этим истец просит признать недействительным договор страхования N... от дата, взыскать с ответчика сумму комиссии за услугу страхования в размере... рублей, неустойку за не исполнение требований в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., моральный вред в размере... руб., штраф в размере...% суммы взысканной судом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В.З.И. и ее представитель У.Т.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования В.З.И., указав, что суд ссылался на навязанность услуги страхования и оформления страхового полиса, когда таких требований не заявляли. Остальные доводы аналогичные с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Стороны на судебное заседание извещены надлежащим образом. В.З.И. судебное извещение получила, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Оспариваемый Кредитный договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между В.З.И. и ЗАО ",,," заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под...% годовых сроком на... дня.
В связи с имевшимися распоряжениями Клиента, Банк перечислил денежные средства со счета Клиента на иные указанные им счета, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета N....
В обоснование своей правовой позиции, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на заемщика обязательств по заключению Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N... от дата года и уплате страховой компании суммы страховой премии.
Суд, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору и оплачивать сумму страховой премии страховой компании.
дата истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг с другом сделки, а именно: с ЗАО ",,," - кредитный договор N..., с ЗАО ",,," - договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N...СП от дата.
При этом заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ЗАО ",,," и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщику. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора,,, - истцом и ЗАО ",,,". Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может.
Клиент свое волеизъявление на заключение такого договора страхования и уплату страховой премии страховщику за счет кредита удостоверил своей подписью в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N...СП от дата.
Банк предоставил Клиенту запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с положениями ст. ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере... руб. с ее банковского счета в пользу страховой компании ЗАО ",,,".
Оферта Клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Графике платежей, совокупность которых составляет Кредитный договор в целом.
В рассматриваемом случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере... руб. с ее банковского счета в пользу указанного Клиентом третьего лица - ЗАО ",,,".
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что заключение договора страхования являлось условием получения кредита, судебной коллегией отклоняются.
Истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями страхования жизни, что подтверждается его заявлением, а также имеющейся в кредитном договоре и договоре страхования подписью о том, что заемщику известно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
Как следует из представленного заявления на страхование от дата, В.З.И. своей подписью в заявлении удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО ",,," решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.
Таким образом, заключенный истцом Кредитный договор и заявление на страхование подтверждают волеизъявление В.З.И. на добровольное страхование.
Кроме того, договор страхования был заключен с третьим лицом - ЗАО ",,,", а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, а также без права выбора страховой компании истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Региональной общественной организации "..." в интересах В.З.И.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому, на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Е.А. Якунина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20079/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20079/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Портянова А.Г.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.З.И., представителя В.З.И. - У.Т.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска Региональной общественной организации "..." в интересах В.З.И. к акционерному обществу ",,," о защите прав потребителей: недействительности договора страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "..." обратилась с исковым заявлением в интересах В.З.И. к АО ",,," о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее: дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... дней под...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита комиссия в размере... рублей была списана в безакцептном порядке для оплаты страховой услуги по договору страхования N.... Истец считает, что взимание данной суммы противоречит Закону "О защите прав потребителей", а договор страхования является недействительным, так как предоставление В.З.И. кредита связано с обязанностью заключить договор страхования; она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии; при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о страховых продуктах и тарифах страховщика, размер страховой суммы не соответствует размеру общей задолженности по договору. В связи с этим истец просит признать недействительным договор страхования N... от дата, взыскать с ответчика сумму комиссии за услугу страхования в размере... рублей, неустойку за не исполнение требований в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., моральный вред в размере... руб., штраф в размере...% суммы взысканной судом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В.З.И. и ее представитель У.Т.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования В.З.И., указав, что суд ссылался на навязанность услуги страхования и оформления страхового полиса, когда таких требований не заявляли. Остальные доводы аналогичные с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Стороны на судебное заседание извещены надлежащим образом. В.З.И. судебное извещение получила, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Оспариваемый Кредитный договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между В.З.И. и ЗАО ",,," заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под...% годовых сроком на... дня.
В связи с имевшимися распоряжениями Клиента, Банк перечислил денежные средства со счета Клиента на иные указанные им счета, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета N....
В обоснование своей правовой позиции, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на заемщика обязательств по заключению Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N... от дата года и уплате страховой компании суммы страховой премии.
Суд, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору и оплачивать сумму страховой премии страховой компании.
дата истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг с другом сделки, а именно: с ЗАО ",,," - кредитный договор N..., с ЗАО ",,," - договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N...СП от дата.
При этом заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ЗАО ",,," и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщику. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора,,, - истцом и ЗАО ",,,". Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может.
Клиент свое волеизъявление на заключение такого договора страхования и уплату страховой премии страховщику за счет кредита удостоверил своей подписью в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N...СП от дата.
Банк предоставил Клиенту запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с положениями ст. ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере... руб. с ее банковского счета в пользу страховой компании ЗАО ",,,".
Оферта Клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Графике платежей, совокупность которых составляет Кредитный договор в целом.
В рассматриваемом случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере... руб. с ее банковского счета в пользу указанного Клиентом третьего лица - ЗАО ",,,".
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что заключение договора страхования являлось условием получения кредита, судебной коллегией отклоняются.
Истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями страхования жизни, что подтверждается его заявлением, а также имеющейся в кредитном договоре и договоре страхования подписью о том, что заемщику известно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
Как следует из представленного заявления на страхование от дата, В.З.И. своей подписью в заявлении удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО ",,," решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.
Таким образом, заключенный истцом Кредитный договор и заявление на страхование подтверждают волеизъявление В.З.И. на добровольное страхование.
Кроме того, договор страхования был заключен с третьим лицом - ЗАО ",,,", а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, а также без права выбора страховой компании истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Региональной общественной организации "..." в интересах В.З.И.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому, на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Е.А. Якунина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)