Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении договора сотрудником банка ему был предложен для подписания бланк заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, при изготовлении которого его мнение о выборе условий кредитования не выяснялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круглова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., в редакции определения того же суда от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать,
С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей, и просил признать недействительным (ничтожным) п. 3.8. условие Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", содержащее согласие заемщика С. на добровольное личное страхование жизни и здоровья, применить последствия недействительности договора в указанной части и взыскать с ответчика денежные средства, списанные с банковского (текущего) счета С., в качестве страховой премии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ссылался на то, что при оформлении договора сотрудником Банка ему (С.) был предложен для подписания бланк Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", при изготовлении которого его (С.) мнение о выборе условий кредитования не выяснялось, условия договора были определены ответчиком в одностороннем порядке, ему (истцу) не была предоставлена возможность заключить договор на иных условиях, внести в заявление какие-либо изменения. Информация об исполнителе услуги по страхованию ему не была предоставлена при заключении договора. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию в названной банком страховой компании и условия страхования.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности К. представила возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражала, указывала на то, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор личного страхования. Банк предоставил истцу исчерпывающую информацию об условиях кредитования, с которыми он (истец) согласился, в результате чего ему были предоставлены денежные средства путем перечисления на открытый в банке счет. Согласно п. 3.8 заявления-анкеты, заемщику предоставляется возможность, но не обязанность оплатить в счет кредитных средств дополнительно страховую премию по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам рискам, страховую премию КАСКО, сервис Все вернется, GAP страхование, PAT сервис, продленную гарантию. В случае если бы указание дополнительных услуг в тексте заявления-анкеты означало их автоматическое принятие заемщиком, включение всех упомянутых в п. 3.8. Заявления-анкеты дополнительных услуг в сумму кредита, отразилось бы в заявлении на перечисление денежных средств на дополнительные услуги. Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, КАСКО и GAP страхования, при этом по другим видам услуг оплата не производилась. Согласно условий договора автокредитования отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, а, следовательно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем заявил в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель С. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права.
На заседание судебной коллегии С., представитель ООО КБ "АйМаниБанк" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 г. между С. (заемщик) и ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N ***, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Заявления-анкеты о присоединении к данным Условиям, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на оплату автомобиля и *** руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, *** руб. *** коп. на оплату страховой премии по договору КАСКО, *** руб. *** коп. на оплату сервиса "GAP страхование". Согласно п. п. 2, 3.8 Заявления-анкеты заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг.
В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося приложением N 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса, оплата продленной гарантии.
В подтверждение заключения договора страхования со страховщиком ЗАО "СК АЛИКО" на основании Полисных условий страхования, истцом был подписан страховой сертификат N ***. Тем самым С. подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Пунктом 3.10 Заявления-Анкеты установлено, что истец подтверждает, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка N *** от 13 мая 2008 г. он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму *** руб. *** коп., сроком на 36 месяцев, который составил 9,38% годовых, до заключения настоящего Договора.
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере *** руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил С. кредитные денежные средства, перечислив их на счет N ***, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".
25 ноября 2013 г. С. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о перечислении с его счета денежных средств в размере *** руб. для оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, *** рубля. На оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, *** руб. *** коп. на оплату страховой премии КАСКО, *** руб. на оплату сервиса GAP страхование.
23 июля 2015 г. С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему сумму, оплаченную за навязанную услугу по страхованию жизни в размере *** руб. *** коп.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что С. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора Банком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что С. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.
Таким образом, оснований полагать заключенный кредитный договор недействительным, как не соответствующий требованиям закона ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
Суд проверил доводы С. о том, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней навязаны ему банком незаконно, и обоснованно их отверг как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение С. воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по трем видам риска, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.
В заявлении о выдаче кредита С. собственноручно расписался о том, что с условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора он был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.
Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Таким образом, с доводами апелляционной жалобы о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права как потребителя, согласиться нельзя, поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
Поскольку каких-либо нарушений прав С. со стороны ответчика не установлено, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., в редакции определения того же суда от 16 мая 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30919/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении договора сотрудником банка ему был предложен для подписания бланк заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, при изготовлении которого его мнение о выборе условий кредитования не выяснялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-30919
Судья: Круглова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., в редакции определения того же суда от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей, и просил признать недействительным (ничтожным) п. 3.8. условие Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", содержащее согласие заемщика С. на добровольное личное страхование жизни и здоровья, применить последствия недействительности договора в указанной части и взыскать с ответчика денежные средства, списанные с банковского (текущего) счета С., в качестве страховой премии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ссылался на то, что при оформлении договора сотрудником Банка ему (С.) был предложен для подписания бланк Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", при изготовлении которого его (С.) мнение о выборе условий кредитования не выяснялось, условия договора были определены ответчиком в одностороннем порядке, ему (истцу) не была предоставлена возможность заключить договор на иных условиях, внести в заявление какие-либо изменения. Информация об исполнителе услуги по страхованию ему не была предоставлена при заключении договора. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию в названной банком страховой компании и условия страхования.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности К. представила возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражала, указывала на то, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор личного страхования. Банк предоставил истцу исчерпывающую информацию об условиях кредитования, с которыми он (истец) согласился, в результате чего ему были предоставлены денежные средства путем перечисления на открытый в банке счет. Согласно п. 3.8 заявления-анкеты, заемщику предоставляется возможность, но не обязанность оплатить в счет кредитных средств дополнительно страховую премию по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам рискам, страховую премию КАСКО, сервис Все вернется, GAP страхование, PAT сервис, продленную гарантию. В случае если бы указание дополнительных услуг в тексте заявления-анкеты означало их автоматическое принятие заемщиком, включение всех упомянутых в п. 3.8. Заявления-анкеты дополнительных услуг в сумму кредита, отразилось бы в заявлении на перечисление денежных средств на дополнительные услуги. Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, КАСКО и GAP страхования, при этом по другим видам услуг оплата не производилась. Согласно условий договора автокредитования отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, а, следовательно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем заявил в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель С. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права.
На заседание судебной коллегии С., представитель ООО КБ "АйМаниБанк" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 г. между С. (заемщик) и ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N ***, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Заявления-анкеты о присоединении к данным Условиям, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на оплату автомобиля и *** руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, *** руб. *** коп. на оплату страховой премии по договору КАСКО, *** руб. *** коп. на оплату сервиса "GAP страхование". Согласно п. п. 2, 3.8 Заявления-анкеты заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг.
В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося приложением N 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса, оплата продленной гарантии.
В подтверждение заключения договора страхования со страховщиком ЗАО "СК АЛИКО" на основании Полисных условий страхования, истцом был подписан страховой сертификат N ***. Тем самым С. подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Пунктом 3.10 Заявления-Анкеты установлено, что истец подтверждает, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка N *** от 13 мая 2008 г. он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму *** руб. *** коп., сроком на 36 месяцев, который составил 9,38% годовых, до заключения настоящего Договора.
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере *** руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил С. кредитные денежные средства, перечислив их на счет N ***, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".
25 ноября 2013 г. С. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о перечислении с его счета денежных средств в размере *** руб. для оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, *** рубля. На оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, *** руб. *** коп. на оплату страховой премии КАСКО, *** руб. на оплату сервиса GAP страхование.
23 июля 2015 г. С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему сумму, оплаченную за навязанную услугу по страхованию жизни в размере *** руб. *** коп.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что С. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора Банком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что С. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.
Таким образом, оснований полагать заключенный кредитный договор недействительным, как не соответствующий требованиям закона ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
Суд проверил доводы С. о том, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней навязаны ему банком незаконно, и обоснованно их отверг как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение С. воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по трем видам риска, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.
В заявлении о выдаче кредита С. собственноручно расписался о том, что с условиями предоставления и обслуживания кредита, ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора он был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.
Кроме того, как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Таким образом, с доводами апелляционной жалобы о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права как потребителя, согласиться нельзя, поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
Поскольку каких-либо нарушений прав С. со стороны ответчика не установлено, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., в редакции определения того же суда от 16 мая 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)