Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 октября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Истец Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 31 июля 2014 г. по 09 августа 2014 г. с ее вкладов без распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере... руб. О факте снятия денежных средств она узнала 13 июля 2015 г. и незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию, операции по списанию денежных средств проведены через систему Сбербанк Онлайн. При входе в систему были использованы реквизиты банковской карты при использовании логина и пароля для входа. Были совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карты истца и переводу денежных средств с карт на карту другого физического лица, в результате чего истец лишилась всех накоплений. Взаимодействие счетов и вкладов возможно лишь при заключении договора банковского обслуживания, однако указанный договор истцом с банком не заключался, услугу "Сбербанк Онлайн" истец не подключала. Банк в нарушении ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец Г., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу сумму долга в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., штраф, признать договор банковского обслуживания незаключенным, услугу "Сбербанк Онлайн" неподключенной.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Г. является владельцем вклада "Сохраняй"..., вклада "Универсальный"..., держателем банковской карты Maestro... и банковской карты Visa....
Согласно договора банковского вклада "Сохраняй" N... от 10 июля 2012 г., заключенного в рамках договора банковского обслуживания, и заявления на получение банковской карты Maestro..., истец присоединилась к Договору банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 3.6 Условий, подключение Держателя к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
Согласно п. 2.5 Условий подключение клиента к услуге "Мобильный банк" по картам осуществляется в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента.
Истцом на основании заявления дано поручение Банку на подключение карты N... к услуге "Мобильный банк" с указанием номера мобильного телефона..., что подтверждается заявлением на подключение к "Мобильному банку" от 21 января 2009 г.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.
31 июля 2014 г. на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе "Сбербанк Онлайн" после чего Г. был предоставлен доступ к счетам посредством системы "Сбербанк Онлайн". Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты N..., принадлежащей истцу. В 15:18:26 31 июля 2014 г. на номер мобильного телефона истца..., подключенный к услуге "Мобильный банк", со специального номера оператора мобильной связи "900" банком было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации. Пароль был введен верно, после чего были созданы логин (идентификатор) и постоянный пароль для доступа в систему "Сбербанк Онлайн".
Через систему "Сбербанк Онлайн" 31 июля 2014 г. были совершены операции по переводу денежных средств между счетами карт и вкладами истца.
Также 31 июля 2014 г. были произведены 11 операций перевода денежных средств через сеть карт Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий обслуживаемых сторонними кредитными организациями.
При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты N..., и одноразовые пароли, направленные 31 июля 2014 в период с 15:23:41 по 15:51:51 в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона.... Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.
При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.
Таким образом, Банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента произвел перечисление денежных средств.
Всего со счетов и вкладов истца 31 июля 2014 г. произведено списание денежных средств в размере... руб.
Факт совершения операций подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения к Условиям).
Согласно п. 3.12 Приложения к Условиям, клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с п. 3.21 Условий клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц,
Пунктом 3.13 Условий установлено, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента.
Оценив собранные по делу доказательства, показания участников процесса, руководствуясь ст. ст. 845, 848, 858, 843, 1098 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что между ПАО "Сбербанк России" и Г. был заключен договор банковского обслуживания, который состоит из подписанного истцом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковских карт истца происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, ее субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 4Г-13321/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 4г/9-13321/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 октября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 31 июля 2014 г. по 09 августа 2014 г. с ее вкладов без распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере... руб. О факте снятия денежных средств она узнала 13 июля 2015 г. и незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию, операции по списанию денежных средств проведены через систему Сбербанк Онлайн. При входе в систему были использованы реквизиты банковской карты при использовании логина и пароля для входа. Были совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карты истца и переводу денежных средств с карт на карту другого физического лица, в результате чего истец лишилась всех накоплений. Взаимодействие счетов и вкладов возможно лишь при заключении договора банковского обслуживания, однако указанный договор истцом с банком не заключался, услугу "Сбербанк Онлайн" истец не подключала. Банк в нарушении ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец Г., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу сумму долга в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., штраф, признать договор банковского обслуживания незаключенным, услугу "Сбербанк Онлайн" неподключенной.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Г. является владельцем вклада "Сохраняй"..., вклада "Универсальный"..., держателем банковской карты Maestro... и банковской карты Visa....
Согласно договора банковского вклада "Сохраняй" N... от 10 июля 2012 г., заключенного в рамках договора банковского обслуживания, и заявления на получение банковской карты Maestro..., истец присоединилась к Договору банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 3.6 Условий, подключение Держателя к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
Согласно п. 2.5 Условий подключение клиента к услуге "Мобильный банк" по картам осуществляется в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента.
Истцом на основании заявления дано поручение Банку на подключение карты N... к услуге "Мобильный банк" с указанием номера мобильного телефона..., что подтверждается заявлением на подключение к "Мобильному банку" от 21 января 2009 г.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.
31 июля 2014 г. на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе "Сбербанк Онлайн" после чего Г. был предоставлен доступ к счетам посредством системы "Сбербанк Онлайн". Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты N..., принадлежащей истцу. В 15:18:26 31 июля 2014 г. на номер мобильного телефона истца..., подключенный к услуге "Мобильный банк", со специального номера оператора мобильной связи "900" банком было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации. Пароль был введен верно, после чего были созданы логин (идентификатор) и постоянный пароль для доступа в систему "Сбербанк Онлайн".
Через систему "Сбербанк Онлайн" 31 июля 2014 г. были совершены операции по переводу денежных средств между счетами карт и вкладами истца.
Также 31 июля 2014 г. были произведены 11 операций перевода денежных средств через сеть карт Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий обслуживаемых сторонними кредитными организациями.
При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты N..., и одноразовые пароли, направленные 31 июля 2014 в период с 15:23:41 по 15:51:51 в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона.... Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.
При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.
Таким образом, Банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента произвел перечисление денежных средств.
Всего со счетов и вкладов истца 31 июля 2014 г. произведено списание денежных средств в размере... руб.
Факт совершения операций подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения к Условиям).
Согласно п. 3.12 Приложения к Условиям, клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с п. 3.21 Условий клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц,
Пунктом 3.13 Условий установлено, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента.
Оценив собранные по делу доказательства, показания участников процесса, руководствуясь ст. ст. 845, 848, 858, 843, 1098 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что между ПАО "Сбербанк России" и Г. был заключен договор банковского обслуживания, который состоит из подписанного истцом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковских карт истца происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, ее субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)