Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" (ИНН 7452028942, ОГРН 1027403769634) к акционерному обществу "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) третье лицо общества с ограниченной ответственностью "Энекс" о взыскании 1 171 214 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен,
от ответчика Неволин О.В., представитель по доверенности от 24.08.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 1171214 руб. 87 коп.
Определением от 05.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Энекс".
В судебное заседание истец не явился, ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
05.10.2015 АО "Банк Интеза" (далее - банк) списал со счета Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энекс" сумму в размере 1171214 руб. 87 коп. на основании исполнительного листа ФС 004007707 по делу N А32-18285/2014 по решению суда от 14.04.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 по делу N А60-12230/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" введена процедура наблюдения.
Сведения о введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.08.2015 (сообщение N 77031590466), а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 25.08.2015 (сообщение N 708854).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 по делу N А60-12230/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 12.08.2016.
В связи с этим, истец как должник в деле о банкротстве считает, что банк неправомерно списал с его счета денежные средства, которые не относятся к текущим платежам в деле о банкротстве, просит взыскать с ответчика убытки в размере незаконно списанной суммы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 26.05.2015.
Следовательно, задолженность, установленная решением суда от 14.04.2015 по делу N А32-18285/2014, не относится к текущим платежам в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление N 36) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.
Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).
- В соответствии с п. п. 2, 2.1. постановления N 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.
Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Поскольку денежные средства списаны банком со счета должника в деле о банкротстве в период процедуры банкротства - наблюдения, эти денежные средства не относятся к текущим платежам, то есть, к разрешенным платежам, следует признать, что банк нарушил требования закона, предусматривающие возможность списания со счета должника таких денежных средств.
Следовательно, банк обязан возместить истцу убытки в размере списанной суммы согласно ст. 15 ГК РФ.
При этом суд отклоняет доводы банка о том, что банк не знал и не мог знать, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, поскольку соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.08.2015 (сообщение N 77031590466), а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 25.08.2015 (сообщение N 708854).
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Банк Интеза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" 1171214 руб. 87 коп. убытков.
3. Взыскать с акционерного общества "Банк Интеза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24712 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-8794/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А60-8794/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" (ИНН 7452028942, ОГРН 1027403769634) к акционерному обществу "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) третье лицо общества с ограниченной ответственностью "Энекс" о взыскании 1 171 214 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен,
от ответчика Неволин О.В., представитель по доверенности от 24.08.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 1171214 руб. 87 коп.
Определением от 05.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Энекс".
В судебное заседание истец не явился, ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
05.10.2015 АО "Банк Интеза" (далее - банк) списал со счета Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энекс" сумму в размере 1171214 руб. 87 коп. на основании исполнительного листа ФС 004007707 по делу N А32-18285/2014 по решению суда от 14.04.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 по делу N А60-12230/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" введена процедура наблюдения.
Сведения о введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.08.2015 (сообщение N 77031590466), а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 25.08.2015 (сообщение N 708854).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 по делу N А60-12230/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 12.08.2016.
В связи с этим, истец как должник в деле о банкротстве считает, что банк неправомерно списал с его счета денежные средства, которые не относятся к текущим платежам в деле о банкротстве, просит взыскать с ответчика убытки в размере незаконно списанной суммы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 26.05.2015.
Следовательно, задолженность, установленная решением суда от 14.04.2015 по делу N А32-18285/2014, не относится к текущим платежам в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление N 36) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.
Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).
- В соответствии с п. п. 2, 2.1. постановления N 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.
Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Поскольку денежные средства списаны банком со счета должника в деле о банкротстве в период процедуры банкротства - наблюдения, эти денежные средства не относятся к текущим платежам, то есть, к разрешенным платежам, следует признать, что банк нарушил требования закона, предусматривающие возможность списания со счета должника таких денежных средств.
Следовательно, банк обязан возместить истцу убытки в размере списанной суммы согласно ст. 15 ГК РФ.
При этом суд отклоняет доводы банка о том, что банк не знал и не мог знать, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, поскольку соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.08.2015 (сообщение N 77031590466), а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 25.08.2015 (сообщение N 708854).
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Банк Интеза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" 1171214 руб. 87 коп. убытков.
3. Взыскать с акционерного общества "Банк Интеза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24712 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)