Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (далее - общество "Медфарминвест") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-2984/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Медфарминвест" - Тихонов Д.Б. (доверенность от 12.01.2015).
Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (далее - общество "Медфармсервис Т"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (далее - общество "ТД "Медфармсервис Т"), общества "Медфарминвест" солидарно долга по кредитному договору от 28.04.2011 N LD1111600008 в размере 3 286 966 руб. 79 коп., процентов в размере 210 463 руб. 18 коп. и пеней в размере 90 739 руб. 16 коп. пени, а также об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 29.04.2011 N LD1111600008/З-2 имущество.
Решением суда от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично; с ответчиков солидарно в пользу банка взысканы 3 286 966 руб. 79 коп. долга, 101 209 руб. 46 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда от 25.04.2013 отменено, требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Медфармсервис Т", общества "ТД "Медфармсервис", общества "Медфарминвест" солидарно в пользу банка взысканы 3 286 966 руб. 79 коп. долга, 101 209 руб. 46 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пеней; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск общества "Медфармсервис Т" названным постановлением суда апелляционной инстанции также удовлетворен частично: с общества "Банк Интеза" в пользу общества "Медфармсервис Т" взысканы 65 250 руб. неосновательного обогащения, а также 12 020 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с общества "Медфармсервис Т", общества "ТД "Медфармсервис", общества "Медфарминвест" взыскано солидарно в пользу банка 3 401 644 руб. 91 коп.
Общество "Медфарминвест" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2017 N Ф09-14055/13 ПО ДЕЛУ N А60-2984/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал решение суда общей юрисдикции, в котором сделаны выводы о том, что мемориальный ордер содержит техническую ошибку в наименовании плательщика кредитных средств и не является доказательством по делу, в то время как указанный ордер являлся единственным доказательством заключения кредитного договора при рассмотрении данного дела.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N Ф09-14055/13
Дело N А60-2984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (далее - общество "Медфарминвест") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-2984/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Медфарминвест" - Тихонов Д.Б. (доверенность от 12.01.2015).
Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (далее - общество "Медфармсервис Т"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (далее - общество "ТД "Медфармсервис Т"), общества "Медфарминвест" солидарно долга по кредитному договору от 28.04.2011 N LD1111600008 в размере 3 286 966 руб. 79 коп., процентов в размере 210 463 руб. 18 коп. и пеней в размере 90 739 руб. 16 коп. пени, а также об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 29.04.2011 N LD1111600008/З-2 имущество.
Решением суда от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично; с ответчиков солидарно в пользу банка взысканы 3 286 966 руб. 79 коп. долга, 101 209 руб. 46 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда от 25.04.2013 отменено, требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Медфармсервис Т", общества "ТД "Медфармсервис", общества "Медфарминвест" солидарно в пользу банка взысканы 3 286 966 руб. 79 коп. долга, 101 209 руб. 46 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пеней; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск общества "Медфармсервис Т" названным постановлением суда апелляционной инстанции также удовлетворен частично: с общества "Банк Интеза" в пользу общества "Медфармсервис Т" взысканы 65 250 руб. неосновательного обогащения, а также 12 020 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с общества "Медфармсервис Т", общества "ТД "Медфармсервис", общества "Медфарминвест" взыскано солидарно в пользу банка 3 401 644 руб. 91 коп.
Общество "Медфарминвест" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)