Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем у нее возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
- взыскать с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810702600901955 по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа, а также госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью),
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов указав следующее:
дата ПАО АКБ "Авангард" и фио заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, ответчику открыт банковский счет N 40817810702600901955 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма. Банковская кредитная карта N 5332 2383 телефон MC Standard Chip Blue и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", с которыми ответчик был ознакомлен.
В период с дата по дата ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, дата, в связи с чем у нее возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа.
Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, указанному ею при заключении кредитного договора: адрес, кв. 216, лично получила телеграмму, что подтверждается обратным уведомлением от дата, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она, присоединяясь к договору, разработанному банком, не имела возможности повлиять на размер неустойки, который, являясь необоснованно завышенным, нарушает ее права как потребителя, поскольку противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ. Также в апелляционной жалобе просит о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Авангард" - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио и ПАО АКБ "Авангард" заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи ею заявления на получение банковской карты (л.д. 18 - 19). Кредитная карта N 5332 2383 телефон с кредитным лимитом сумма, сроком действия дата, ПИН-конверт ответчиком получены, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от дата, лично ею подписанным, и распиской о получении карточки и Пин-конверта (л.д. 21, 22). Согласно данному отчету ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита.
Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард" (л.д. 25 - 28): за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.
В Тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт установлено, что минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые); штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, - 1,5% (л.д. 23 - 24).
Согласно выписке по счету N 40817810702600901955 за период с дата по дата (л.д. 30 - 47), ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, последнее внесение денежной суммы в размере сумма и сумма произведено ею дата, с дата ею не вносились ежемесячные минимальные платежи, что является нарушением условий заключенного договора.
Суду представлен расчет задолженности по кредитной карте по счету N 40817810702600901955 по состоянию на дата, согласно которому задолженность по кредиту составила сумма, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по дата - сумма, проценты по кредиту за период с дата по дата включительно - сумма, начисленные, но не погашенные комиссии - сумма, а всего сумма (л.д. 29).
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, заключая договор банковского счета, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым.
Ответчик, при наличии у нее возможности, от оформления договора банковского счета не отказалась. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны фио, последней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард".
Своей подписью в заявлении-анкете фио подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе ответчик также просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просрочку процентов и просрочку погашения основного долга, указывая, что взысканная сумма не отвечает принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, полагает, что судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из материалов дела следует, что истцом были заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа.
Из представленного расчета усматривается, что неприменение положений ст. 333 ГК РФ отмену либо изменение решения не влечет, учитывая как соразмерность заявленных сумм, так и принимая во внимание характер спора и период допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25625/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем у нее возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25625/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
- взыскать с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810702600901955 по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа, а также госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью),
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов указав следующее:
дата ПАО АКБ "Авангард" и фио заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, ответчику открыт банковский счет N 40817810702600901955 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма. Банковская кредитная карта N 5332 2383 телефон MC Standard Chip Blue и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", с которыми ответчик был ознакомлен.
В период с дата по дата ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, дата, в связи с чем у нее возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа.
Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, указанному ею при заключении кредитного договора: адрес, кв. 216, лично получила телеграмму, что подтверждается обратным уведомлением от дата, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она, присоединяясь к договору, разработанному банком, не имела возможности повлиять на размер неустойки, который, являясь необоснованно завышенным, нарушает ее права как потребителя, поскольку противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ. Также в апелляционной жалобе просит о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Авангард" - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио и ПАО АКБ "Авангард" заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи ею заявления на получение банковской карты (л.д. 18 - 19). Кредитная карта N 5332 2383 телефон с кредитным лимитом сумма, сроком действия дата, ПИН-конверт ответчиком получены, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от дата, лично ею подписанным, и распиской о получении карточки и Пин-конверта (л.д. 21, 22). Согласно данному отчету ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита.
Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард" (л.д. 25 - 28): за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.
В Тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт установлено, что минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые); штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, - 1,5% (л.д. 23 - 24).
Согласно выписке по счету N 40817810702600901955 за период с дата по дата (л.д. 30 - 47), ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, последнее внесение денежной суммы в размере сумма и сумма произведено ею дата, с дата ею не вносились ежемесячные минимальные платежи, что является нарушением условий заключенного договора.
Суду представлен расчет задолженности по кредитной карте по счету N 40817810702600901955 по состоянию на дата, согласно которому задолженность по кредиту составила сумма, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по дата - сумма, проценты по кредиту за период с дата по дата включительно - сумма, начисленные, но не погашенные комиссии - сумма, а всего сумма (л.д. 29).
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, заключая договор банковского счета, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым.
Ответчик, при наличии у нее возможности, от оформления договора банковского счета не отказалась. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны фио, последней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард".
Своей подписью в заявлении-анкете фио подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе ответчик также просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просрочку процентов и просрочку погашения основного долга, указывая, что взысканная сумма не отвечает принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, полагает, что судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из материалов дела следует, что истцом были заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользованием кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа.
Из представленного расчета усматривается, что неприменение положений ст. 333 ГК РФ отмену либо изменение решения не влечет, учитывая как соразмерность заявленных сумм, так и принимая во внимание характер спора и период допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)