Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Романовой И.А., Порохового С.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Е.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года о замене взыскателя в исполнительном производстве,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении суммы долга, признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что право требования задолженности ответчика перед ОАО "Сбербанк России" перешло к заявителю по договору цессии.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года заявление ООО "Филберт" удовлетворено.
Постановлено произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на ООО "Филберт" по исполнению решения суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.12.2015 года о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере 1244094 рублей 89 копеек.
В частной жалобе К. просила определение суда отменить и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Филберт", ссылаясь на то, что К. не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ООО "Филберт". При заключении договора уступки прав (требований) указанная сумма уступаемых прав была больше, чем фактическая сумма задолженности на сегодняшний день. Заявленным ходатайством о процессуальном правопреемстве ПАО "Сбербанк России" пытается ухудшить финансовое положение К.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "Филберт" просит оставить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Заявитель К., представитель ПАО "Сбербанк России", представитель ООО "Филберт" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.
Представитель К. - А. просит определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, отменить, принять новое, которым отказать в замене взыскателя ПАО "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на ООО "Филберт".
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и изменения определения суда.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2015 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска К. отказано. С К. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка взысканы просроченный долг 977592 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом 191978 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг 21041 рубль 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 39133 рублей 14 копеек, госпошлина 14348 рубля 73 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2016 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
25.08.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" передает, а ООО "Филберт" принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требования).
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) сформированном на 22.08.2016 года. Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в приложении N 3 к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (п. 1.3 договора).
Доказательств того, что договор цессии признан в установленном порядке недействительным, суду и судебной коллегии не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене истца (взыскателя) ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Филберт".
Довод частной жалобы о том, что в деле фигурирует сумма взыскания, без учета поступивших от должника платежей, не влечет за собой отмену определения суда, поскольку замена стороны по делу не нарушает прав должника, все взысканные ранее денежные средства учитываются правопреемником при расчете задолженности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года о замене взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" по исполнению решения суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.12.2015 года о взыскании с Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1244094 рублей 89 копеек - оставить без изменения, частную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7692/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-7692/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Романовой И.А., Порохового С.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Е.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года о замене взыскателя в исполнительном производстве,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя К. - А., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении суммы долга, признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что право требования задолженности ответчика перед ОАО "Сбербанк России" перешло к заявителю по договору цессии.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года заявление ООО "Филберт" удовлетворено.
Постановлено произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на ООО "Филберт" по исполнению решения суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.12.2015 года о взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере 1244094 рублей 89 копеек.
В частной жалобе К. просила определение суда отменить и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Филберт", ссылаясь на то, что К. не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ООО "Филберт". При заключении договора уступки прав (требований) указанная сумма уступаемых прав была больше, чем фактическая сумма задолженности на сегодняшний день. Заявленным ходатайством о процессуальном правопреемстве ПАО "Сбербанк России" пытается ухудшить финансовое положение К.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "Филберт" просит оставить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Заявитель К., представитель ПАО "Сбербанк России", представитель ООО "Филберт" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.
Представитель К. - А. просит определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, отменить, принять новое, которым отказать в замене взыскателя ПАО "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на ООО "Филберт".
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и изменения определения суда.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2015 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска К. отказано. С К. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка взысканы просроченный долг 977592 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом 191978 рублей 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг 21041 рубль 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 39133 рублей 14 копеек, госпошлина 14348 рубля 73 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2016 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
25.08.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" передает, а ООО "Филберт" принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требования).
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) сформированном на 22.08.2016 года. Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в приложении N 3 к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (п. 1.3 договора).
Доказательств того, что договор цессии признан в установленном порядке недействительным, суду и судебной коллегии не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене истца (взыскателя) ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Филберт".
Довод частной жалобы о том, что в деле фигурирует сумма взыскания, без учета поступивших от должника платежей, не влечет за собой отмену определения суда, поскольку замена стороны по делу не нарушает прав должника, все взысканные ранее денежные средства учитываются правопреемником при расчете задолженности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2017 года о замене взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк РФ" "в лице Дальневосточного банка" на Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" по исполнению решения суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.12.2015 года о взыскании с Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1244094 рублей 89 копеек - оставить без изменения, частную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.А.РОМАНОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.А.РОМАНОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)