Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу. Однако ответа на претензию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО АКБ "Банк Москвы" об истребовании документов по апелляционной жалобе Р. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО АКБ "Банк Москвы" об истребовании документов, сославшись на заключенный между сторонами спора договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее имя.
По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.
Полагая начисленные ответчиком денежные суммы незаконными, истец указал, что как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом 07.09.2015 в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу. Однако ответа на претензию не получено.
Истец просила суд обязать ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Р., находящиеся в ОАО АКБ "Банк Москвы": копию договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит судебное постановление отменить, вынести по делу новое решение.
Апеллянт полагает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, следовательно, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 827 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из того, что сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну, которая предполагает защиту банком в силу требований закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что Р. направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента, а также то, что банк письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2015 предложил ей получить выписку по счету, копии кредитно-обеспечительной документации (после уплаты комиссии, установленной подп. 2.11.14 тарифов банка) в отделении банка по предъявлении документа, удостоверяющего личность, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы, основанные на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены судебного постановления, поскольку подлежат применению с учетом ст. 857 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Р. не лишена возможности обратиться в банк в установленном порядке и получить необходимые ей документы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15.07.2016
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11453/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу. Однако ответа на претензию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-11453/2016
Судья Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО АКБ "Банк Москвы" об истребовании документов по апелляционной жалобе Р. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО АКБ "Банк Москвы" об истребовании документов, сославшись на заключенный между сторонами спора договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее имя.
По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.
Полагая начисленные ответчиком денежные суммы незаконными, истец указал, что как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима ей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом 07.09.2015 в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу. Однако ответа на претензию не получено.
Истец просила суд обязать ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Р., находящиеся в ОАО АКБ "Банк Москвы": копию договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит судебное постановление отменить, вынести по делу новое решение.
Апеллянт полагает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, следовательно, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 827 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из того, что сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну, которая предполагает защиту банком в силу требований закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что Р. направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента, а также то, что банк письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2015 предложил ей получить выписку по счету, копии кредитно-обеспечительной документации (после уплаты комиссии, установленной подп. 2.11.14 тарифов банка) в отделении банка по предъявлении документа, удостоверяющего личность, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы, основанные на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены судебного постановления, поскольку подлежат применению с учетом ст. 857 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Р. не лишена возможности обратиться в банк в установленном порядке и получить необходимые ей документы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15.07.2016
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)