Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, заключенный ответчиком от имени истца договор купли-продажи кредитных нот является ничтожным, поскольку обязательства по кредитным нотам являются обязательствами самого банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по апелляционной жалобе В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ" о признании сделок недействительными (притворными), взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2011 года заключил с ОАО НБ "ТРАСТ" агентский договор N ***, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах принципала совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких сделок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. 02 декабря 2011 года между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N ***. Банком на имя истца были приобретены кредитные ноты *** в количестве *** штук. 12 декабря 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг. 14 августа 2014 года истцом на прежних условиях были приобретены кредитные ноты *** в количестве *** штук. 12 сентября 2014 года клиентом были проданы кредитные ноты в количестве *** штук и приобретены в количестве *** кредитных нот. 29 декабря 2014 года истец направил в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" требование о выкупе 16 января 2015 года кредитных нот. 05 марта 2015 года в адрес ответчика направлена претензия. Кредитные ноты не были приобретены у истца. Заключенный ответчиком от имени истца договор купли-продажи кредитных нот является ничтожным, поскольку обязательства по кредитным нотам являются обязательствами самого банка. Просил суд признать агентский договор N *** от 02 декабря 2011 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 14 августа 2014 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 12 сентября 2014 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 12 сентября 2014 года притворными сделками, прикрывающими заключенные между сторонами договоры банковского вклада на следующих условиях: сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп., сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп., сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп.; взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" сумму внесенного депозита в размере *** руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 14 августа 2014 года по 27 июня 2016 года в размере *** коп., неустойку за период с 14 января 2015 года по 27 июня 2016 года в размере *** коп. и штраф.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЦБ РФ, ПАО Банк "ФК Открытие", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец В. до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и представил соответствующее письменное заявление.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В заявлении об отказе от иска истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца В., представителя ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Л., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ В. от иска к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.
Отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года.
Прекратить производство по делу по иску В. к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20087/2017
Требование: О признании сделок недействительными (притворными), взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, заключенный ответчиком от имени истца договор купли-продажи кредитных нот является ничтожным, поскольку обязательства по кредитным нотам являются обязательствами самого банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20087
Судья суда первой инстанции: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по апелляционной жалобе В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "УК "ТРАСТ" о признании сделок недействительными (притворными), взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2011 года заключил с ОАО НБ "ТРАСТ" агентский договор N ***, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах принципала совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких сделок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. 02 декабря 2011 года между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N ***. Банком на имя истца были приобретены кредитные ноты *** в количестве *** штук. 12 декабря 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг. 14 августа 2014 года истцом на прежних условиях были приобретены кредитные ноты *** в количестве *** штук. 12 сентября 2014 года клиентом были проданы кредитные ноты в количестве *** штук и приобретены в количестве *** кредитных нот. 29 декабря 2014 года истец направил в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" требование о выкупе 16 января 2015 года кредитных нот. 05 марта 2015 года в адрес ответчика направлена претензия. Кредитные ноты не были приобретены у истца. Заключенный ответчиком от имени истца договор купли-продажи кредитных нот является ничтожным, поскольку обязательства по кредитным нотам являются обязательствами самого банка. Просил суд признать агентский договор N *** от 02 декабря 2011 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 14 августа 2014 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 12 сентября 2014 года, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N *** от 12 сентября 2014 года притворными сделками, прикрывающими заключенные между сторонами договоры банковского вклада на следующих условиях: сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп., сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп., сумма депозита *** руб., срок депозита - один год, доходность - 13% годовых и *** коп.; взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" сумму внесенного депозита в размере *** руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 14 августа 2014 года по 27 июня 2016 года в размере *** коп., неустойку за период с 14 января 2015 года по 27 июня 2016 года в размере *** коп. и штраф.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЦБ РФ, ПАО Банк "ФК Открытие", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец В. до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и представил соответствующее письменное заявление.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В заявлении об отказе от иска истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца В., представителя ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Л., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ В. от иска к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.
Отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года.
Прекратить производство по делу по иску В. к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)