Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель Семенов П.В. по доверенности N 367 от 10.08.2016, паспорт
от заинтересованного лица: представитель Дробязин И.В. по доверенности N 243 от 03.08.2016, паспорт
от третьего лица: представитель Денисенко Д.Е. по доверенности N 24/16 от 22.08.2016, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.06.2016 по делу N А32-40467/2015 (судья Крылова М.В.)
по заявлению акционерного общества коммерческий банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН 1027700351106)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Синдикат"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
АО КБ "РосинтерБанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Темрюкского отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, изложенное в Сообщении от 11.09.2015 N 23/044/030/2015-1664, 1667, 1668, 1669, 1666, 1672, 1671, 1670, 1665 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6; об обязании произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6 путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
Решением от 20.06.2016 заявление банка удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2016 отменить, в заявлении отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, суд не учел, что кредитные договоры, представленные на регистрацию, не содержат условия договора об ипотеке, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и носят лишь отсылочный характер, их условия не могут быть признаны соглашением об ипотеке, включенным в кредитный договор; регистратор не имел возможности идентифицировать предметы договоров, представленных на регистрацию, в целях регистрации ипотеки, так как в ЕГРП зарегистрированы квартиры по иному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приложению N 1 к кредитному договору N 1 (в редакции доп. соглашения N 5 от 03.09.2015), цель кредита: выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:30:1112009:10 площадью 14000 кв. м, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского и строительство ЖК "Плеяды" (корпусов N 3, 4, 5, 6, 7) по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А.
12 июля 2013 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Синдикат" заключен кредитный договор N 95-212-07/13 (в редакции доп. соглашений 1-4) (далее по тексту - кредитный договор N 2).
В соответствии с приложением N 1 к кредитному договору N 2 (в редакции доп. соглашения N 4 от 03.09.2015), цель кредита: строительство ЖК "Плеяды" (корпусов N 3, 4, 5, 6, 7) по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А.
Как следует из искового заявления, обязательства ООО "Синдикат" перед кредитором - АО КБ "РосинтерБанк" по кредитным договорам не исполнены.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.02.2015 N N RU23531101-319 и договора аренды земельного участка введен в эксплуатацию трехэтажный 12-ти квартирный жилой дом (Литер 3), расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А и зарегистрировано право ООО "Синдикат" на квартиры N 1-9, расположенные в корпусе N 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 23-АН N 801742, 801606, 801617, 801616, 801615, 801614, 801613, 801612, 801611 от 13.04.2015 г.
Жилое здание по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А полностью построено за счет кредитных средств, в связи с чем, по мнению заявителя, квартиры ООО "Синдикат" обременены ипотекой в силу закона, которая должна была быть осуществлена при государственной регистрации права собственности на них за должником.
В силу изложенных обстоятельств, 23.07.2015 банк обратился с заявлением в регистрирующий орган с целью государственной регистрации обременения - ипотеки на квартиры N 1-9, расположенные по адресу: по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А корпус 6, представив необходимый пакет документов.
Уведомлениями от 12.08.2015 государственная регистрация была приостановлена по причине невозможности идентифицировать предмет кредитных договоров и непредставления на государственную регистрацию договора об ипотеке.
11 сентября 2015 г. управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации обременения по причинам, изложенным в сообщении N 23/044/030/2015-1664, 1667, 1668, 1669, 1666, 1672, 1671, 1670, 1665.
Считая названный отказ незаконным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правовые основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлены случаи, при которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
Согласно п. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон 122-ФЗ) предусмотрено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает и права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Федеральным законом.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В силу указанной нормы орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязан осуществить регистрацию законной ипотеки в отношении недвижимого имущества в момент регистрации права собственности на полученные жилые помещения.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что ипотека в силу закона возникает в случае приобретения недвижимого имущества за счет средств кредита (займа) в собственность заемщика. Определяющим моментом для ипотеки в силу закона является именно получение денежных средств с целью приобретения объекта недвижимости и приобретение недвижимости в собственность лица, получающего денежные средства в кредит или заем.
Более того, буквальное толкование части 1 статьи 77 Закона об ипотеке свидетельствует, что жилой дом или квартира (как единый объект недвижимого имущества), приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Доводы управления не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поскольку материалы дела содержат подтверждение приобретения спорных квартир с использованием кредитных средств банка, что является безусловным основанием для государственной регистрации ипотеки, которая наступает в силу закона.
Таким образом, позиция управления основана на неправильном толковании Закона об ипотеке применительно к установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что банком для государственной регистрации ограничений (обременений) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6 были представлены следующие документы:
- - заявления залогодателя (ООО "Синдикат) и залогодержателя (АО КБ "РосинтерБанк") о государственной регистрации ограничений (обременений) на квартиры N 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, к. 6;
- - кредитные договоры N 95-212-07/13 от 12.07.2013 г. и N 33-212-02/13 от 27.02.2013, заключенные между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Синдикат";
- - дополнительные соглашения к данным кредитным договорам, свидетельствующие о кредитовании ООО "Синдикат" в целях строительства корпусов N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55 -А, документов, поименованных в расписках N 23/44/801/2015-4575, N 23/44/801/2015-4574, N 23/44/801/2015-4572, N 23/44/801/2015-4573 от 23.07.2015.
Следовательно, отказ управления по тому основанию, что представленные документы не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным и противоречит статье 20, статье 77 Закона об ипотеке.
Аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон спора изложена в постановлении АС СКО от 22.07.2016 по делу N А32-40541/2015.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-40467/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 15АП-12135/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40467/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 15АП-12135/2016
Дело N А32-40467/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель Семенов П.В. по доверенности N 367 от 10.08.2016, паспорт
от заинтересованного лица: представитель Дробязин И.В. по доверенности N 243 от 03.08.2016, паспорт
от третьего лица: представитель Денисенко Д.Е. по доверенности N 24/16 от 22.08.2016, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.06.2016 по делу N А32-40467/2015 (судья Крылова М.В.)
по заявлению акционерного общества коммерческий банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН 1027700351106)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Синдикат"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
АО КБ "РосинтерБанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Темрюкского отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, изложенное в Сообщении от 11.09.2015 N 23/044/030/2015-1664, 1667, 1668, 1669, 1666, 1672, 1671, 1670, 1665 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6; об обязании произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6 путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
Решением от 20.06.2016 заявление банка удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2016 отменить, в заявлении отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, суд не учел, что кредитные договоры, представленные на регистрацию, не содержат условия договора об ипотеке, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и носят лишь отсылочный характер, их условия не могут быть признаны соглашением об ипотеке, включенным в кредитный договор; регистратор не имел возможности идентифицировать предметы договоров, представленных на регистрацию, в целях регистрации ипотеки, так как в ЕГРП зарегистрированы квартиры по иному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приложению N 1 к кредитному договору N 1 (в редакции доп. соглашения N 5 от 03.09.2015), цель кредита: выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:30:1112009:10 площадью 14000 кв. м, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского и строительство ЖК "Плеяды" (корпусов N 3, 4, 5, 6, 7) по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А.
12 июля 2013 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Синдикат" заключен кредитный договор N 95-212-07/13 (в редакции доп. соглашений 1-4) (далее по тексту - кредитный договор N 2).
В соответствии с приложением N 1 к кредитному договору N 2 (в редакции доп. соглашения N 4 от 03.09.2015), цель кредита: строительство ЖК "Плеяды" (корпусов N 3, 4, 5, 6, 7) по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А.
Как следует из искового заявления, обязательства ООО "Синдикат" перед кредитором - АО КБ "РосинтерБанк" по кредитным договорам не исполнены.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.02.2015 N N RU23531101-319 и договора аренды земельного участка введен в эксплуатацию трехэтажный 12-ти квартирный жилой дом (Литер 3), расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А и зарегистрировано право ООО "Синдикат" на квартиры N 1-9, расположенные в корпусе N 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 23-АН N 801742, 801606, 801617, 801616, 801615, 801614, 801613, 801612, 801611 от 13.04.2015 г.
Жилое здание по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А полностью построено за счет кредитных средств, в связи с чем, по мнению заявителя, квартиры ООО "Синдикат" обременены ипотекой в силу закона, которая должна была быть осуществлена при государственной регистрации права собственности на них за должником.
В силу изложенных обстоятельств, 23.07.2015 банк обратился с заявлением в регистрирующий орган с целью государственной регистрации обременения - ипотеки на квартиры N 1-9, расположенные по адресу: по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 55-А корпус 6, представив необходимый пакет документов.
Уведомлениями от 12.08.2015 государственная регистрация была приостановлена по причине невозможности идентифицировать предмет кредитных договоров и непредставления на государственную регистрацию договора об ипотеке.
11 сентября 2015 г. управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации обременения по причинам, изложенным в сообщении N 23/044/030/2015-1664, 1667, 1668, 1669, 1666, 1672, 1671, 1670, 1665.
Считая названный отказ незаконным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правовые основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлены случаи, при которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
Согласно п. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон 122-ФЗ) предусмотрено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает и права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Федеральным законом.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В силу указанной нормы орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязан осуществить регистрацию законной ипотеки в отношении недвижимого имущества в момент регистрации права собственности на полученные жилые помещения.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что ипотека в силу закона возникает в случае приобретения недвижимого имущества за счет средств кредита (займа) в собственность заемщика. Определяющим моментом для ипотеки в силу закона является именно получение денежных средств с целью приобретения объекта недвижимости и приобретение недвижимости в собственность лица, получающего денежные средства в кредит или заем.
Более того, буквальное толкование части 1 статьи 77 Закона об ипотеке свидетельствует, что жилой дом или квартира (как единый объект недвижимого имущества), приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Доводы управления не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поскольку материалы дела содержат подтверждение приобретения спорных квартир с использованием кредитных средств банка, что является безусловным основанием для государственной регистрации ипотеки, которая наступает в силу закона.
Таким образом, позиция управления основана на неправильном толковании Закона об ипотеке применительно к установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что банком для государственной регистрации ограничений (обременений) - ипотеки в силу закона в пользу АО КБ "РосинтерБанк" на квартиры 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, корпус 6 были представлены следующие документы:
- - заявления залогодателя (ООО "Синдикат) и залогодержателя (АО КБ "РосинтерБанк") о государственной регистрации ограничений (обременений) на квартиры N 1-9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55-А, к. 6;
- - кредитные договоры N 95-212-07/13 от 12.07.2013 г. и N 33-212-02/13 от 27.02.2013, заключенные между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Синдикат";
- - дополнительные соглашения к данным кредитным договорам, свидетельствующие о кредитовании ООО "Синдикат" в целях строительства корпусов N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Анджиевского, д. 55 -А, документов, поименованных в расписках N 23/44/801/2015-4575, N 23/44/801/2015-4574, N 23/44/801/2015-4572, N 23/44/801/2015-4573 от 23.07.2015.
Следовательно, отказ управления по тому основанию, что представленные документы не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным и противоречит статье 20, статье 77 Закона об ипотеке.
Аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон спора изложена в постановлении АС СКО от 22.07.2016 по делу N А32-40541/2015.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-40467/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)