Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога имущества, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей у заемщика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и А.И. Никитиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Л., указав, что на основании кредитного договора N... от (дата), заключенного с ответчиком, Л. был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до (дата). В целях обеспечения исполнения кредитного договора (дата) между Банком и Л. был заключен договор залога имущества N..., предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет.... Согласно отчету об оценке от 17 мая 2017 года стоимость автомобиля составляет... руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 169.814,34 руб., из них: текущий долг по кредиту составил... руб., срочные проценты по сумму текущего долга - ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 169.814,34 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере... руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.596,29 руб.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал, просил обратить взыскание на заложенное имущество без определения его начальной продажной стоимости.
Представитель ответчика А. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика повышенных процентов, поскольку условиями кредитного договора начисление повышенных процентов не предусмотрено.
Решением суда иск удовлетворен: с Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от (дата) в общем размере 169.814,34 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.596,29 руб.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет..., путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить, взыскав с него задолженность по кредиту, за исключением повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере... руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере... руб., указывая, что условиями кредитного договора начисление повышенных процентов не предусмотрено, а предусмотренная договором неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности имеет иную правовую природу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, (дата) между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и заемщиком Л. был заключен кредитный N..., в соответствии с которым ответчику был кредит в размере... руб. на срок до (дата) с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 8 кредитного договора стороны оговорили, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора (дата) между Банком и Л. был заключен договор залога имущества N..., предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет....
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, заемщик, начиная с ноября 2016 года, не вносил в Банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 169.814,34 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - ... руб., срочные проценты по сумму текущего долга - ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено начисление повышенных процентов, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что начисление Банком повышенных процентов (неустойки) в случае несвоевременного внесения заемщиком ежемесячных платежей предусмотрено разделом 6 кредитного договора.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7352/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога имущества, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей у заемщика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7352/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и А.И. Никитиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Л., указав, что на основании кредитного договора N... от (дата), заключенного с ответчиком, Л. был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до (дата). В целях обеспечения исполнения кредитного договора (дата) между Банком и Л. был заключен договор залога имущества N..., предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет.... Согласно отчету об оценке от 17 мая 2017 года стоимость автомобиля составляет... руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 169.814,34 руб., из них: текущий долг по кредиту составил... руб., срочные проценты по сумму текущего долга - ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 169.814,34 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере... руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.596,29 руб.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал, просил обратить взыскание на заложенное имущество без определения его начальной продажной стоимости.
Представитель ответчика А. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика повышенных процентов, поскольку условиями кредитного договора начисление повышенных процентов не предусмотрено.
Решением суда иск удовлетворен: с Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от (дата) в общем размере 169.814,34 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.596,29 руб.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет..., путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить, взыскав с него задолженность по кредиту, за исключением повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере... руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере... руб., указывая, что условиями кредитного договора начисление повышенных процентов не предусмотрено, а предусмотренная договором неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности имеет иную правовую природу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, (дата) между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и заемщиком Л. был заключен кредитный N..., в соответствии с которым ответчику был кредит в размере... руб. на срок до (дата) с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 8 кредитного договора стороны оговорили, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора (дата) между Банком и Л. был заключен договор залога имущества N..., предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель N..., кузов N..., цвет....
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, заемщик, начиная с ноября 2016 года, не вносил в Банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 169.814,34 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - ... руб., срочные проценты по сумму текущего долга - ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено начисление повышенных процентов, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что начисление Банком повышенных процентов (неустойки) в случае несвоевременного внесения заемщиком ежемесячных платежей предусмотрено разделом 6 кредитного договора.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)