Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику кредит для использования в потребительских целях. Ответчик воспользовался кредитом, но надлежащим образом обязательства по его возврату не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочегарова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 июля 2016 года, которым постановлено, -
взыскать в пользу ПАО "МДМ Банк" с С.С. задолженность по кредитному договору N <...> от 12.09.2013 года в размере <...> рублей, в составе которой: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты по срочному основному долгу; <...> рублей - проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "МДМ Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2013 года стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для использования в потребительских целях в размере <...> рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый в филиале кредитора банковский (текущий) счет заемщика N <...>. С.С. воспользовался кредитом, однако надлежащим образом свои обязательства по его возврату ежемесячными платежами в сумме <...> рублей не позднее 12-го числа каждого месяца в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами согласно утвержденному сторонами графику не исполняет. Банк уведомил ответчика о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами. Ответа не последовало. Тогда, по состоянию на 25.01.2016 года, с С.С. в пользу Банка подлежит взысканию в судебном порядке образовавшаяся по кредитному договору N <...> от 12.09.2013 года задолженность в сумме <...> рублей, в составе которой: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты по срочному основному долгу; <...> рублей - проценты по просроченному основному долгу, вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении своих требований, с которыми ответчик не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено по делу приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе С.С., не согласный с выводами суда о взыскании с него начисленных Банком процентов по просроченному основному долгу, которые считает ничем иным, как повторным начислением процентов на сумму основного долга, что не допускается положениями действующего гражданского законодательства. Указанные проценты по просроченному основному долгу являются недопустимой мерой ответственности за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, когда аналогичная ответственность уже существует, поэтому они подлежат исключению либо снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы ответчика стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания, не явились. Письменные возражения на апелляционную жалобу Банком не представлялись.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение С.С. вытекающих из кредитного договора N <...> от 12.09.2013 года (далее - Кредитный договор) обязательств, в рамках которого ответчик воспользовался предоставленным ему для использования в потребительских целях кредитом в размере <...> рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев, зачисленным на открытый в филиале кредитора банковский (текущий) счет заемщика N <...>, а также образовавшийся у ответчика в связи с этим общий размер кредитной задолженности перед Банком (<...> рублей), подтверждаются материалами дела и не опровергнуты должником.
В таком случае, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 819 во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной в решении суда кредитной задолженности, погашение которой полностью либо в части С.С. не доказано.
Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При оформлении Кредитного договора Банк обеспечил С.С. надлежащей информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. В договоре имеются все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчета полной стоимости кредита. До заемщика доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. С.С. собственноручно подписал Кредитный договор с приложениями к нему, полностью согласился с условиями кредитования. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, к заключению кредитного договора на приведенных выше условиях, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы ответчика о нарушении требований закона при взыскании с него процентов по просроченному основному долгу судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений статьи 819, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями Кредитного договора предусмотрен возврат Банку кредита и процентов на сумму кредита (основного долга) за пользование денежными средствами, которые относятся к платежам по основному долгу и взыскиваются по правилам возврата Банку основного долга. Их взыскание не является мерой ответственности за нарушение денежных обязательств. Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства и особенности договорных отношений сторон у ответчика образовалась задолженность перед Банком по процентам, подлежащим начислению за период несвоевременного внесения по графику очередных платежей в порядке исполнения кредитных обязательств, и процентам, начисляемым за оставшийся период пользования кредитными средствами до истребования в досрочном порядке невыплаченной части кредита, которые по отношению друг к другу являются самостоятельными и подлежат отдельному взысканию.
Размер процентов, взыскиваемых за просрочку возврата основного долга, отвечает требованиям закона и согласуется с финансовыми потерями кредитора, не выходящими за пределы, установленные сторонами при заключении Кредитного договора.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене вышестоящим судом в апелляционном порядке по доводам жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 июля 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11477/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику кредит для использования в потребительских целях. Ответчик воспользовался кредитом, но надлежащим образом обязательства по его возврату не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11477
Судья Кочегарова Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 июля 2016 года, которым постановлено, -
взыскать в пользу ПАО "МДМ Банк" с С.С. задолженность по кредитному договору N <...> от 12.09.2013 года в размере <...> рублей, в составе которой: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты по срочному основному долгу; <...> рублей - проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "МДМ Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2013 года стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для использования в потребительских целях в размере <...> рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый в филиале кредитора банковский (текущий) счет заемщика N <...>. С.С. воспользовался кредитом, однако надлежащим образом свои обязательства по его возврату ежемесячными платежами в сумме <...> рублей не позднее 12-го числа каждого месяца в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами согласно утвержденному сторонами графику не исполняет. Банк уведомил ответчика о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами. Ответа не последовало. Тогда, по состоянию на 25.01.2016 года, с С.С. в пользу Банка подлежит взысканию в судебном порядке образовавшаяся по кредитному договору N <...> от 12.09.2013 года задолженность в сумме <...> рублей, в составе которой: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты по срочному основному долгу; <...> рублей - проценты по просроченному основному долгу, вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении своих требований, с которыми ответчик не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено по делу приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе С.С., не согласный с выводами суда о взыскании с него начисленных Банком процентов по просроченному основному долгу, которые считает ничем иным, как повторным начислением процентов на сумму основного долга, что не допускается положениями действующего гражданского законодательства. Указанные проценты по просроченному основному долгу являются недопустимой мерой ответственности за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, когда аналогичная ответственность уже существует, поэтому они подлежат исключению либо снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы ответчика стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания, не явились. Письменные возражения на апелляционную жалобу Банком не представлялись.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение С.С. вытекающих из кредитного договора N <...> от 12.09.2013 года (далее - Кредитный договор) обязательств, в рамках которого ответчик воспользовался предоставленным ему для использования в потребительских целях кредитом в размере <...> рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев, зачисленным на открытый в филиале кредитора банковский (текущий) счет заемщика N <...>, а также образовавшийся у ответчика в связи с этим общий размер кредитной задолженности перед Банком (<...> рублей), подтверждаются материалами дела и не опровергнуты должником.
В таком случае, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 819 во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной в решении суда кредитной задолженности, погашение которой полностью либо в части С.С. не доказано.
Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При оформлении Кредитного договора Банк обеспечил С.С. надлежащей информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. В договоре имеются все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчета полной стоимости кредита. До заемщика доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. С.С. собственноручно подписал Кредитный договор с приложениями к нему, полностью согласился с условиями кредитования. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, к заключению кредитного договора на приведенных выше условиях, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы ответчика о нарушении требований закона при взыскании с него процентов по просроченному основному долгу судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений статьи 819, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями Кредитного договора предусмотрен возврат Банку кредита и процентов на сумму кредита (основного долга) за пользование денежными средствами, которые относятся к платежам по основному долгу и взыскиваются по правилам возврата Банку основного долга. Их взыскание не является мерой ответственности за нарушение денежных обязательств. Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства и особенности договорных отношений сторон у ответчика образовалась задолженность перед Банком по процентам, подлежащим начислению за период несвоевременного внесения по графику очередных платежей в порядке исполнения кредитных обязательств, и процентам, начисляемым за оставшийся период пользования кредитными средствами до истребования в досрочном порядке невыплаченной части кредита, которые по отношению друг к другу являются самостоятельными и подлежат отдельному взысканию.
Размер процентов, взыскиваемых за просрочку возврата основного долга, отвечает требованиям закона и согласуется с финансовыми потерями кредитора, не выходящими за пределы, установленные сторонами при заключении Кредитного договора.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене вышестоящим судом в апелляционном порядке по доводам жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 июля 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)