Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств, она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В иске Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", и просила признать расторгнутым с 05 июня 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N *********, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ********* руб., расходы на юридические услуги - ********* руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого истцу открыт банковский счет, к указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта N *********. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Л. отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение по делу, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца Л. и третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании заявления Л. от 08 июня 2012 года, адресованному ответчику, Л. выдана кредитная карта VISA N ********* с лимитом кредита ********* руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых; также истцу был открыт счет N ***************** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.
Истец Л. направила ответчику заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истицей не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3192/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств, она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N 33-3192
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В иске Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", и просила признать расторгнутым с 05 июня 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N *********, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ********* руб., расходы на юридические услуги - ********* руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого истцу открыт банковский счет, к указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта N *********. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Л. отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение по делу, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца Л. и третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании заявления Л. от 08 июня 2012 года, адресованному ответчику, Л. выдана кредитная карта VISA N ********* с лимитом кредита ********* руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых; также истцу был открыт счет N ***************** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.
Истец Л. направила ответчику заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истицей не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)