Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что спорные денежные средства являются дивидендами умершего, наследниками которого являются истцы, однако деньги ответчиками не были вручены истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И., С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.И. и С.А. к ФГУП "Почта России" и ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование и компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.И. и С.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России" и ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств в размере *** руб.; в обоснование указали, что денежные средства в размере *** руб. являются дивидендами С.В., умершего *** года, наследниками которого являются истцы, однако деньги ответчиками не были вручены истцам; просили взыскать денежные средства, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание представители истцов явились, на исковых требованиях настаивают.
Представители ответчиков в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
ОАО "Газпром", заявленное по иску третьим лицом, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.И. и С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов по доверенности С.Е., Р.И., представителя ФГУП "Почта России" Е.Т., представителя "Газпромбанка" (АО) Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции установил, что истцы являются супругой (С.А.) и дочерью (С.И.) С.В., умершего *** года. 26.08.2013 года ОАО "Газпромбанк" через оператора почтовой связи в лице ФГУП "Почта России" в адрес С.В. был направлен денежный перевод в сумме *** рубля (дивиденды С.В. по акциям ОАО "Газпром" за 2012 год), который был получен 11.09.2013 года неустановленным лицом по доверенности.
Суд не согласился с доводами истцов о том, что оператором почтовой связи были допущены нарушения и не была установлена личность доверенного лица С.В. и его полномочия на получение денежных средств по представленной ответчику доверенности; при этом суд указал на обязанность оператора почтовой связи хранить в отделении связи доверенности, по которым было получено почтовое отправление, только в отношении разовых доверенностей, что не распространяется на генеральные доверенности. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Судом также было указано со ссылкой на положения ст. 37 указанного Закона о пропуске истцами шестимесячного срока для предъявления претензии со дня подачи почтового отправления или почтового перевода, поскольку претензия о невыплате денежного почтового перевода была направлена истцами оператору почтовой связи 25.03.2014 года.
По указанным основаниям суд признал неустановленной вину работников ФГУП "Почта России" при выплате денежных средств на имя С.В., постановив об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для взыскания суммы денежного перевода с ОАО "Газпромбанк" суд не установил, поскольку обязательства по перечислению дивидендов были исполнены и сумма перевода отправителю не возвращалась.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
- Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;
- Договором на оказание услуг почтовой связи от 21.12.2007 года N 18, заключенным между предприятием "Почта России" (исполнителем) и "Газпромбанком" (ОАО) предусмотрена ответственность исполнителя за утрату принятых переводов денежных средств в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку (п. 6.2.).
Ответственность операторов почтовой связи, предусмотренная главой VII Правил оказания услуг почтовой связи, соответствует ответственности, установленной статьей 34 Закона о почтовой связи.
В соответствие с п. п. 97 - 105 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, серию), дату выдачи и кем выдан.
Как следует из материалов дела 26.08.2013 года ОАО "Газпромбанк" через оператора почтовой связи в лице ФГУП "Почта России" в адрес С.В. направил денежный перевод в сумме *** рубля (дивиденды по акциям ОАО "Газпром" за 2012 год), который был получен 11.09.2013 года по доверенности неустановленным лицом.
В деле ответчиком ФГУП "Почта России" представлено извещение о получении перевода, согласно которому сумма перевода в размере *** руб. получена по доверенности, имеется подпись получателя почтового перевода и оператора ФГУП "Почта России". Сведений о предъявлении документа дающего право на получение денежного перевода, его номер, дату, фамилию получателя извещение не содержит.
Как следует из п. п. 100 - 101 главы 9 Почтовых правил документы, по которым вручаются почтовые отправления, адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке. Предъявленные на получение почтовых отправлений доверенности остаются на предприятии связи, причем разовые подкладываются к извещениям на выданные отправления, а с указанием и без указания срока действия хранятся в обеспеченном порядке в отдельной папке (п. 103 Почтовых правил). Доверенное лицо, неизвестное работнику связи, выдающему почтовое отправление, помимо доверенности предъявляет еще и документ, удостоверяющий личность (п. 104 Почтовых правил). При получении денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При выдаче денег по почтовому переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе (п. 97 Почтовых правил).
Исходя из анализа представленных доказательств ответчиком ФГУП "Почта России" допущено нарушение Почтовых правил, поскольку в извещении о выдаче перевода на имя С.В. не указаны: фамилия, имя, отчество лица, получившего перевод; название, номер, дата выдачи и кем выдан документ, удостоверяющий личность получателя; отсутствует доверенность лица, получившего перевод.
Таким образом, следует признать, что ответчиком ФГУП "Почта России" допущено нарушение порядка выдачи денежных переводов; при установлении вины ответчика судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных истцами требований и признании права истцов на получение денежных средств в размере *** руб. и возмещение убытков, которые причинены незаконными действиями ответчика.
Материалами дела подтверждено, что истцы являются наследниками С.В. на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2014 года - С.А. в размере 3\\4 доли, С.И. в размере 1\\4 доли. Таким образом, в пользу С.А. подлежит взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" денежная сумма в размере *** коп., в пользу С.И. денежные средств в размере *** коп.
Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2013 год по 22.10.2015 год. Поскольку право С.А. и С.И. на получение денежных средств было нарушено, с ответчика подлежат взысканию в пользу С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., в пользу С.И. в размере *** коп.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителя", судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации по *** рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требования о судебных расходах судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С.И. судебных расходов на представителя в размере *** руб., считая указанный размер соответствующим критерию разумности.
Подлежат взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" расходы на изготовление двух нотариальных доверенностей в размере *** руб. и *** руб., удостоверенные 26.04.2015 года и 28.12.2014 года и.о. нотариуса города Москвы Е.В. - Г. в размере: в пользу С.И. *** руб. (1/4), в пользу С.А. в размере *** руб. (3/4). С ФГУП "Почта России" подлежит взысканию госпошлина в пользу С.И. в размере *** коп.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным, по делу надлежит принять новое решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить в части отказа во взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу С.А. и С.И. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Постановить новое решение.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу С.А. денежные средства в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на доверенность *** руб.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу С.И. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя *** руб., расходы на доверенность *** руб., расходы по госпошлине в размере *** коп.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10810/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что спорные денежные средства являются дивидендами умершего, наследниками которого являются истцы, однако деньги ответчиками не были вручены истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10810
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И., С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.И. и С.А. к ФГУП "Почта России" и ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование и компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.И. и С.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России" и ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств в размере *** руб.; в обоснование указали, что денежные средства в размере *** руб. являются дивидендами С.В., умершего *** года, наследниками которого являются истцы, однако деньги ответчиками не были вручены истцам; просили взыскать денежные средства, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание представители истцов явились, на исковых требованиях настаивают.
Представители ответчиков в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
ОАО "Газпром", заявленное по иску третьим лицом, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.И. и С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов по доверенности С.Е., Р.И., представителя ФГУП "Почта России" Е.Т., представителя "Газпромбанка" (АО) Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции установил, что истцы являются супругой (С.А.) и дочерью (С.И.) С.В., умершего *** года. 26.08.2013 года ОАО "Газпромбанк" через оператора почтовой связи в лице ФГУП "Почта России" в адрес С.В. был направлен денежный перевод в сумме *** рубля (дивиденды С.В. по акциям ОАО "Газпром" за 2012 год), который был получен 11.09.2013 года неустановленным лицом по доверенности.
Суд не согласился с доводами истцов о том, что оператором почтовой связи были допущены нарушения и не была установлена личность доверенного лица С.В. и его полномочия на получение денежных средств по представленной ответчику доверенности; при этом суд указал на обязанность оператора почтовой связи хранить в отделении связи доверенности, по которым было получено почтовое отправление, только в отношении разовых доверенностей, что не распространяется на генеральные доверенности. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Судом также было указано со ссылкой на положения ст. 37 указанного Закона о пропуске истцами шестимесячного срока для предъявления претензии со дня подачи почтового отправления или почтового перевода, поскольку претензия о невыплате денежного почтового перевода была направлена истцами оператору почтовой связи 25.03.2014 года.
По указанным основаниям суд признал неустановленной вину работников ФГУП "Почта России" при выплате денежных средств на имя С.В., постановив об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для взыскания суммы денежного перевода с ОАО "Газпромбанк" суд не установил, поскольку обязательства по перечислению дивидендов были исполнены и сумма перевода отправителю не возвращалась.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
- Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;
- Договором на оказание услуг почтовой связи от 21.12.2007 года N 18, заключенным между предприятием "Почта России" (исполнителем) и "Газпромбанком" (ОАО) предусмотрена ответственность исполнителя за утрату принятых переводов денежных средств в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку (п. 6.2.).
Ответственность операторов почтовой связи, предусмотренная главой VII Правил оказания услуг почтовой связи, соответствует ответственности, установленной статьей 34 Закона о почтовой связи.
В соответствие с п. п. 97 - 105 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, серию), дату выдачи и кем выдан.
Как следует из материалов дела 26.08.2013 года ОАО "Газпромбанк" через оператора почтовой связи в лице ФГУП "Почта России" в адрес С.В. направил денежный перевод в сумме *** рубля (дивиденды по акциям ОАО "Газпром" за 2012 год), который был получен 11.09.2013 года по доверенности неустановленным лицом.
В деле ответчиком ФГУП "Почта России" представлено извещение о получении перевода, согласно которому сумма перевода в размере *** руб. получена по доверенности, имеется подпись получателя почтового перевода и оператора ФГУП "Почта России". Сведений о предъявлении документа дающего право на получение денежного перевода, его номер, дату, фамилию получателя извещение не содержит.
Как следует из п. п. 100 - 101 главы 9 Почтовых правил документы, по которым вручаются почтовые отправления, адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке. Предъявленные на получение почтовых отправлений доверенности остаются на предприятии связи, причем разовые подкладываются к извещениям на выданные отправления, а с указанием и без указания срока действия хранятся в обеспеченном порядке в отдельной папке (п. 103 Почтовых правил). Доверенное лицо, неизвестное работнику связи, выдающему почтовое отправление, помимо доверенности предъявляет еще и документ, удостоверяющий личность (п. 104 Почтовых правил). При получении денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При выдаче денег по почтовому переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе (п. 97 Почтовых правил).
Исходя из анализа представленных доказательств ответчиком ФГУП "Почта России" допущено нарушение Почтовых правил, поскольку в извещении о выдаче перевода на имя С.В. не указаны: фамилия, имя, отчество лица, получившего перевод; название, номер, дата выдачи и кем выдан документ, удостоверяющий личность получателя; отсутствует доверенность лица, получившего перевод.
Таким образом, следует признать, что ответчиком ФГУП "Почта России" допущено нарушение порядка выдачи денежных переводов; при установлении вины ответчика судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных истцами требований и признании права истцов на получение денежных средств в размере *** руб. и возмещение убытков, которые причинены незаконными действиями ответчика.
Материалами дела подтверждено, что истцы являются наследниками С.В. на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2014 года - С.А. в размере 3\\4 доли, С.И. в размере 1\\4 доли. Таким образом, в пользу С.А. подлежит взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" денежная сумма в размере *** коп., в пользу С.И. денежные средств в размере *** коп.
Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2013 год по 22.10.2015 год. Поскольку право С.А. и С.И. на получение денежных средств было нарушено, с ответчика подлежат взысканию в пользу С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., в пользу С.И. в размере *** коп.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителя", судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации по *** рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требования о судебных расходах судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С.И. судебных расходов на представителя в размере *** руб., считая указанный размер соответствующим критерию разумности.
Подлежат взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" расходы на изготовление двух нотариальных доверенностей в размере *** руб. и *** руб., удостоверенные 26.04.2015 года и 28.12.2014 года и.о. нотариуса города Москвы Е.В. - Г. в размере: в пользу С.И. *** руб. (1/4), в пользу С.А. в размере *** руб. (3/4). С ФГУП "Почта России" подлежит взысканию госпошлина в пользу С.И. в размере *** коп.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным, по делу надлежит принять новое решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить в части отказа во взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу С.А. и С.И. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Постановить новое решение.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу С.А. денежные средства в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на доверенность *** руб.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу С.И. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя *** руб., расходы на доверенность *** руб., расходы по госпошлине в размере *** коп.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)