Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Русский строительный банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года
по делу N А40-19474/16-3-163, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
по иску ООО "РТВ Групп" (ОГРН 5147746375508, ИНН 7720832894, 111395 г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 22, корп. 1)
к АО "Русский строительный банк" (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514, 109004, г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 7/9, корп. 1)
о взыскании задолженности в размере 4 537 950 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Петрук А.А. по доверенности от 30.12.2015; Чистякова О.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика - Самойлова И.Д. по доверенности от 12.05.2016
установил:
ООО "РТВ Групп" обратилось с исковым заявлением к АО "Русский строительный банк" о взыскании задолженности в размере 4 537 950 руб. 26 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал, взыскал с АО "Русский строительный банк" в пользу ООО "РТВ Групп" 4 537 950 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.
Более того, суд взыскал также 45 690 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление ООО "РТВ Групп" оставить без рассмотрения.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец заключил с ответчиком договор банковского счета, в соответствии с которым истцу в АО "Русский строительный банк" был открыт счет N 40702810702120000140.
Истец указывает, что экземпляр договора ответчиком ему не был передан.
Приказом Центробанка РФ от 18.12.2015 г. N ОД-3659 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Русский строительный банк" у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 09АП-41023/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19474/16-3-163
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 09АП-41023/2016-ГК
Дело N А40-19474/16-3-163
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Русский строительный банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года
по делу N А40-19474/16-3-163, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
по иску ООО "РТВ Групп" (ОГРН 5147746375508, ИНН 7720832894, 111395 г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 22, корп. 1)
к АО "Русский строительный банк" (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514, 109004, г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 7/9, корп. 1)
о взыскании задолженности в размере 4 537 950 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Петрук А.А. по доверенности от 30.12.2015; Чистякова О.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика - Самойлова И.Д. по доверенности от 12.05.2016
установил:
ООО "РТВ Групп" обратилось с исковым заявлением к АО "Русский строительный банк" о взыскании задолженности в размере 4 537 950 руб. 26 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал, взыскал с АО "Русский строительный банк" в пользу ООО "РТВ Групп" 4 537 950 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.
Более того, суд взыскал также 45 690 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление ООО "РТВ Групп" оставить без рассмотрения.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец заключил с ответчиком договор банковского счета, в соответствии с которым истцу в АО "Русский строительный банк" был открыт счет N 40702810702120000140.
Истец указывает, что экземпляр договора ответчиком ему не был передан.
Приказом Центробанка РФ от 18.12.2015 г. N ОД-3659 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Русский строительный банк" у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)