Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики допускали просрочки платежей по ипотечному жилищному кредиту, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Смирновой О.В.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека", по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования к К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К., А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в общей сумме... руб.. в том числе основной долг... руб., проценты... руб., пени... руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме... рублей. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рубля.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рубля.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и заемщиками К., А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит... руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, со сроком возврата кредита... месяцев. По состоянию на дата квартира была оценена в размере... руб. Право залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю. Права по закладной были переданы дата в ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями договора ответчики обязаны вносить ежемесячный платеж... руб. С дата по дата ответчики допускали просрочки платежей.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на дата в общей сумме... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере... руб., пени в размере... руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере... руб., определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "АТТА Ипотека" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера сумм подлежащих взысканию, указывая, что истец просил взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанную по состоянию на дата. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части требований за период с дата по дата Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имелось, по требованию о взыскании кредитной задолженности, в том числе и процентов срок исковой давности исчисляется с дата, поскольку кредитным договором предусмотрен срок исполнения денежного обязательства до дата. Также считает необоснованным снижение размера неустойки до... руб.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что доказательства перечисления денежных средств на счет К. кредитором ОАО "Башэкономбанк" не представлено, не доказан факт заключения кредитного договора. Неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества размере... руб. Заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость квартиры в размере... руб., предусмотренных законом оснований для определения продажной стоимости заложенного имущества равной... от стоимости, определенной в заключении экспертизы, не имелось.
Апелляционным определением от дата была произведена процессуальная замена истца с ООО "АТТА Ипотека" на ООО "Континент".
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" и заемщиками К., А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере... руб. сроком на... месяцев с процентной ставкой в размере... годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, общей площадью жилых помещений... кв. м, стоимостью... руб. (л.д...).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры (п...).
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору, подписанному заемщиком, ежемесячный платеж составляет... руб. (л.д....).
В соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора ОАО "Башэкономбанк" выполнил обязательства путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет N..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата (л.д....).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании договора купли-продажи от дата зарегистрировано право собственности К. на квартиру, площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес, запись в ЕГРП от дата N.... (л.д...).
На основании п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены Закладной. (л.д....).
Согласно отметкам в закладной по кредитному договору от дата N... в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, права по закладной были переданы ООО "АТТА Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных N... от дата между ОАО "Башэкономбанк" и ООО "АТТА Ипотека", акта приема-передачи прав по закладным от дата (л.д....).
Из материалов дела усматривается, что дата между ООО "АТТА Ипотека" и ООО "Континент" был заключен договор купли-продажи по приобретению ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств от... дня и более, находящиеся в залоге у ООО "ТуранАлемФинанс" -... шт., на сумму... руб.
Из нотариально заверенной закладной установлено, что на основании договора купли-продажи N б/н от дата права по закладной по кредитному договору от дата N... переданы ООО "Континент".
Согласно расчету размера задолженности К. по состоянию на дата задолженность составляет... рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом... руб., пени в размере... руб. (л.д....).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Применяя последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком К., суд правомерно отказал во взыскании платежей, подлежащих уплате до дата, указав, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N...).
Так, из материалов дела следует, что ответчиками производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата совершена дата. Указанные платежи истцом направлялись в первоочередном порядке на уплату просроченных выплат по основному долгу и процентам; подобным образом было произведено полное погашение сумм основного долга и процентов за период по дата включительно, частичное погашение за дата.
Сведений об оплате, в том числе частичной, основного долга и процентов с дата материалы дела не содержат.
С исковым заявлением в Октябрьский райсуд г. Уфы истец обратился дата Таким образом, трехлетний срок исполнения обязательств по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата истек дата По данным требованиям срок исковой давности пропущен, в связи с чем в этой части исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Размер задолженность по кредиту, исключая вышеуказанные периоды, составляет по состоянию на дата основной долг... проценты...
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что оплата пени от суммы просроченных платежей в размере... руб. является мерой ответственности заемщика при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до... рублей.
Исходя из того, что обязательства К. по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на заемные средства, судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определен способ реализации в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме... рублей, в размере... от рыночной цены квартиры, определенной заключением судебной экспертизы N... от дата (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неверно рассмотрел исковые требования имущественного характера по состоянию на дата, являются несостоятельными, поскольку в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать совокупную сумму просроченных платежей по состоянию именно на дата (т....).
Довод жалобы о том, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку суд неправильно его исчислил, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании истцом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.
Иные доводы жалобы, в том числе указание на неверное применение судом ст. 404 ГК РФ, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - М. о том, что неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере... руб., не было предусмотренных законом оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной заключением эксперта в размере... руб., не могут влиять на законность решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательства перечисления денежных средств на счет К. кредитором ОАО "Башэкономбанк", недоказанности факта заключения кредитного договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, данные доводы опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером N... от... (т....).
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека", апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14541/2016
Требование: о взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики допускали просрочки платежей по ипотечному жилищному кредиту, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 года
Справка: судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Смирновой О.В.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека", по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования к К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К., А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в общей сумме... руб.. в том числе основной долг... руб., проценты... руб., пени... руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме... рублей. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рубля.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рубля.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Башэкономбанк" и заемщиками К., А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит... руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, со сроком возврата кредита... месяцев. По состоянию на дата квартира была оценена в размере... руб. Право залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю. Права по закладной были переданы дата в ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями договора ответчики обязаны вносить ежемесячный платеж... руб. С дата по дата ответчики допускали просрочки платежей.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на дата в общей сумме... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере... руб., пени в размере... руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере... руб., определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "АТТА Ипотека" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера сумм подлежащих взысканию, указывая, что истец просил взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанную по состоянию на дата. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части требований за период с дата по дата Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имелось, по требованию о взыскании кредитной задолженности, в том числе и процентов срок исковой давности исчисляется с дата, поскольку кредитным договором предусмотрен срок исполнения денежного обязательства до дата. Также считает необоснованным снижение размера неустойки до... руб.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что доказательства перечисления денежных средств на счет К. кредитором ОАО "Башэкономбанк" не представлено, не доказан факт заключения кредитного договора. Неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества размере... руб. Заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость квартиры в размере... руб., предусмотренных законом оснований для определения продажной стоимости заложенного имущества равной... от стоимости, определенной в заключении экспертизы, не имелось.
Апелляционным определением от дата была произведена процессуальная замена истца с ООО "АТТА Ипотека" на ООО "Континент".
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" и заемщиками К., А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере... руб. сроком на... месяцев с процентной ставкой в размере... годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, общей площадью жилых помещений... кв. м, стоимостью... руб. (л.д...).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры (п...).
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору, подписанному заемщиком, ежемесячный платеж составляет... руб. (л.д....).
В соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора ОАО "Башэкономбанк" выполнил обязательства путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет N..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата (л.д....).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании договора купли-продажи от дата зарегистрировано право собственности К. на квартиру, площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес, запись в ЕГРП от дата N.... (л.д...).
На основании п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены Закладной. (л.д....).
Согласно отметкам в закладной по кредитному договору от дата N... в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, права по закладной были переданы ООО "АТТА Ипотека" на основании договора купли-продажи закладных N... от дата между ОАО "Башэкономбанк" и ООО "АТТА Ипотека", акта приема-передачи прав по закладным от дата (л.д....).
Из материалов дела усматривается, что дата между ООО "АТТА Ипотека" и ООО "Континент" был заключен договор купли-продажи по приобретению ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств от... дня и более, находящиеся в залоге у ООО "ТуранАлемФинанс" -... шт., на сумму... руб.
Из нотариально заверенной закладной установлено, что на основании договора купли-продажи N б/н от дата права по закладной по кредитному договору от дата N... переданы ООО "Континент".
Согласно расчету размера задолженности К. по состоянию на дата задолженность составляет... рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом... руб., пени в размере... руб. (л.д....).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Применяя последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком К., суд правомерно отказал во взыскании платежей, подлежащих уплате до дата, указав, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N...).
Так, из материалов дела следует, что ответчиками производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата совершена дата. Указанные платежи истцом направлялись в первоочередном порядке на уплату просроченных выплат по основному долгу и процентам; подобным образом было произведено полное погашение сумм основного долга и процентов за период по дата включительно, частичное погашение за дата.
Сведений об оплате, в том числе частичной, основного долга и процентов с дата материалы дела не содержат.
С исковым заявлением в Октябрьский райсуд г. Уфы истец обратился дата Таким образом, трехлетний срок исполнения обязательств по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата истек дата По данным требованиям срок исковой давности пропущен, в связи с чем в этой части исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Размер задолженность по кредиту, исключая вышеуказанные периоды, составляет по состоянию на дата основной долг... проценты...
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что оплата пени от суммы просроченных платежей в размере... руб. является мерой ответственности заемщика при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до... рублей.
Исходя из того, что обязательства К. по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на заемные средства, судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определен способ реализации в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме... рублей, в размере... от рыночной цены квартиры, определенной заключением судебной экспертизы N... от дата (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неверно рассмотрел исковые требования имущественного характера по состоянию на дата, являются несостоятельными, поскольку в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать совокупную сумму просроченных платежей по состоянию именно на дата (т....).
Довод жалобы о том, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку суд неправильно его исчислил, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании истцом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.
Иные доводы жалобы, в том числе указание на неверное применение судом ст. 404 ГК РФ, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - М. о том, что неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере... руб., не было предусмотренных законом оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной заключением эксперта в размере... руб., не могут влиять на законность решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательства перечисления денежных средств на счет К. кредитором ОАО "Башэкономбанк", недоказанности факта заключения кредитного договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, данные доводы опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером N... от... (т....).
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека", апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)