Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Матвеева Вероника Викторовна на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242344/16, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Матвеевой Вероники Викторовны (ОГРНИП 3105042333000051, ИНН 027714980784) к Акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14; ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990, дата регистрации 30.05.2006 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 846 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере 4 226 руб. 51 коп.
установил:
ИП Матвеева Вероника Викторовна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 846 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере 4 226 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом сделан не обоснованный вывод о правомерности открытия зарплатного проекта.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 г. ИП Матвеева В.В. (клиент) заполнила и предоставила АО "БИНБАНК кредитные карты" (банк) заявление на открытие счета от 22.05.2013 г., в соответствии с которым Клиенту был открыт счет N 40802810600058992166.
Истец указывает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора банковского счета, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца в виде тарифа в сумме 19 846 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в Заявлении на открытие счета Клиент подтверждает, что полностью ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг корпоративным клиентам, размещенными на сайте банка, которые вместе с заявлением на открытие счета и тарифами составляют Договор банковского обслуживания. Также клиент подал в Банк Заявку на подключение к дистанционному банковскому обслуживанию, был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "Приват 24" для ведения счета с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (Интернет-клиент-банк).
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен: условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, в акцептно-офертной форме между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3.3.1.12 Условий и Правил предоставления банковских услуг (которые также являются Договором банковского обслуживания), размещенных на официальном сайте АО "БИНБАНК кредитные карты, Банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые Банком услуги. О введении новых тарифов Банк уведомляет Клиента не менее, чем за 3 (Три) дня путем размещения информации на специальном информационном стенде в операционном зале Банка или другим доступным способом. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно материалам дела, клиент был надлежащим образом проинформирован о смене тарифов за ведение и обслуживание банковского счета посредством SMS-сообщений. В соответствии с введенными тарифами на расчетно-кассовое обслуживание индивидуальных предпринимателей, являющихся частью Договора банковского обслуживания, комиссия за ведение счета с активным зарплатным проектом с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету взималась в размере 250 руб. в месяц, без НДС. За ведение счета с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (Интернет-Клиент-Банк), без активного зарплатного проекта - в размере 20 000 руб. в месяц. Комиссия взимается в последний рабочий день месяца. Активным зарплатным проектом считается проект с перечислением суммы минимального размера оплаты труда (МРОТ) в отчетном месяце, за который взимается комиссия. Для минимизации затрат на ведение счета индивидуальных предпринимателей без штата, Банк предлагал воспользоваться услугой ведения счета с активным зарплатным проектом путем ежемесячного перечисления денежных средств со счета ИП на свою личную карту Банка с дополнительным указанием в назначении платежа "Доход от предпринимательской деятельности". Стоимость ведения счета в таком случае составляет 250 руб. в месяц. Таким образом, согласно вышеприведенным условиям/тарифам у клиентов-индивидуальных предпринимателей появилось два тарифа оплаты счета: в случае наличия активного зарплатного проекта и при его отсутствии, в связи с чем ИП Матвеева В.В. выбрала тариф ведения счета с активным зарплатным проектом. Оформление зарплатного проекта позволяло на более выгодных условиях использовать расчетный счет индивидуальному предпринимателю и являлось исключительно добровольным волеизъявлением клиента.
ИП Матвеева В.В. подписав Заявление на открытие счета, согласилась со всеми условиями и правилами банковского обслуживания в АО "БИНБАНК кредитные карты", в том числе с возможностью Банка изменять в одностороннем порядке тарифы ведения счетов для индивидуальных предпринимателей. Выбрав тариф ведения счета с активным зарплатным проектом, Клиент перечисляла денежные в качестве дохода от предпринимательской деятельности каждый отчетный период. За 05.2014 г. Клиент нарушила условия ведения счета с активным зарплатным проектом, не произведя перевод денежных средств в счет оплаты по тарифу за ведение счета с активным зарплатным проектом. В связи с чем Банком была начислена комиссия в размере 20 000 за ведение счета в отчетном периоде без активного зарплатного проекта в соответствии с условиями Договора банковского обслуживания, который не был оспорен в установленном порядке.
Учитывая вышеизложенное, Банк правомерно списал комиссию в размере 20 000 руб. за ведение счета индивидуального предпринимателя без активного зарплатного проекта согласно условиям Договора банковского обслуживания, неправомерные действия в отношении истца со стороны ответчика отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что списание Банком суммы комиссии в размере 20 000 руб. с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета. Соответственно, поскольку действия ответчика являются правомерными, списанные денежные средства не могут быть признаны как неосновательное обогащение.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-242344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-20111/2017 ПО ДЕЛУ N А40-242344/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 09АП-20111/2017
Дело N А40-242344/16
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Матвеева Вероника Викторовна на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242344/16, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Матвеевой Вероники Викторовны (ОГРНИП 3105042333000051, ИНН 027714980784) к Акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14; ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990, дата регистрации 30.05.2006 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 846 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере 4 226 руб. 51 коп.
установил:
ИП Матвеева Вероника Викторовна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 846 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере 4 226 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом сделан не обоснованный вывод о правомерности открытия зарплатного проекта.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 г. ИП Матвеева В.В. (клиент) заполнила и предоставила АО "БИНБАНК кредитные карты" (банк) заявление на открытие счета от 22.05.2013 г., в соответствии с которым Клиенту был открыт счет N 40802810600058992166.
Истец указывает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора банковского счета, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца в виде тарифа в сумме 19 846 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в Заявлении на открытие счета Клиент подтверждает, что полностью ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг корпоративным клиентам, размещенными на сайте банка, которые вместе с заявлением на открытие счета и тарифами составляют Договор банковского обслуживания. Также клиент подал в Банк Заявку на подключение к дистанционному банковскому обслуживанию, был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "Приват 24" для ведения счета с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (Интернет-клиент-банк).
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен: условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, в акцептно-офертной форме между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3.3.1.12 Условий и Правил предоставления банковских услуг (которые также являются Договором банковского обслуживания), размещенных на официальном сайте АО "БИНБАНК кредитные карты, Банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые Банком услуги. О введении новых тарифов Банк уведомляет Клиента не менее, чем за 3 (Три) дня путем размещения информации на специальном информационном стенде в операционном зале Банка или другим доступным способом. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно материалам дела, клиент был надлежащим образом проинформирован о смене тарифов за ведение и обслуживание банковского счета посредством SMS-сообщений. В соответствии с введенными тарифами на расчетно-кассовое обслуживание индивидуальных предпринимателей, являющихся частью Договора банковского обслуживания, комиссия за ведение счета с активным зарплатным проектом с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету взималась в размере 250 руб. в месяц, без НДС. За ведение счета с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (Интернет-Клиент-Банк), без активного зарплатного проекта - в размере 20 000 руб. в месяц. Комиссия взимается в последний рабочий день месяца. Активным зарплатным проектом считается проект с перечислением суммы минимального размера оплаты труда (МРОТ) в отчетном месяце, за который взимается комиссия. Для минимизации затрат на ведение счета индивидуальных предпринимателей без штата, Банк предлагал воспользоваться услугой ведения счета с активным зарплатным проектом путем ежемесячного перечисления денежных средств со счета ИП на свою личную карту Банка с дополнительным указанием в назначении платежа "Доход от предпринимательской деятельности". Стоимость ведения счета в таком случае составляет 250 руб. в месяц. Таким образом, согласно вышеприведенным условиям/тарифам у клиентов-индивидуальных предпринимателей появилось два тарифа оплаты счета: в случае наличия активного зарплатного проекта и при его отсутствии, в связи с чем ИП Матвеева В.В. выбрала тариф ведения счета с активным зарплатным проектом. Оформление зарплатного проекта позволяло на более выгодных условиях использовать расчетный счет индивидуальному предпринимателю и являлось исключительно добровольным волеизъявлением клиента.
ИП Матвеева В.В. подписав Заявление на открытие счета, согласилась со всеми условиями и правилами банковского обслуживания в АО "БИНБАНК кредитные карты", в том числе с возможностью Банка изменять в одностороннем порядке тарифы ведения счетов для индивидуальных предпринимателей. Выбрав тариф ведения счета с активным зарплатным проектом, Клиент перечисляла денежные в качестве дохода от предпринимательской деятельности каждый отчетный период. За 05.2014 г. Клиент нарушила условия ведения счета с активным зарплатным проектом, не произведя перевод денежных средств в счет оплаты по тарифу за ведение счета с активным зарплатным проектом. В связи с чем Банком была начислена комиссия в размере 20 000 за ведение счета в отчетном периоде без активного зарплатного проекта в соответствии с условиями Договора банковского обслуживания, который не был оспорен в установленном порядке.
Учитывая вышеизложенное, Банк правомерно списал комиссию в размере 20 000 руб. за ведение счета индивидуального предпринимателя без активного зарплатного проекта согласно условиям Договора банковского обслуживания, неправомерные действия в отношении истца со стороны ответчика отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что списание Банком суммы комиссии в размере 20 000 руб. с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета. Соответственно, поскольку действия ответчика являются правомерными, списанные денежные средства не могут быть признаны как неосновательное обогащение.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-242344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
М.Е.ВЕРСТОВА
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)