Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с И. в пользу ООО "АРК" задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего: *** руб. 29 коп., в остальной части исковых требований отказать.
установила:
ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ответчику И., ссылаясь на то, что 23.05.2013 года, 10.07.2014 года, 30.06.2014 года между ООО "Экспобанк" и ООО "НП "Северный Кузбасс" заключены кредитные договоры. Во исполнение взятых обязательств по кредитным договорам 03.04.2015 года между истцом и И. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение условий договоров. В связи с нарушением условий договоров истец просил суд взыскать с И. задолженность по договору от 23.05.2013 года в размере ***,88 руб.; по договору от 10.07.2014 года задолженность в размере ***,29 руб.; по договору от 30.06.2014 года ответчика задолженность в размере ***,10 руб.
Определением суда от 05.08.2015 года произведена замена истца на ООО "АРК" на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в связи с заключением ООО "Экспобанк" договора цессии N 16\\15-Ц от 30.06.2015 года.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части раздела совместно нажитого имущества по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И., ссылаясь на то, что задолженность по указанным выше кредитным договорам полностью погашена.
В заседание судебной коллегии поступило заявление от представителя истца ООО "АРК" Ч. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ООО "АРК" в судебном заседании отказ от исковых требований поддержала.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца ООО "АРК" Ч., исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года отменить.
Принять отказ представителя истца ООО "АРК" Ч. от исковых требований к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Производство по делу по иску ООО "АРК" к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12062/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-12062
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с И. в пользу ООО "АРК" задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего: *** руб. 29 коп., в остальной части исковых требований отказать.
установила:
ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ответчику И., ссылаясь на то, что 23.05.2013 года, 10.07.2014 года, 30.06.2014 года между ООО "Экспобанк" и ООО "НП "Северный Кузбасс" заключены кредитные договоры. Во исполнение взятых обязательств по кредитным договорам 03.04.2015 года между истцом и И. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение условий договоров. В связи с нарушением условий договоров истец просил суд взыскать с И. задолженность по договору от 23.05.2013 года в размере ***,88 руб.; по договору от 10.07.2014 года задолженность в размере ***,29 руб.; по договору от 30.06.2014 года ответчика задолженность в размере ***,10 руб.
Определением суда от 05.08.2015 года произведена замена истца на ООО "АРК" на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в связи с заключением ООО "Экспобанк" договора цессии N 16\\15-Ц от 30.06.2015 года.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части раздела совместно нажитого имущества по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И., ссылаясь на то, что задолженность по указанным выше кредитным договорам полностью погашена.
В заседание судебной коллегии поступило заявление от представителя истца ООО "АРК" Ч. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ООО "АРК" в судебном заседании отказ от исковых требований поддержала.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца ООО "АРК" Ч., исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года отменить.
Принять отказ представителя истца ООО "АРК" Ч. от исковых требований к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Производство по делу по иску ООО "АРК" к И. о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)