Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Астафьевой О.В.,
при участии:
от Тейхриба Ю.И.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тейхриба Юрия Ивановича (рег. N 07АП-7834/17 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2017 года (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-9422/2017 по заявлению Тейхриба Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
09.06.2017 в 10 часов 40 минут в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области (далее - заявитель, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 года заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области, оставлено без движения на срок до 10.07.2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года по ходатайству Тейхриб Юрия Ивановича был продлен срок оставления заявления без движения до 25.07.2017 года, для устранения следующих недостатков, а именно: в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ и требований пункта 3.26 Государственного стандарта РФ 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, а именно: на копиях отсутствует дата заверения, фамилия, инициалы, должность лица, заверившего копии.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года суд заявление Тейхриб Юрия Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвратил заявителю. Возвратил Тейхриб Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2017 года.
Тейхриб Ю.И. с определением суда от 11.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что судом не принят во внимание приговор, вынесенный в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении фиктивной регистрации. Считает, что в настоящее время, несмотря на наличие в паспорте штампа о регистрационном учете, у него не имеется каких-либо оснований полагать, что он имеет право использовать данный факт, в том числе для определения территориальной подсудности при подаче заявления о признании его банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Тейхриб Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 года заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области, оставлено без движения на срок до 10.07.2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года по ходатайству Тейхриб Юрия Ивановича был продлен срок оставления заявления без движения до 25.07.2017 года.
Суд первой инстанции, возвращая заявление Тейхрибу Ю.И., пришел к выводу о том, что дело не подсудно данному арбитражному суду.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем не приложены или приложены несоответствующими требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом" следующие документы:
- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а именно: договоры поручительства, договор аренды земельного участка, кредитный договор в обеспечение которого заключен договор поручительства, заверенные судом копии судебных актов, на основании которых в отношении должника возбуждены исполнительные производства.
- - копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
- - выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
- - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- - копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;
- - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном и сведения о месте регистрации (жительства) каждого из детей.
В нарушение пункта 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявитель не представил согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей и не указал максимальный размер осуществляемых за счет гражданина расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц или не указал об отсутствии своего согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей.
В случае представления согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, заявителя необходимо представить доказательства внесения денежных средств на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей в размере, который заявителем определен как максимальный, на депозит Арбитражного суда Алтайского края (реквизиты депозита казаны на сайте: http:// www.altai-krai.arbitr.ru) или ходатайство заявителя об отсрочке внесения этих средств на депозит суда.
Также суд предлагал заявителю уточнить процедуру банкротства, которую он просит ввести в рамках настоящего дела.
25.07.2017 года от Тейхриб Юрия Ивановича поступили дополнительные документы, а именно: копия кредитного договора N 14.01-08/292 от 02.04.2008 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-07/539 от 09.11.2007 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-07/461 от 18.09.2007 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-08/720 от 25.07.2008 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия договора поручительства N 081813/0043-9/2 от 16.09.2008, выписка из ЕГРПН, копия приговора от 30.10.2015, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.12.2009, копия заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.07.2012, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.10.2013, копия заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.12.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.11.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.12.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.10.2013, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.04.2011 и копия решения от 11.04.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.
Положениями статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что:
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, понятия "регистрация гражданина РФ по месту пребывания" и "регистрация гражданина РФ по месту жительства" не равнозначны.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление подано в суд не по месту жительства (регистрации) должника. При этом суд обоснованно указал, что представленная заявителем копия свидетельства N 1390 о регистрации по месту пребывания, подтверждает временное проживание должника в г. Барнауле, однако не подтверждает факта изменения постоянного места жительства Тейхриб Ю.И. в г. Новосибирске.
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1390, Тейхриб Ю.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, на срок с 27.04.2017 по 27.04.2018. Однако, как следует из приложенной к заявлению копии паспорта Тейхриб Ю.И., а также справки от 11.09.2017 года, имеющейся в материалах дела, местом жительства гражданина с 12.05.2014 г. является <...>.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, учитывая положения изложенных правовых норм, местом жительства Тейхриб Юрия Ивановича остается город Новосибирск.
Ссылка подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание приговор, вынесенный в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении фиктивной регистрации, несмотря на наличие в паспорте штампа о регистрационном учете, у него не имеется каких-либо оснований полагать, что он имеет право использовать данный факт, в том числе для определения территориальной подсудности при подаче заявления о признании его банкротом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Суд не может дать оценку документу, отсутствующему в материалах дела.
Кроме того, вопрос о подсудности определяется заявителем по делу о банкротстве, с учетом имеющихся сведений о месте регистрации должника по его постоянному месту жительства.
Представленные заявителем доказательства, не подтверждают факт изменения постоянного места жительства. При этом заявителем подтверждено временное проживание в г. Барнауле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
То есть гражданином при подаче заявления о признании его банкротом нарушены правила исключительной подсудности, поскольку данное заявление подлежит подаче в Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Тейхриб Ю.И.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2017 года по делу N А03-9422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тейхриба Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 07АП-7834/17(1) ПО ДЕЛУ N А03-9422/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 07АП-7834/17(1)
Дело N А03-9422/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Астафьевой О.В.,
при участии:
от Тейхриба Ю.И.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тейхриба Юрия Ивановича (рег. N 07АП-7834/17 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2017 года (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-9422/2017 по заявлению Тейхриба Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
09.06.2017 в 10 часов 40 минут в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области (далее - заявитель, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 года заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области, оставлено без движения на срок до 10.07.2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года по ходатайству Тейхриб Юрия Ивановича был продлен срок оставления заявления без движения до 25.07.2017 года, для устранения следующих недостатков, а именно: в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ и требований пункта 3.26 Государственного стандарта РФ 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, а именно: на копиях отсутствует дата заверения, фамилия, инициалы, должность лица, заверившего копии.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года суд заявление Тейхриб Юрия Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвратил заявителю. Возвратил Тейхриб Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2017 года.
Тейхриб Ю.И. с определением суда от 11.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что судом не принят во внимание приговор, вынесенный в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении фиктивной регистрации. Считает, что в настоящее время, несмотря на наличие в паспорте штампа о регистрационном учете, у него не имеется каких-либо оснований полагать, что он имеет право использовать данный факт, в том числе для определения территориальной подсудности при подаче заявления о признании его банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Тейхриб Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 года заявление Тейхриб Юрия Ивановича, 27.11.1967 года рождения, г. Новосибирск Новосибирской области, оставлено без движения на срок до 10.07.2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 года по ходатайству Тейхриб Юрия Ивановича был продлен срок оставления заявления без движения до 25.07.2017 года.
Суд первой инстанции, возвращая заявление Тейхрибу Ю.И., пришел к выводу о том, что дело не подсудно данному арбитражному суду.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем не приложены или приложены несоответствующими требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом" следующие документы:
- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а именно: договоры поручительства, договор аренды земельного участка, кредитный договор в обеспечение которого заключен договор поручительства, заверенные судом копии судебных актов, на основании которых в отношении должника возбуждены исполнительные производства.
- - копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
- - выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
- - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- - копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;
- - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном и сведения о месте регистрации (жительства) каждого из детей.
В нарушение пункта 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявитель не представил согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей и не указал максимальный размер осуществляемых за счет гражданина расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц или не указал об отсутствии своего согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей.
В случае представления согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, заявителя необходимо представить доказательства внесения денежных средств на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей в размере, который заявителем определен как максимальный, на депозит Арбитражного суда Алтайского края (реквизиты депозита казаны на сайте: http:// www.altai-krai.arbitr.ru) или ходатайство заявителя об отсрочке внесения этих средств на депозит суда.
Также суд предлагал заявителю уточнить процедуру банкротства, которую он просит ввести в рамках настоящего дела.
25.07.2017 года от Тейхриб Юрия Ивановича поступили дополнительные документы, а именно: копия кредитного договора N 14.01-08/292 от 02.04.2008 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-07/539 от 09.11.2007 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-07/461 от 18.09.2007 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия кредитного договора N 14.03-08/720 от 25.07.2008 с приложением договоров залога и договоров поручительства, копия договора поручительства N 081813/0043-9/2 от 16.09.2008, выписка из ЕГРПН, копия приговора от 30.10.2015, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.12.2009, копия заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.07.2012, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.10.2013, копия заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.12.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.11.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.12.2009, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.10.2013, копия решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.04.2011 и копия решения от 11.04.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.
Положениями статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что:
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, понятия "регистрация гражданина РФ по месту пребывания" и "регистрация гражданина РФ по месту жительства" не равнозначны.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление подано в суд не по месту жительства (регистрации) должника. При этом суд обоснованно указал, что представленная заявителем копия свидетельства N 1390 о регистрации по месту пребывания, подтверждает временное проживание должника в г. Барнауле, однако не подтверждает факта изменения постоянного места жительства Тейхриб Ю.И. в г. Новосибирске.
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1390, Тейхриб Ю.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, на срок с 27.04.2017 по 27.04.2018. Однако, как следует из приложенной к заявлению копии паспорта Тейхриб Ю.И., а также справки от 11.09.2017 года, имеющейся в материалах дела, местом жительства гражданина с 12.05.2014 г. является <...>.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, учитывая положения изложенных правовых норм, местом жительства Тейхриб Юрия Ивановича остается город Новосибирск.
Ссылка подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание приговор, вынесенный в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении фиктивной регистрации, несмотря на наличие в паспорте штампа о регистрационном учете, у него не имеется каких-либо оснований полагать, что он имеет право использовать данный факт, в том числе для определения территориальной подсудности при подаче заявления о признании его банкротом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Суд не может дать оценку документу, отсутствующему в материалах дела.
Кроме того, вопрос о подсудности определяется заявителем по делу о банкротстве, с учетом имеющихся сведений о месте регистрации должника по его постоянному месту жительства.
Представленные заявителем доказательства, не подтверждают факт изменения постоянного места жительства. При этом заявителем подтверждено временное проживание в г. Барнауле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
То есть гражданином при подаче заявления о признании его банкротом нарушены правила исключительной подсудности, поскольку данное заявление подлежит подаче в Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Тейхриб Ю.И.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2017 года по делу N А03-9422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тейхриба Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)