Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком-1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства, собственником которого в настоящее время является ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РН Банк" к К.Д., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика К.Д. в лице представителя <.......> на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., которым исковые требования АО "РН Банк" к К.Д., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") и К.Д. был заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с условиями которого <.......> предоставило К.Д. кредит для приобретения транспортного средства "<.......>" в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <.......> годовых.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно <.......> числа месяца.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ЗАО "РН Банк" и К.Д. был заключен договор залога транспортного средства "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <.......> рублей, а в соответствии с п. <.......>. Приложение N <...> Общих условий при обращении взыскания на транспортное средство по истечении <.......> месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на транспортное средство устанавливается в размере <.......> от залоговой стоимости, что составляет <.......>.
В связи с тем, что К.Д. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в размере 511 687 рублей 50 копеек, из которой: 428314 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 46 361 рубль 71 копейка - просроченные проценты, 37 011 рублей 64 копейки - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГг. АО "РН Банк" была направлена в адрес К.А. претензия с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.
В этой связи, АО "РН Банк" просило взыскать с К.Д. задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 511 687 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 316 рублей 88 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>
Поскольку собственником спорного транспортного средства в настоящее время является К.М., определением Кировского районного суда г. Волгограда последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик К.Д. в лице представителя <.......>. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ а силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
При этом, в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В свою очередь, согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.
При этом, в соответствии со ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") и К.Д. был заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с условиями которого ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") предоставил К.Д. кредит для приобретения транспортного средства <.......> в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <.......> годовых (п. п. <.......>).
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно <.......> числа месяца.
Положениям п. <.......> Индивидуальных условий согласовано взимание истцом неустойки в размере <.......>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств К.Д. по приведенному соглашению, транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска, было передан ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") в залог на основании раздела <.......> кредитного договора.
Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <.......>, а в соответствии с п. <.......> Приложение N <...> Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении <.......> месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере <.......> от залоговой стоимости, что составляет <.......>
Также, из материалов дела, в частности выписки по счету К.Д., усматривается ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 511 687 рублей 50 копеек, из которой: 428 314 рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 46 361 рубль 71 копейка - просроченные проценты; 37 011 рублей 64 копейки - неустойка.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, К.Д. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") в адрес К.Д. направлено требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение К.Д. обязательств по кредитному договору, порождающее АО "РН Банк" в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ право истребования суммы задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерно заявленных последним требований, и взыскал с приведенного ответчика в пользу кредитной организации таковую, в размере 511 687 рублей 50 копеек, в том числе в сумме неустойки, согласованной при заключении соглашения на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований процессуального закона касаемо доказательственной деятельности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, учитывая, что К.Д. не вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более <.......> раз за <.......> месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, вне зависимости от размера задолженности, в рамках ст. 334, 348, 340 и 350 Гражданского кодекса РФ суд верно пришел к выводу об обращении взыскания на транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска, переданный займодавцу в залог в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном на основании соглашения о залоге - <.......>.
В отсутствие доказательств иной стоимости залогового имущества, приведенные выводы суда первой инстанции являются верными.
При этом, согласно материалам дела, в настоящее время собственником транспортного средства <.......> с идентификационным номером <.......> года выпуска, является К.М.
Регистрация перехода права собственности на спорное транспортное средство к К.М. произведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями <.......>
Вместе с тем, согласно выписке портала <.......> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") произведена регистрация залога спорного транспортного средства в порядке ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исходя из смысла приведенной выше ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. К.М. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке, и последняя знала, либо должна была знать о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства.
В этой связи, следует признать, что К.М. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению спорного транспортного средства, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 352 и 353 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога не имеется, поскольку при переходе права собственности на залоговое имущество таковой сохраняет силу, выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на спорное транспортное средство являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции верно взысканы с К.Д. и К.М. расходы на оплату государственной пошлины в размерах 11316 рублей 88 копеек и 3000 рублей соответственно.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.
Так, в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Интересы ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции представляла <.......> которая извещена о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг., принимала в нем участие. При этом, согласно расписке <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась уведомить доверителя - К.Д. о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего приведенные доводы отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика К.Д. в лице представителя <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12297/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком-1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства, собственником которого в настоящее время является ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12297/2017
Судья Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РН Банк" к К.Д., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика К.Д. в лице представителя <.......> на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., которым исковые требования АО "РН Банк" к К.Д., К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") и К.Д. был заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с условиями которого <.......> предоставило К.Д. кредит для приобретения транспортного средства "<.......>" в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <.......> годовых.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно <.......> числа месяца.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ЗАО "РН Банк" и К.Д. был заключен договор залога транспортного средства "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <.......> рублей, а в соответствии с п. <.......>. Приложение N <...> Общих условий при обращении взыскания на транспортное средство по истечении <.......> месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на транспортное средство устанавливается в размере <.......> от залоговой стоимости, что составляет <.......>.
В связи с тем, что К.Д. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в размере 511 687 рублей 50 копеек, из которой: 428314 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 46 361 рубль 71 копейка - просроченные проценты, 37 011 рублей 64 копейки - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГг. АО "РН Банк" была направлена в адрес К.А. претензия с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.
В этой связи, АО "РН Банк" просило взыскать с К.Д. задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 511 687 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 316 рублей 88 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>
Поскольку собственником спорного транспортного средства в настоящее время является К.М., определением Кировского районного суда г. Волгограда последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик К.Д. в лице представителя <.......>. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ а силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
При этом, в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В свою очередь, согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.
При этом, в соответствии со ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") и К.Д. был заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с условиями которого ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") предоставил К.Д. кредит для приобретения транспортного средства <.......> в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <.......> годовых (п. п. <.......>).
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно <.......> числа месяца.
Положениям п. <.......> Индивидуальных условий согласовано взимание истцом неустойки в размере <.......>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств К.Д. по приведенному соглашению, транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска, было передан ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") в залог на основании раздела <.......> кредитного договора.
Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.
Согласно п. <.......> Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <.......>, а в соответствии с п. <.......> Приложение N <...> Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении <.......> месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере <.......> от залоговой стоимости, что составляет <.......>
Также, из материалов дела, в частности выписки по счету К.Д., усматривается ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 511 687 рублей 50 копеек, из которой: 428 314 рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 46 361 рубль 71 копейка - просроченные проценты; 37 011 рублей 64 копейки - неустойка.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, К.Д. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") в адрес К.Д. направлено требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение К.Д. обязательств по кредитному договору, порождающее АО "РН Банк" в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ право истребования суммы задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерно заявленных последним требований, и взыскал с приведенного ответчика в пользу кредитной организации таковую, в размере 511 687 рублей 50 копеек, в том числе в сумме неустойки, согласованной при заключении соглашения на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований процессуального закона касаемо доказательственной деятельности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, учитывая, что К.Д. не вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору более <.......> раз за <.......> месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, вне зависимости от размера задолженности, в рамках ст. 334, 348, 340 и 350 Гражданского кодекса РФ суд верно пришел к выводу об обращении взыскания на транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером <.......> года выпуска, переданный займодавцу в залог в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном на основании соглашения о залоге - <.......>.
В отсутствие доказательств иной стоимости залогового имущества, приведенные выводы суда первой инстанции являются верными.
При этом, согласно материалам дела, в настоящее время собственником транспортного средства <.......> с идентификационным номером <.......> года выпуска, является К.М.
Регистрация перехода права собственности на спорное транспортное средство к К.М. произведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями <.......>
Вместе с тем, согласно выписке портала <.......> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО "РН Банк" (в настоящее время - АО "РН Банк") произведена регистрация залога спорного транспортного средства в порядке ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исходя из смысла приведенной выше ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. К.М. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке, и последняя знала, либо должна была знать о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства.
В этой связи, следует признать, что К.М. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению спорного транспортного средства, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 352 и 353 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога не имеется, поскольку при переходе права собственности на залоговое имущество таковой сохраняет силу, выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на спорное транспортное средство являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции верно взысканы с К.Д. и К.М. расходы на оплату государственной пошлины в размерах 11316 рублей 88 копеек и 3000 рублей соответственно.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.
Так, в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Интересы ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции представляла <.......> которая извещена о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг., принимала в нем участие. При этом, согласно расписке <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась уведомить доверителя - К.Д. о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего приведенные доводы отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика К.Д. в лице представителя <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)