Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
- от истца: представитель Чурикова А.А. по доверенности от 16.01.2017;
- от ответчика: представитель Смирнова Ю.Н. по доверенности от 16.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19837/2017) ОАО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-69810/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области
к публичному акционерному обществу "Выборг-Банк"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Выборг-Банк" (ответчик, Банк) об обязании исполнить обязательства по договору банковского счета N 5482/рс от 18.05.2006 и перечислить денежные средства, списанные с расчетного счета истца по платежным поручениям N 464 от 02.09.2016 на сумму 2 500 000 руб., N 465 от 02.09.2016 на сумму 2 500 000 руб., N 467 от 05.09.2016 на сумму 500 000 руб., N 468 от 05.09.2016 на сумму 400 000 руб., на счета контрагентов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец заявил об изменении своих требований, просил взыскать с Банка 5 900 000 руб. неосновательного обогащения. Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.06.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что исковое заявление ОАО "СЖКХ" поступило в суд 07.10.2016, то есть до признания ПАО "Выборг-банк" несостоятельным (банкротом), при этом, по мнению подателя жалобы, основания иска истцом не менялись, поскольку на момент обращения в суд основанием иска было неисполнение ответчиком обязательств по договору, эти же обстоятельства и остались при изменении исковых требований.
18.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Выборг-банк" (Банк) и ОАО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (Клиент) заключен договор банковского счета в валюте РФ N 5482/рс от 18.05.2006 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2016, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту банковский счет в российских рублях и обязался осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание.
В соответствии с разделом 2 договора Банк обязан своевременно и правильно осуществлять по поручению Клиента все расчетные и кассовые операции.
Истец платежными поручениями N 465 от 02.09.2016 г. на сумму 2 500 000 руб. и N 467, 468 от 05.09.2016 на общую сумму 900 000 руб. распорядился на списание с его счета данных денежных средств.
На основании данных поручений денежные средства были списаны с расчетного счета, но по назначению на расчетный счет контрагентов и на расчетный счет Общества в другом банке не поступили, поскольку приказом Центрального Банка России от 07.09.2016 N ОД-2965 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
На основании пункта 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первоначально Общество избрало в качестве способа защиты права неимущественное требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: об обязании Банка исполнить обязательства по договору банковского счета N 5482/рс от 18.05.2006 и перечислить денежные средства на общую сумму в размере 5 900 000 руб., списанные с расчетного счета Общества.
Требование Общества о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 5 900 000 руб. заявлено истцом только 01.06.2017 при подаче заявления об изменении исковых требований (л.д. 99-100), то есть после принятия решения о признании Банка банкротом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил измененные требования истца о взыскании с Банка 5 900 000 руб. неосновательного обогащения без рассмотрения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании от 23.08.2017 представители сторон пояснили, что в настоящее время в рамках дела N А56-68783/2016 требования Общества о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащения включены в реестр кредиторов Банка.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-69810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 13АП-19837/2017 ПО ДЕЛУ N А56-69810/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 13АП-19837/2017
Дело N А56-69810/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
- от истца: представитель Чурикова А.А. по доверенности от 16.01.2017;
- от ответчика: представитель Смирнова Ю.Н. по доверенности от 16.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19837/2017) ОАО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-69810/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области
к публичному акционерному обществу "Выборг-Банк"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Выборг-Банк" (ответчик, Банк) об обязании исполнить обязательства по договору банковского счета N 5482/рс от 18.05.2006 и перечислить денежные средства, списанные с расчетного счета истца по платежным поручениям N 464 от 02.09.2016 на сумму 2 500 000 руб., N 465 от 02.09.2016 на сумму 2 500 000 руб., N 467 от 05.09.2016 на сумму 500 000 руб., N 468 от 05.09.2016 на сумму 400 000 руб., на счета контрагентов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец заявил об изменении своих требований, просил взыскать с Банка 5 900 000 руб. неосновательного обогащения. Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.06.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что исковое заявление ОАО "СЖКХ" поступило в суд 07.10.2016, то есть до признания ПАО "Выборг-банк" несостоятельным (банкротом), при этом, по мнению подателя жалобы, основания иска истцом не менялись, поскольку на момент обращения в суд основанием иска было неисполнение ответчиком обязательств по договору, эти же обстоятельства и остались при изменении исковых требований.
18.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Выборг-банк" (Банк) и ОАО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (Клиент) заключен договор банковского счета в валюте РФ N 5482/рс от 18.05.2006 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2016, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту банковский счет в российских рублях и обязался осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание.
В соответствии с разделом 2 договора Банк обязан своевременно и правильно осуществлять по поручению Клиента все расчетные и кассовые операции.
Истец платежными поручениями N 465 от 02.09.2016 г. на сумму 2 500 000 руб. и N 467, 468 от 05.09.2016 на общую сумму 900 000 руб. распорядился на списание с его счета данных денежных средств.
На основании данных поручений денежные средства были списаны с расчетного счета, но по назначению на расчетный счет контрагентов и на расчетный счет Общества в другом банке не поступили, поскольку приказом Центрального Банка России от 07.09.2016 N ОД-2965 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
На основании пункта 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что первоначально Общество избрало в качестве способа защиты права неимущественное требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: об обязании Банка исполнить обязательства по договору банковского счета N 5482/рс от 18.05.2006 и перечислить денежные средства на общую сумму в размере 5 900 000 руб., списанные с расчетного счета Общества.
Требование Общества о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 5 900 000 руб. заявлено истцом только 01.06.2017 при подаче заявления об изменении исковых требований (л.д. 99-100), то есть после принятия решения о признании Банка банкротом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил измененные требования истца о взыскании с Банка 5 900 000 руб. неосновательного обогащения без рассмотрения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании от 23.08.2017 представители сторон пояснили, что в настоящее время в рамках дела N А56-68783/2016 требования Общества о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащения включены в реестр кредиторов Банка.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу N А56-69810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)