Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Барановской,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г. по делу N А40-253470/2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-2355) в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" (ОГРН 1065012027002, ИНН 5012036787)
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга
БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" (далее - ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР") о расторжении договора лизинга N Л25552, заключенного сторонами 27.04.2015 г., изъятии предмета лизинга, взыскании суммы 76 620 руб. 54 коп., составляющей 40 845 руб. 70 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.09.2016 г. по 22.12.2016 г., 3 291 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.09.2016 г. по 22.12.2016 г., 32 483 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку возврата предмета лизинга за период с 22.11.2016 г. по 22.12.2016 г. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на 25 016 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г. по делу N А40-253470/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25 016 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования истца не носят бесспорного характера и не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что стороны были намерены урегулировать спор мирным путем. Настаивает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию истцом, чрезмерны.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л25552 от 27.04.2015 г. и возврату предмета лизинга после расторжения договора 22.11.2016 г.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Между тем, ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не обращалось.
При таких обстоятельствах, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.
Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.
Довод ответчика о том, что требования истца не носят бесспорного характера и поэтому не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованным.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
Согласно части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство.
Исковое заявление ООО "СТОУН-XXI" о взыскании денежных средств в сумме 76 620 руб. 54 коп., расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При этом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Часть 4 и часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как несогласие ответчика с исковыми требованиями и бесспорность заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что стороны собирались заключить мировое соглашение, в связи с чем представитель ответчика не представил возражений относительно заявленного иска.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства от сторон об утверждении мирового соглашения заявлено не было, не заявлено таковое и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Более того, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, стороны не лишены возможности в дальнейшем разрешить вопрос миром и утвердить мировое соглашение.
Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что судом необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
Данный довод исследовался судебной коллегией и не может быть признан обоснованным.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (ст. 65 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "СТОУН-XXI" представлены договор N 03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 г. и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2011 г., платежное поручение N 974 от 19.12.2016 г. на сумму 25 016 руб., и таким образом несение расходов истцом подтверждено документально.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы ООО "СТОУН-XXI" на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг.
Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 рублей.
Основания полагать иное ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-253470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 09АП-15510/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-253470/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 09АП-15510/2017-ГК
Дело N А40-253470/2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Барановской,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г. по делу N А40-253470/2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-2355) в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" (ОГРН 1065012027002, ИНН 5012036787)
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга
БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" (далее - ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР") о расторжении договора лизинга N Л25552, заключенного сторонами 27.04.2015 г., изъятии предмета лизинга, взыскании суммы 76 620 руб. 54 коп., составляющей 40 845 руб. 70 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.09.2016 г. по 22.12.2016 г., 3 291 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.09.2016 г. по 22.12.2016 г., 32 483 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку возврата предмета лизинга за период с 22.11.2016 г. по 22.12.2016 г. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на 25 016 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г. по делу N А40-253470/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25 016 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования истца не носят бесспорного характера и не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что стороны были намерены урегулировать спор мирным путем. Настаивает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию истцом, чрезмерны.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л25552 от 27.04.2015 г. и возврату предмета лизинга после расторжения договора 22.11.2016 г.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Между тем, ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не обращалось.
При таких обстоятельствах, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.
Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.
Довод ответчика о том, что требования истца не носят бесспорного характера и поэтому не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованным.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
Согласно части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство.
Исковое заявление ООО "СТОУН-XXI" о взыскании денежных средств в сумме 76 620 руб. 54 коп., расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При этом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Часть 4 и часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как несогласие ответчика с исковыми требованиями и бесспорность заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что стороны собирались заключить мировое соглашение, в связи с чем представитель ответчика не представил возражений относительно заявленного иска.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства от сторон об утверждении мирового соглашения заявлено не было, не заявлено таковое и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Более того, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, стороны не лишены возможности в дальнейшем разрешить вопрос миром и утвердить мировое соглашение.
Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что судом необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
Данный довод исследовался судебной коллегией и не может быть признан обоснованным.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (ст. 65 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "СТОУН-XXI" представлены договор N 03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 г. и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2011 г., платежное поручение N 974 от 19.12.2016 г. на сумму 25 016 руб., и таким образом несение расходов истцом подтверждено документально.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы ООО "СТОУН-XXI" на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг.
Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 рублей.
Основания полагать иное ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Группа компаний "АТС-ЦЕНТР" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-253470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)