Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2015 по делу N А11-5017/2015, принятое судьей Н.В. Устиновой, по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "2А" (ОГРН 1093332001168; ИНН 3305064460) о взыскании 42 168 789 руб. 82 коп.,
при участии:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "2А" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 95623);
- от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Киселевой Т.В. по доверенности от 25.09.2015 N 139 сроком до 28.08.2018.,
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "2А" (далее - ООО "2А", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051 в сумме 24 303 549 руб. 85 коп., в том числе 16 800 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 7 503 549 руб. 85 коп. - задолженность по оплате процентов; задолженность по кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 в сумме 17 865 239 руб. 97 коп., в том числе 12 660 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 5 049 991 руб. 79 коп. - задолженность по оплате процентов, 155 248 руб. 18 коп. - задолженность по оплате комиссии.
На основании представленных в дело документов арбитражный суд уточнил наименование истца - Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров от 26.07.2010 N 104101/0051, от 20.07.2011 N 114101/0054.
Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "2А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование банка не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению, поскольку установленный договором срок возврата кредита не наступил.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Заявитель в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела адресам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "2А" (заемщик) заключены кредитные договоры от 26.07.2010 N 104101/0051 и от 20.07.2011 N 114101/0054.
В соответствии с кредитным договором от 26.07.2010 N 104101/0051 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 20 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых. Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 30.08.2010. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 23.07.2015.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051. Дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 10 к договору окончательный срок возврата кредита изменен, установлен - 27.06.2016.
По кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 15 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых. Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 18.08.2011. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 18.07.2013.
Пунктом 1.3.2 кредитного договора от 20.07.2011 N 114101/0054 предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)); данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость, сумма которого уплачивается заемщиком.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054. Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2012 N 2 процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Дополнительным соглашением от 29.03.2013 N 9 определен окончательный срок возврата кредита - 28.03.2016.
Во исполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам Банк перечислил Обществу суммы кредитов.
Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по кредитным договорам, Банк направил Обществу требование от 05.03.2015 N /041-13-44/228 о досрочном погашении кредитов.
Как указал истец, ответчик требование Банка не исполнил, по состоянию на 30.11.2015 долг Общества составляет: по кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051 - 24 303 549 руб. 85 коп., из которых 16 800 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 7 503 549 руб. 85 коп. - задолженность по оплате процентов; по кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 - 17 865 239 руб. 97 коп., из которых 12 660 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 5 049 991 руб. 79 коп. - задолженность по оплате процентов, 155 248 руб. 18 коп. - задолженность по оплате комиссии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставление Банком кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии подтверждаются материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.
Произведенный истцом расчет процентов, комиссии соответствует условиям сделки и требованиям статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.
С учетом изложенного решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненаступлением срока возврата кредита противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиям пункта 4.5 кредитных договоров 26.07.2010 N 104101/0051, от 20.07.2011 N 114101/0054, устанавливающим право Банка на досрочный возврат кредита, процентов и комиссий, установленных договорами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области 30.12.2015 по делу N А11-5017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 ПО ДЕЛУ N А11-5017/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А11-5017/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2015 по делу N А11-5017/2015, принятое судьей Н.В. Устиновой, по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "2А" (ОГРН 1093332001168; ИНН 3305064460) о взыскании 42 168 789 руб. 82 коп.,
при участии:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "2А" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 95623);
- от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Киселевой Т.В. по доверенности от 25.09.2015 N 139 сроком до 28.08.2018.,
установил:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "2А" (далее - ООО "2А", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051 в сумме 24 303 549 руб. 85 коп., в том числе 16 800 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 7 503 549 руб. 85 коп. - задолженность по оплате процентов; задолженность по кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 в сумме 17 865 239 руб. 97 коп., в том числе 12 660 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 5 049 991 руб. 79 коп. - задолженность по оплате процентов, 155 248 руб. 18 коп. - задолженность по оплате комиссии.
На основании представленных в дело документов арбитражный суд уточнил наименование истца - Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров от 26.07.2010 N 104101/0051, от 20.07.2011 N 114101/0054.
Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "2А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование банка не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению, поскольку установленный договором срок возврата кредита не наступил.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Заявитель в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела адресам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "2А" (заемщик) заключены кредитные договоры от 26.07.2010 N 104101/0051 и от 20.07.2011 N 114101/0054.
В соответствии с кредитным договором от 26.07.2010 N 104101/0051 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 20 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых. Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 30.08.2010. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 23.07.2015.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051. Дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 10 к договору окончательный срок возврата кредита изменен, установлен - 27.06.2016.
По кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 15 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых. Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 18.08.2011. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 18.07.2013.
Пунктом 1.3.2 кредитного договора от 20.07.2011 N 114101/0054 предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)); данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость, сумма которого уплачивается заемщиком.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054. Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2012 N 2 процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Дополнительным соглашением от 29.03.2013 N 9 определен окончательный срок возврата кредита - 28.03.2016.
Во исполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам Банк перечислил Обществу суммы кредитов.
Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по кредитным договорам, Банк направил Обществу требование от 05.03.2015 N /041-13-44/228 о досрочном погашении кредитов.
Как указал истец, ответчик требование Банка не исполнил, по состоянию на 30.11.2015 долг Общества составляет: по кредитному договору от 26.07.2010 N 104101/0051 - 24 303 549 руб. 85 коп., из которых 16 800 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 7 503 549 руб. 85 коп. - задолженность по оплате процентов; по кредитному договору от 20.07.2011 N 114101/0054 - 17 865 239 руб. 97 коп., из которых 12 660 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 5 049 991 руб. 79 коп. - задолженность по оплате процентов, 155 248 руб. 18 коп. - задолженность по оплате комиссии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставление Банком кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии подтверждаются материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.
Произведенный истцом расчет процентов, комиссии соответствует условиям сделки и требованиям статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.
С учетом изложенного решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненаступлением срока возврата кредита противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиям пункта 4.5 кредитных договоров 26.07.2010 N 104101/0051, от 20.07.2011 N 114101/0054, устанавливающим право Банка на досрочный возврат кредита, процентов и комиссий, установленных договорами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области 30.12.2015 по делу N А11-5017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)