Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплая стена", обществу с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя", закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" о взыскании солидарно задолженности в размере 23 150 691,57 рублей, и обращении взыскания на имущество.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445, далее - общество "Теплая стена", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537, далее - общество "Формула УютСтроя"), закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" (далее - общество "АДС "Союз") о взыскании солидарно с ответчиков всего 23 150 691,57 рублей задолженности, в том числе по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей (из них: основной долг - 12 500 000 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей), по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей (из них: основной долг - 8 400 000 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей), и об обращении взыскания на имущество, заложенное обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013, договору N 136207/0087-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, равной залоговой стоимости.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того, в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства с общества "Теплая стена" в сумме 48 251 рублей, с общества "Формула УютСтроя" в сумме 48 251 рублей, с общества "АДС "Союз" в сумме 48 251 рублей (т. 2, л.д. 68-78).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество АДС "Союз" и общество "Теплая стена" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 05.10.2015 изменить, отказав в удовлетворении иска.
Общество АДС "Союз" указало, что между банком (кредитором) и обществом "Теплая стена" (заемщиком) заключен кредитный договор N 136207/0081 от 23.09.2013. В последующем, между банком (кредитором) и обществом "Весна" (заемщиком) заключен кредитный договор N 136207/0087 от 20.11.2013. В обеспечение исполнения заемщиками - обществом "Теплая стена" и обществом "Весна" обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным каждым из них с банком, общество АДС "Союз" (залогодатель) передало банку (залогодержателю) по договорам об ипотеке от 23.09.2013 N 136207/0081-7.1 и от 20.11.2013 N 136207/0087-7.1 в залог одно и то же недвижимое имущество (здание с кадастровым номером 02:56:030203:390, инвентарный номер 4371, реестровый номер 02-04-17/067/2011-474, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70) и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание. Договоры ипотеки являются незаключенными по причине того, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора - в договорах отсутствуют условия о сроке исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, установленное в оспариваемых договорах условия о вступлении в силу договора с момента государственной регистрации и действии договора до момента полного исполнения обязательства не может считаться условием о сроке. Общество АДС "Союз" не выступало поручителем за общество "Теплая стена" (заемщик) по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 и общество "Весна" (заемщиком) по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013, в связи с чем, решение суда в части привлечения общества АДС "Союз" к солидарной ответственности незаконно. 29.04.2015 общество АДС "Союз" по договору N 37 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером N 02:56:030203:69, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70. Истец знал о данном факте и дал согласие на приобретение в собственность земельного участка. Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на право аренды земельного участка под кадастровым N 02:56:030203:69 с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, равной залоговой стоимости в сумме 10,00 рублей является незаконным, в силу прекращения права аренды.
При подаче апелляционной жалобы ее подателем приложено дополнительное доказательство - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.07.2015 (основание - договор купли-продажи от 29.04.2015 земельного участка N 02:56:030203:69).
Дополнительно представленное доказательство приобщено к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В обоснование доводов жалобы общество "Теплая стена" указало на не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Весна" - заемщика по одному из кредитных договоров, в связи с чем, полагает, что невозможно определить размер задолженности перед истцом и соответственно задолженности поручителей и залогодателя. Общество "Теплая стена" не согласно с размером взысканной суммы, а также с отказом суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Весна", исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, банк основывает свои требования, в том числе на не исполнении ответчиками кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора N 136207/0087 от 20.11.2013, заключенного между банком и обществом "Весна" (заемщик).
Требования банком предъявлены к ответчикам - обществам "Теплая стена", "Формула УютСтроя", "АДС "Союз" как к поручителям, а к обществу "АДС "Союз" еще и как к залогодателю, обеспечивающим кредитные обязательства общества "Весна". К обществу "Весна" в рамках данного дела требования банком не предъявлены, данное лицо к участию в деле не привлекалось.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующего кредитные правоотношения и правоотношения, возникающие в связи с их обеспечением (главы 42, параграфов 3, 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), характер данных обязательств (основное и дополнительное), последствия, наступающие в связи с исполнением обязательств (как для заемщика, так и для поручителей, и залогодателя), объем предъявляемых требований, круг лиц, привлеченных к участию в деле, их статус по отношению к кредитору, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по результатам рассмотрения иска может повлиять на права и обязанности общества "Весна" (заемщика по кредитному договору) по отношению к любой из сторон спора, которое вправе возражать против заявленного истцом требования.
Фактически суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях общества "Весна", не привлекая его к участию в деле, и в нарушение принципа состязательности не предоставил возможности обществу "Весна" представить какие-либо доказательства.
Следовательно, участие данного лица необходимо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное разбирательство назначено на 09.02.2016.
В последующем судебное разбирательство в апелляционной инстанции неоднократно откладывалось до 02.03.2016, 05.04.2016, 04.05.2016 с перерывом до 10.05.2016, затем до 11.05.2016 по ходатайствам сторон для заключения мирового соглашения, согласования его условий, переоформления договора залога.
Определением Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по заявлению председательствующего судьи срок рассмотрения дела продлен до 19.05.2016.
К судебному заседанию 04.05.2016 от истца вновь поступило ходатайство об отложении для проведения независимой оценки стоимости предмета залога, в котором указано, что ответчик произвел оформление и регистрацию права собственности на земельный участок, дополнительное соглашение к договору залога на текущую дату не зарегистрировано, банком заказана независимая оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, по состоянию на текущую дату между банком и ответчиками ведутся переговоры о заключении дополнительного соглашения к договору залога недвижимости и заключении мирового соглашения, в связи с необходимостью установления исполнимого графика платежей, сторонам необходимо время на составление графика выплат.
В рамках перерыва (с 04.05.2016 до 11.05.2016) банком представлены ходатайства об отложении (рег. N 17547, 17812) с приложением выписки из ЕГРП от 29.04.2016, отчета об оценке от 30.03.2016.
В удовлетворении ходатайств об отложении отказано с учетом предоставленного времени на разрешение необходимых вопросов, а также возможность их разрешения, как до подачи иска, так и на стадии первой инстанции, и в ходе рассмотрения в апелляционном суде (статьи 6.1, 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования и возражения не уточнялись на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело рассматривается с учетом требований, сформированных на стадии первой инстанции (статьи 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Определениями Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда производилась замена судей сначала Ершовой С.Д., затем Бабкиной С.А., в связи с нахождением их в отпуске, сформирован состав суда: председательствующий судья Забутырина Л.В., судьи Матвеева С.В., Сотникова О.В., в связи с чем, рассмотрение дела производилось сначала.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2013 между банком и обществом "Теплая стена" (заемщик) заключен кредитный договор N 136207/0081 с соответствующими дополнениями, согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки до 04.09.2015 на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 8-26).
Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (основного долга и процентов, комиссий), начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей по установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 308761 от 27.09.2013 (т. 1, л.д. 57).
В качестве обеспечения возврата кредита банком принято:
- поручительство общества "Формула УютСтроя" по договору N 136207/0081-8/1 от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 27-34),
- поручительство общества "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-8 от 23.09.2013 (т. 1, л.д. 35-43),
- - поручительство физического лица Деркач Ф.И. по договору N 136207/0081-8 от 23.09.2013;
- - в залог банку предоставлено залогодателем - обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013 (т. 1, л.д. 44-56): недвижимое имущество: здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общая площадь 838,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД N 578257 от 18.09.2013, т. 1, л.д. 150); право аренды земельного участка, кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право аренды принадлежит залогодателю на основании договора N 272-13-59зем аренды земельного участка от 26.06.2013, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан). Регистрация ипотеки и договора ипотеки произведена 26.09.2013 (т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013 стороны установили залоговую стоимость здания в размере 30 110 250 рублей, залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере 10 рублей.
20.11.2013 между банком и обществом "Весна" (заемщик) заключен кредитный договор N 136207/0087 с соответствующими дополнениями, согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки до 25.10.2015 на условиях кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых (т. 1, л.д. 66-84).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 142760 от 26.11.2013 (т. 1, л.д. 123).
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора обеспечением возврата денежных средств является:
- поручительство общества "Теплая стена" по договору N 136207/0087-8/2 от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 85-93),
- поручительство общества "Формула УютСтроя" по договору N 136207/0087-8/3 от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 94-101),
- поручительство общества "АДС "Союз" по договору N 136207/0087-8/1 от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 102-110),
- - поручительство физического лица Силантьевой Н.В. по договору N 136207/0087-9 от 20.11.2013;
- - в залог банку предоставлено залогодателем обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0087-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 111-122):
недвижимое имущество: здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общ. пл. 838. 2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД N 578257 от 18.09.2013, т. 1, л.д. 150); право аренды земельного участка, кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право аренды принадлежит залогодателю на основании договора N 272-13-59зем аренды земельного участка от 26.06.2013, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан). Регистрация ипотеки и договора ипотеки произведена (т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013 стороны установили залоговую стоимость здания в размере 30 110 250 рублей, залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере 10 рублей.
В соответствии с пунктами 4.5. вышеуказанных кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит в том числе, в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и / или уплачивать начисленные на него проценты и / или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 - 1.3.4 договора.
Пунктом 4.6. кредитных договоров установлено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.
Кредитными договорами предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункты 1.3.2 кредитных договоров).
Договорами поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в полном объеме (что и должник) (пункты 2.1., 2.2); поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.1 договора поручительства (пункт 4.2.).
Договорами залога установлено, что залогодатель отвечает перед залогодержателем в полном объеме (что и должник), договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору либо полной реализацией предмета ипотеки (в зависимости от того, что наступит ранее).
Залогодержателем проведена проверка залогового имущества, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 148-150, оборот).
Банком требование о возврате задолженности в срок до 22.05.2015 по кредитным договорам предъявлено заемщику и поручителю обществу "Теплая стена" за исх. N N 431, 438 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 133, 138, 141-142), поручителю обществу "Формула УютСтроя" за исх. N 432 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 143-144), за исх. N 437 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 134-135, 138), поручителю и залогодателю обществу "АДС "Союз" за исх. N 062/07-10-19/433 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 145-147), за исх. N 435 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 136-138); требование к заемщику обществу "Весна" выставлено за исх. N 062/07-10-19/434 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 138-140), названным лицам установлен срок возврата долга - 22.05.2015. Однако, в установленный Банком срок, поручителями, заемщиками, залогодателем обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
29.04.2015 по договору купли-продажи N 37 обществом АДС "Союз" приобретено в собственность имущество - земельный участок кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70. Земельный участок передан приобретателю по акту. Регистрация права собственности общества АДС "Союз" на земельный участок произведена 08.07.2015.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абзаца 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитные обязательства возникли у заемщиков - обществ "Теплая стена" и "Весна", что следует из кредитных договоров, ордеров на выдачу кредитных средств, расчетов по задолженности, доводов иска и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств в установленный срок в соответствии с условиями договоров не представлено (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны заемщиков послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредитных средств. Факт направления требований об исполнении обязательств заемщикам, поручителям, залогодателю подтвержден материалами дела и не опровергнут.
Учитывая изложенное, а также условия кредитных договоров, договоров поручительства и залога (в отношении здания), которые не расторгнуты, не прекратили своего действия, не признаны недействительными (доказательств обратного не представлено), следует признать, что ответственность поручителей и залогодателя считается наступившей, требования к ним предъявлены в пределах срока действия обеспечения.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен, не опровергнут, расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств заемщиками, поручителями, залогодателями не представлено.
В определениях апелляционного суда неоднократно указывалось на необходимость представления документов, влияющих на определение размера долга, таковых не представлено, в связи с чем, размер долга определяется соответствующим заявленным банком требованиям. Наличие просрочки в исполнении обязательства является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общий размер обязательств составил 23 150 691,57 рублей, в том числе задолженность по кредитным договорам:
- - N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей, из них: основной долг - 12 500 000,00 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей;
- - N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей, из них: основной долг - 8 400 000,00 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, исходя из длительности периода просрочки, значительного объема неисполненных обязательств, ставки процента неустойки, не являющейся значительной в сравнении со ставками, применяемыми в схожих правоотношениях, отсутствия доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Здание (предмет залога) принадлежит обществу АДС "Союз" на праве собственности, не выбыло из владения, доказательств его гибели не имеется.
Спора в отношении определения начальной продажной цены между сторонами не имеется, в связи с чем, за основу принимается цена, указанная банком.
Между тем, право аренды земельного участка, являющееся предметом залога по двум договорам ипотеки, прекратилось, в связи с приобретением права собственности обществом АДС "Союз" в отношении земельного участка, а доказательств замены предмета залога в данной части не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Доводы о том, что договоры ипотеки являются незаключенными по причине того, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора - в договорах отсутствуют условия о сроке исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, установленное в оспариваемых договорах условия о вступлении в силу договора с момента государственной регистрации и действии договора до момента полного исполнения обязательства не может считаться условием о сроке. С учетом положений законодательства, регулирующего спорные отношения, данный порядок определения сроков не свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора.
Доводы об отсутствии солидарного характера обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам, условиям договоров поручительства. При этом, общество АДС "Союз" является и поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам.
С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с установлением судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм (подпункт 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 4 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу составляет 144 753 рублей (138 753 руб. за подачу иска имущественного характера и 6 000 руб. за подачу иска неимущественного характера), с учетом того, что истцом заявлено два требования: неимущественного и имущественного характера (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 144 753 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1156 от 29.06.2015 (т. 2, л.д. 41).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина по иску в размере 48 251 рублей с каждого.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-14338/2015 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445), Общества с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537), Закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 23 150 691,57 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей, из них: основной долг - 12 500 000,00 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей; задолженность по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей, из них: основной долг - 8 400 000,00 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей.
Обратить взыскание на имущество - здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общая площадь 838,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367), заложенное по договорам N 136207/0081-7.1 от 23.09.2013, N 136207/0087-7.1 от 20.11.2013 об ипотеке (залоге недвижимости), установив его начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 30 110 250,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 251 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 251 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 251 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 18АП-14559/2015, 18АП-14560/2015 ПО ДЕЛУ N А07-14338/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 18АП-14559/2015, 18АП-14560/2015
Дело N А07-14338/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплая стена", обществу с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя", закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" о взыскании солидарно задолженности в размере 23 150 691,57 рублей, и обращении взыскания на имущество.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445, далее - общество "Теплая стена", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537, далее - общество "Формула УютСтроя"), закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" (далее - общество "АДС "Союз") о взыскании солидарно с ответчиков всего 23 150 691,57 рублей задолженности, в том числе по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей (из них: основной долг - 12 500 000 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей), по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей (из них: основной долг - 8 400 000 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей), и об обращении взыскания на имущество, заложенное обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013, договору N 136207/0087-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, равной залоговой стоимости.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того, в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства с общества "Теплая стена" в сумме 48 251 рублей, с общества "Формула УютСтроя" в сумме 48 251 рублей, с общества "АДС "Союз" в сумме 48 251 рублей (т. 2, л.д. 68-78).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество АДС "Союз" и общество "Теплая стена" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 05.10.2015 изменить, отказав в удовлетворении иска.
Общество АДС "Союз" указало, что между банком (кредитором) и обществом "Теплая стена" (заемщиком) заключен кредитный договор N 136207/0081 от 23.09.2013. В последующем, между банком (кредитором) и обществом "Весна" (заемщиком) заключен кредитный договор N 136207/0087 от 20.11.2013. В обеспечение исполнения заемщиками - обществом "Теплая стена" и обществом "Весна" обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным каждым из них с банком, общество АДС "Союз" (залогодатель) передало банку (залогодержателю) по договорам об ипотеке от 23.09.2013 N 136207/0081-7.1 и от 20.11.2013 N 136207/0087-7.1 в залог одно и то же недвижимое имущество (здание с кадастровым номером 02:56:030203:390, инвентарный номер 4371, реестровый номер 02-04-17/067/2011-474, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70) и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание. Договоры ипотеки являются незаключенными по причине того, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора - в договорах отсутствуют условия о сроке исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, установленное в оспариваемых договорах условия о вступлении в силу договора с момента государственной регистрации и действии договора до момента полного исполнения обязательства не может считаться условием о сроке. Общество АДС "Союз" не выступало поручителем за общество "Теплая стена" (заемщик) по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 и общество "Весна" (заемщиком) по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013, в связи с чем, решение суда в части привлечения общества АДС "Союз" к солидарной ответственности незаконно. 29.04.2015 общество АДС "Союз" по договору N 37 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером N 02:56:030203:69, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70. Истец знал о данном факте и дал согласие на приобретение в собственность земельного участка. Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на право аренды земельного участка под кадастровым N 02:56:030203:69 с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, равной залоговой стоимости в сумме 10,00 рублей является незаконным, в силу прекращения права аренды.
При подаче апелляционной жалобы ее подателем приложено дополнительное доказательство - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.07.2015 (основание - договор купли-продажи от 29.04.2015 земельного участка N 02:56:030203:69).
Дополнительно представленное доказательство приобщено к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В обоснование доводов жалобы общество "Теплая стена" указало на не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Весна" - заемщика по одному из кредитных договоров, в связи с чем, полагает, что невозможно определить размер задолженности перед истцом и соответственно задолженности поручителей и залогодателя. Общество "Теплая стена" не согласно с размером взысканной суммы, а также с отказом суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Весна", исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, банк основывает свои требования, в том числе на не исполнении ответчиками кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора N 136207/0087 от 20.11.2013, заключенного между банком и обществом "Весна" (заемщик).
Требования банком предъявлены к ответчикам - обществам "Теплая стена", "Формула УютСтроя", "АДС "Союз" как к поручителям, а к обществу "АДС "Союз" еще и как к залогодателю, обеспечивающим кредитные обязательства общества "Весна". К обществу "Весна" в рамках данного дела требования банком не предъявлены, данное лицо к участию в деле не привлекалось.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующего кредитные правоотношения и правоотношения, возникающие в связи с их обеспечением (главы 42, параграфов 3, 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), характер данных обязательств (основное и дополнительное), последствия, наступающие в связи с исполнением обязательств (как для заемщика, так и для поручителей, и залогодателя), объем предъявляемых требований, круг лиц, привлеченных к участию в деле, их статус по отношению к кредитору, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по результатам рассмотрения иска может повлиять на права и обязанности общества "Весна" (заемщика по кредитному договору) по отношению к любой из сторон спора, которое вправе возражать против заявленного истцом требования.
Фактически суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях общества "Весна", не привлекая его к участию в деле, и в нарушение принципа состязательности не предоставил возможности обществу "Весна" представить какие-либо доказательства.
Следовательно, участие данного лица необходимо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное разбирательство назначено на 09.02.2016.
В последующем судебное разбирательство в апелляционной инстанции неоднократно откладывалось до 02.03.2016, 05.04.2016, 04.05.2016 с перерывом до 10.05.2016, затем до 11.05.2016 по ходатайствам сторон для заключения мирового соглашения, согласования его условий, переоформления договора залога.
Определением Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по заявлению председательствующего судьи срок рассмотрения дела продлен до 19.05.2016.
К судебному заседанию 04.05.2016 от истца вновь поступило ходатайство об отложении для проведения независимой оценки стоимости предмета залога, в котором указано, что ответчик произвел оформление и регистрацию права собственности на земельный участок, дополнительное соглашение к договору залога на текущую дату не зарегистрировано, банком заказана независимая оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, по состоянию на текущую дату между банком и ответчиками ведутся переговоры о заключении дополнительного соглашения к договору залога недвижимости и заключении мирового соглашения, в связи с необходимостью установления исполнимого графика платежей, сторонам необходимо время на составление графика выплат.
В рамках перерыва (с 04.05.2016 до 11.05.2016) банком представлены ходатайства об отложении (рег. N 17547, 17812) с приложением выписки из ЕГРП от 29.04.2016, отчета об оценке от 30.03.2016.
В удовлетворении ходатайств об отложении отказано с учетом предоставленного времени на разрешение необходимых вопросов, а также возможность их разрешения, как до подачи иска, так и на стадии первой инстанции, и в ходе рассмотрения в апелляционном суде (статьи 6.1, 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования и возражения не уточнялись на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело рассматривается с учетом требований, сформированных на стадии первой инстанции (статьи 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Определениями Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда производилась замена судей сначала Ершовой С.Д., затем Бабкиной С.А., в связи с нахождением их в отпуске, сформирован состав суда: председательствующий судья Забутырина Л.В., судьи Матвеева С.В., Сотникова О.В., в связи с чем, рассмотрение дела производилось сначала.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2013 между банком и обществом "Теплая стена" (заемщик) заключен кредитный договор N 136207/0081 с соответствующими дополнениями, согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки до 04.09.2015 на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 8-26).
Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (основного долга и процентов, комиссий), начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно, - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей по установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 308761 от 27.09.2013 (т. 1, л.д. 57).
В качестве обеспечения возврата кредита банком принято:
- поручительство общества "Формула УютСтроя" по договору N 136207/0081-8/1 от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 27-34),
- поручительство общества "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-8 от 23.09.2013 (т. 1, л.д. 35-43),
- - поручительство физического лица Деркач Ф.И. по договору N 136207/0081-8 от 23.09.2013;
- - в залог банку предоставлено залогодателем - обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0081-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013 (т. 1, л.д. 44-56): недвижимое имущество: здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общая площадь 838,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД N 578257 от 18.09.2013, т. 1, л.д. 150); право аренды земельного участка, кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право аренды принадлежит залогодателю на основании договора N 272-13-59зем аренды земельного участка от 26.06.2013, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан). Регистрация ипотеки и договора ипотеки произведена 26.09.2013 (т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2013 стороны установили залоговую стоимость здания в размере 30 110 250 рублей, залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере 10 рублей.
20.11.2013 между банком и обществом "Весна" (заемщик) заключен кредитный договор N 136207/0087 с соответствующими дополнениями, согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства - целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки до 25.10.2015 на условиях кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых (т. 1, л.д. 66-84).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 142760 от 26.11.2013 (т. 1, л.д. 123).
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора обеспечением возврата денежных средств является:
- поручительство общества "Теплая стена" по договору N 136207/0087-8/2 от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 85-93),
- поручительство общества "Формула УютСтроя" по договору N 136207/0087-8/3 от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 94-101),
- поручительство общества "АДС "Союз" по договору N 136207/0087-8/1 от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 102-110),
- - поручительство физического лица Силантьевой Н.В. по договору N 136207/0087-9 от 20.11.2013;
- - в залог банку предоставлено залогодателем обществом "АДС "Союз" по договору N 136207/0087-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 111-122):
недвижимое имущество: здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общ. пл. 838. 2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД N 578257 от 18.09.2013, т. 1, л.д. 150); право аренды земельного участка, кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70 (право аренды принадлежит залогодателю на основании договора N 272-13-59зем аренды земельного участка от 26.06.2013, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан). Регистрация ипотеки и договора ипотеки произведена (т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2013 стороны установили залоговую стоимость здания в размере 30 110 250 рублей, залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере 10 рублей.
В соответствии с пунктами 4.5. вышеуказанных кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит в том числе, в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и / или уплачивать начисленные на него проценты и / или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 - 1.3.4 договора.
Пунктом 4.6. кредитных договоров установлено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.
Кредитными договорами предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункты 1.3.2 кредитных договоров).
Договорами поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в полном объеме (что и должник) (пункты 2.1., 2.2); поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.1 договора поручительства (пункт 4.2.).
Договорами залога установлено, что залогодатель отвечает перед залогодержателем в полном объеме (что и должник), договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору либо полной реализацией предмета ипотеки (в зависимости от того, что наступит ранее).
Залогодержателем проведена проверка залогового имущества, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 148-150, оборот).
Банком требование о возврате задолженности в срок до 22.05.2015 по кредитным договорам предъявлено заемщику и поручителю обществу "Теплая стена" за исх. N N 431, 438 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 133, 138, 141-142), поручителю обществу "Формула УютСтроя" за исх. N 432 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 143-144), за исх. N 437 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 134-135, 138), поручителю и залогодателю обществу "АДС "Союз" за исх. N 062/07-10-19/433 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 145-147), за исх. N 435 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 136-138); требование к заемщику обществу "Весна" выставлено за исх. N 062/07-10-19/434 от 19.05.2015 (т. 1, л.д. 138-140), названным лицам установлен срок возврата долга - 22.05.2015. Однако, в установленный Банком срок, поручителями, заемщиками, залогодателем обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
29.04.2015 по договору купли-продажи N 37 обществом АДС "Союз" приобретено в собственность имущество - земельный участок кадастровый N 02:56:030203:69, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания административного корпуса, общая площадь 3471 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70. Земельный участок передан приобретателю по акту. Регистрация права собственности общества АДС "Союз" на земельный участок произведена 08.07.2015.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абзаца 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитные обязательства возникли у заемщиков - обществ "Теплая стена" и "Весна", что следует из кредитных договоров, ордеров на выдачу кредитных средств, расчетов по задолженности, доводов иска и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств в установленный срок в соответствии с условиями договоров не представлено (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны заемщиков послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредитных средств. Факт направления требований об исполнении обязательств заемщикам, поручителям, залогодателю подтвержден материалами дела и не опровергнут.
Учитывая изложенное, а также условия кредитных договоров, договоров поручительства и залога (в отношении здания), которые не расторгнуты, не прекратили своего действия, не признаны недействительными (доказательств обратного не представлено), следует признать, что ответственность поручителей и залогодателя считается наступившей, требования к ним предъявлены в пределах срока действия обеспечения.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен, не опровергнут, расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств заемщиками, поручителями, залогодателями не представлено.
В определениях апелляционного суда неоднократно указывалось на необходимость представления документов, влияющих на определение размера долга, таковых не представлено, в связи с чем, размер долга определяется соответствующим заявленным банком требованиям. Наличие просрочки в исполнении обязательства является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общий размер обязательств составил 23 150 691,57 рублей, в том числе задолженность по кредитным договорам:
- - N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей, из них: основной долг - 12 500 000,00 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей;
- - N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей, из них: основной долг - 8 400 000,00 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, исходя из длительности периода просрочки, значительного объема неисполненных обязательств, ставки процента неустойки, не являющейся значительной в сравнении со ставками, применяемыми в схожих правоотношениях, отсутствия доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Здание (предмет залога) принадлежит обществу АДС "Союз" на праве собственности, не выбыло из владения, доказательств его гибели не имеется.
Спора в отношении определения начальной продажной цены между сторонами не имеется, в связи с чем, за основу принимается цена, указанная банком.
Между тем, право аренды земельного участка, являющееся предметом залога по двум договорам ипотеки, прекратилось, в связи с приобретением права собственности обществом АДС "Союз" в отношении земельного участка, а доказательств замены предмета залога в данной части не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Доводы о том, что договоры ипотеки являются незаключенными по причине того, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора - в договорах отсутствуют условия о сроке исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, установленное в оспариваемых договорах условия о вступлении в силу договора с момента государственной регистрации и действии договора до момента полного исполнения обязательства не может считаться условием о сроке. С учетом положений законодательства, регулирующего спорные отношения, данный порядок определения сроков не свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора.
Доводы об отсутствии солидарного характера обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам, условиям договоров поручительства. При этом, общество АДС "Союз" является и поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам.
С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене в связи с установлением судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм (подпункт 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 4 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу составляет 144 753 рублей (138 753 руб. за подачу иска имущественного характера и 6 000 руб. за подачу иска неимущественного характера), с учетом того, что истцом заявлено два требования: неимущественного и имущественного характера (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 144 753 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1156 от 29.06.2015 (т. 2, л.д. 41).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина по иску в размере 48 251 рублей с каждого.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-14338/2015 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445), Общества с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537), Закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 23 150 691,57 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору N 136207/0081 от 23.09.2013 в размере 13 882 655,09 рублей, из них: основной долг - 12 500 000,00 рублей, проценты - 882 191,78 рублей, неустойка - 467 794,66 рублей, комиссии - 32 668,65 рублей; задолженность по кредитному договору N 136207/0087 от 20.11.2013 в размере 9 268 036,48 рублей, из них: основной долг - 8 400 000,00 рублей, проценты - 592 832,88 рублей, неустойка - 253 321,23 рублей, комиссии - 21 882,38 рублей.
Обратить взыскание на имущество - здание, кадастровый N 02:56:030203:390, инвентарный N 4371, назначение - нежилое, 5-ти этажное (подземных этажей - 1), литера: А, а, а1, а2, а3, общая площадь 838,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 70, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367), заложенное по договорам N 136207/0081-7.1 от 23.09.2013, N 136207/0087-7.1 от 20.11.2013 об ипотеке (залоге недвижимости), установив его начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 30 110 250,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплая стена" (ИНН 0268059424, ОГРН 1120268000445) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 251 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формула УютСтроя" (ИНН 0268065523, ОГРН 1130280006537) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 251 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "АДС "Союз" (ИНН 0268004810, ОГРН 1020202088367) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 251 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)