Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Быковой А.В. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Я.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
в обоснование иска указано, что Дата изъята "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и П. заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил П. кредит в размере (данные изъяты) рублей на срок (данные изъяты) месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты)% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составила (данные изъяты) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам - (данные изъяты) рублей, неустойка - (данные изъяты) рублей. Просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) рубля, а также почтовые расходы в сумме (данные изъяты) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены: с П. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) копейка. В остальной части иска отказано.
Ответчик П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что не имела возможности вносить изменения в кредитный договор, не могла повлиять на содержание его условий. Истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа, что явно несоразмерно нарушенному праву. Доказательств экономической обоснованности процентов по договору в таких больших размерах материалы дела не содержат. Истцом не были предприняты своевременные меры для принудительного взыскания долга, предоставления кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафа, что свидетельствует о вине кредитора в исполнении обязательства. Таким образом, решение вынесено с существенными нарушениями норм права.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений от сторон не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, в соответствии с условиями которого "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обязался предоставить заемщику П. потребительский кредит в сумме (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что факт получения заемщиком П. денежных средств по указанному кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного соглашения от Дата изъята предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов согласно графику, которым предусмотрено ежемесячное внесение платежа в сумме (данные изъяты) рубля, не позднее седьмого числа каждого месяца, до полного погашения.
Судом первой инстанции также установлено, что П. обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному суду расчету ответчик с Дата изъята перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) по состоянию на Дата изъята составляла (данные изъяты) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам - (данные изъяты) рублей, неустойка - (данные изъяты) рублей. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено последним без внимания.
Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ Номер изъят от Дата изъята о взыскании с П. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята отменен в связи с поступившими возражениями от П.
Удовлетворяя частично исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и взыскивая с ответчика П. задолженность по указанному кредитному договору в размере (данные изъяты) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 809, 810, 813, 819 ГК РФ, и указал, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, условия договора в настоящее время не исполнены, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной и в полном объеме выплаты ежемесячных платежей по кредиту, П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа, что явно несоразмерно нарушенному праву, доказательств экономической обоснованности процентов по договору в таких больших размерах материалы дела не содержат, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств П. не представила, у суда отсутствовали основания для их снижения.
Не находит оснований для уменьшения и судебная коллегия, поскольку при наличии задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере взысканные судом первой инстанции проценты являются соразмерными.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, П., заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов по кредиту, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договоров.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6557/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-6557/2017
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Быковой А.В. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Я.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
в обоснование иска указано, что Дата изъята "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и П. заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил П. кредит в размере (данные изъяты) рублей на срок (данные изъяты) месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты)% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составила (данные изъяты) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам - (данные изъяты) рублей, неустойка - (данные изъяты) рублей. Просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) рубля, а также почтовые расходы в сумме (данные изъяты) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены: с П. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) копейка. В остальной части иска отказано.
Ответчик П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что не имела возможности вносить изменения в кредитный договор, не могла повлиять на содержание его условий. Истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа, что явно несоразмерно нарушенному праву. Доказательств экономической обоснованности процентов по договору в таких больших размерах материалы дела не содержат. Истцом не были предприняты своевременные меры для принудительного взыскания долга, предоставления кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафа, что свидетельствует о вине кредитора в исполнении обязательства. Таким образом, решение вынесено с существенными нарушениями норм права.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений от сторон не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, в соответствии с условиями которого "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обязался предоставить заемщику П. потребительский кредит в сумме (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что факт получения заемщиком П. денежных средств по указанному кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного соглашения от Дата изъята предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов согласно графику, которым предусмотрено ежемесячное внесение платежа в сумме (данные изъяты) рубля, не позднее седьмого числа каждого месяца, до полного погашения.
Судом первой инстанции также установлено, что П. обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному суду расчету ответчик с Дата изъята перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) по состоянию на Дата изъята составляла (данные изъяты) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам - (данные изъяты) рублей, неустойка - (данные изъяты) рублей. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено последним без внимания.
Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ Номер изъят от Дата изъята о взыскании с П. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята отменен в связи с поступившими возражениями от П.
Удовлетворяя частично исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и взыскивая с ответчика П. задолженность по указанному кредитному договору в размере (данные изъяты) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 809, 810, 813, 819 ГК РФ, и указал, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, условия договора в настоящее время не исполнены, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной и в полном объеме выплаты ежемесячных платежей по кредиту, П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа, что явно несоразмерно нарушенному праву, доказательств экономической обоснованности процентов по договору в таких больших размерах материалы дела не содержат, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств П. не представила, у суда отсутствовали основания для их снижения.
Не находит оснований для уменьшения и судебная коллегия, поскольку при наличии задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере взысканные судом первой инстанции проценты являются соразмерными.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, П., заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов по кредиту, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договоров.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
А.В.БЫКОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
А.В.БЫКОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)