Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 29.01.2015 г. кассационную жалобу Д.А., подписанную представителем по доверенности Ф., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Д.О., Д.А. к З.Т., З.М. о взыскании в порядке регресса суммы процентов, выплаченных кредитору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и дополнение к ней, вх. N * от 04.02.2015 г.,
установил:
Д.Н.А. обратился в суд с иском к З.Т., З.М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения, указывая на то, что им по договору предоставления кредитной линии N * от 15 июня 2006 г. (с дополнительными соглашениями) оплачены проценты на сумму *, а по договору предоставления кредитной линии N * от 24 июля 2006 г. (с дополнительными соглашениями) оплачены проценты на сумму * долларов США, что подтверждается копиями мемориальных ордеров: по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 г. - копия мемориальных ордеров N * от 31 марта 2008 г. на сумму * долларов США; N 2 от 07 июля 2008 г. - * долларов США; N 11 от 08.10.2008 г. - * долларов США; N 24351 от 13.12.2010 г. - * долларов США; по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24.07.2006 года - копия мемориальных ордеров N * от 31.03.2008 г. на сумму * долларов США; N 1 от 07.07.2008 г. - * долларов США; N * от 08.10.2008 г. - * долларов США; N * от 13.12.2010 г. - * долларов США.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков З.М., З.Т. солидарно сумму эквивалентную * долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Определением суда от 16 марта 2012 года производство по делу приостановлено до 05 июля 2012 года в связи со смертью истца Д.Н.А.
12 июля 2012 года определением суда производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 27 сентября 2012 года по делу была произведена замена истца Д.Н.С. на правопреемников Д.О. и Д.А.
Истцы Д.О. и Д.А. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд взыскать с З.М., З.Т., солидарно в пользу Д.О., Д.А., сумму эквивалентную * долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения судебного решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга в равных долях в пользу каждого из истцов; расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. по * руб. в пользу каждого.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
13.02.2015 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 15 июня 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. заключен договор о предоставлении кредитной линии N * по условиям которого, ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" открывает З.И. кредитную линию в долларах США, под залог имущества, в рамках кредитной линии, предоставляются кредиты максимальной суммой всех кредитов до * долларов США под 14% годовых, сроком погашения 17 декабря 2007 г. Позже были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до * долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 17 декабря 2008 г.
15 июня 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * - земельных участков, который обеспечивает исполнение обязательств З.И. перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N 2* от 19 сентября 2007 г. до * долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 17 декабря 2008 г.,
15 июня 2006 г. между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и Д.Н.А. был заключен договор поручительства N *, по условиям которого, Д.Н.А. взял на себя обязательства перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств З.И. по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, а именно обязательств по возврату всех кредитов, выданных Кредитором в рамках кредитной линии и уплаты процентов за пользование ими, а также возможных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В последующем были заключены дополнительные соглашения: * от 17 декабря 2008 г. о внесении изменений в п. 1.1. и 1.2. в соответствии с которым, поручитель взял на себя ответственность перед Кредитором нести солидарную обязанность за исполнение обязательств З.М., * года рождения, по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, был установлена дата погашения всех кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии - 06 апреля 2009 года, при этом оплата процентов начисленных за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, производиться заемщиком в день полного погашения кредитов полученных в рамках Кредитного договора.
24 июля 2006 г. между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N *, по условиям которого, ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" открывает З.И. кредитную линию в долларах США, под залог имущества, в рамках кредитной линии, предоставляются кредиты максимальной суммой всех кредитов до * долларов США под *% годовых, сроком погашения 15 января 2008 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств: N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до * долларов США, дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 15 января 2009 г.,
24 июля 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * - земельных участков, который обеспечивает исполнение обязательств З.И. перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств: N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до *0 долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 15 января 2009 г.,
24 июля 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и Д.Н.А. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого, Д.Н.А. взял на себя обязательства перед Банком нести солидарную обязанность за исполнение обязательств З.И. по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, а именно обязательств по возврату всех кредитов, выданных Кредитором в рамках кредитной линии и уплаты процентов за пользование ими, а также возможных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно предоставленным ООО "Банк Раунд" копиям расходных кассовых ордеров по счету N *, З.И. в период времени с 26 июня 2006 года по 19 сентября 2007 года были получены наличные денежные средства в размере * долларов США по кредитным линиям.
11 января 2008 г. З.И. умер.
В связи со смертью З.И., являющегося заемщиком по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года, его сын - З.М. и супруга - З.Т. вступили в наследство по закону и приняли его. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
После вступления З.М. и З.Т. к наследникам обратились представители кредитора - ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" с требованием о погашении долгов наследодателя. В связи с чем, между З.М., являющимся наследником по закону З.И., и кредитором - ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" были заключены дополнительные соглашения: N * от 17 декабря 2008 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 15 июня 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору поручительства N * от 24 июля 2006 г., соглашения N * к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 г., N * от 06 апреля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 06 июля 2009 г. к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 06 июля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 06 июля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 23 ноября 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 23 ноября 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору поручительства N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору поручительства N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 05 июля 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 05 июля 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 04 октября 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 04 октября 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года.
06 июля 2009 года и 27 августа 2009 года З.М. и З.Т. заключили с ООО "ЛАЗУРИТ" договоры (1,2,3,4) купли-продажи земельных участков, согласно которым Зуевы приняли на себя обязательства передать Обществу земельные участки, принадлежащие им на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и находящиеся в залоге у Банка (ООО ФЕРРОБАНК"), а Общество принять участки и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре, путем перечисления денежных средств за участки на счет ООО "ФЕРРОБАНК" в счет возврата кредита по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года согласно договорам поручения (1, 2, 3, 4) заключенным между теми же сторонами и в те же даты.
З.М. и З.Т. погасили задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N ** от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами, в обоснование своих требований, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств за З.И. и З.Т. и З.М. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.А., подписанной представителем по доверенности Ф., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 4Г-974/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 4г/4-974
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 29.01.2015 г. кассационную жалобу Д.А., подписанную представителем по доверенности Ф., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Д.О., Д.А. к З.Т., З.М. о взыскании в порядке регресса суммы процентов, выплаченных кредитору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и дополнение к ней, вх. N * от 04.02.2015 г.,
установил:
Д.Н.А. обратился в суд с иском к З.Т., З.М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения, указывая на то, что им по договору предоставления кредитной линии N * от 15 июня 2006 г. (с дополнительными соглашениями) оплачены проценты на сумму *, а по договору предоставления кредитной линии N * от 24 июля 2006 г. (с дополнительными соглашениями) оплачены проценты на сумму * долларов США, что подтверждается копиями мемориальных ордеров: по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 г. - копия мемориальных ордеров N * от 31 марта 2008 г. на сумму * долларов США; N 2 от 07 июля 2008 г. - * долларов США; N 11 от 08.10.2008 г. - * долларов США; N 24351 от 13.12.2010 г. - * долларов США; по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24.07.2006 года - копия мемориальных ордеров N * от 31.03.2008 г. на сумму * долларов США; N 1 от 07.07.2008 г. - * долларов США; N * от 08.10.2008 г. - * долларов США; N * от 13.12.2010 г. - * долларов США.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков З.М., З.Т. солидарно сумму эквивалентную * долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Определением суда от 16 марта 2012 года производство по делу приостановлено до 05 июля 2012 года в связи со смертью истца Д.Н.А.
12 июля 2012 года определением суда производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 27 сентября 2012 года по делу была произведена замена истца Д.Н.С. на правопреемников Д.О. и Д.А.
Истцы Д.О. и Д.А. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд взыскать с З.М., З.Т., солидарно в пользу Д.О., Д.А., сумму эквивалентную * долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения судебного решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга в равных долях в пользу каждого из истцов; расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. по * руб. в пользу каждого.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
13.02.2015 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 15 июня 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. заключен договор о предоставлении кредитной линии N * по условиям которого, ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" открывает З.И. кредитную линию в долларах США, под залог имущества, в рамках кредитной линии, предоставляются кредиты максимальной суммой всех кредитов до * долларов США под 14% годовых, сроком погашения 17 декабря 2007 г. Позже были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до * долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 17 декабря 2008 г.
15 июня 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * - земельных участков, который обеспечивает исполнение обязательств З.И. перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N 2* от 19 сентября 2007 г. до * долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 17 декабря 2008 г.,
15 июня 2006 г. между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и Д.Н.А. был заключен договор поручительства N *, по условиям которого, Д.Н.А. взял на себя обязательства перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение обязательств З.И. по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, а именно обязательств по возврату всех кредитов, выданных Кредитором в рамках кредитной линии и уплаты процентов за пользование ими, а также возможных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В последующем были заключены дополнительные соглашения: * от 17 декабря 2008 г. о внесении изменений в п. 1.1. и 1.2. в соответствии с которым, поручитель взял на себя ответственность перед Кредитором нести солидарную обязанность за исполнение обязательств З.М., * года рождения, по договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, был установлена дата погашения всех кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии - 06 апреля 2009 года, при этом оплата процентов начисленных за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, производиться заемщиком в день полного погашения кредитов полученных в рамках Кредитного договора.
24 июля 2006 г. между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N *, по условиям которого, ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" открывает З.И. кредитную линию в долларах США, под залог имущества, в рамках кредитной линии, предоставляются кредиты максимальной суммой всех кредитов до * долларов США под *% годовых, сроком погашения 15 января 2008 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств: N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до * долларов США, дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 15 января 2009 г.,
24 июля 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и З.И. был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * - земельных участков, который обеспечивает исполнение обязательств З.И. перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года. Также были заключены дополнительные соглашения об увеличении лимита выдачи денежных средств: N * от 17 октября 2006 г. до * долларов США, N * от 19 сентября 2007 г. до *0 долларов США; дополнительные соглашения об изменении даты погашения всех кредитов, представленных в рамках кредитной линии: N * от 17 декабря 2007 г. - срок погашения 15 января 2009 г.,
24 июля 2006 года между ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" и Д.Н.А. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с условиями которого, Д.Н.А. взял на себя обязательства перед Банком нести солидарную обязанность за исполнение обязательств З.И. по договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, а именно обязательств по возврату всех кредитов, выданных Кредитором в рамках кредитной линии и уплаты процентов за пользование ими, а также возможных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно предоставленным ООО "Банк Раунд" копиям расходных кассовых ордеров по счету N *, З.И. в период времени с 26 июня 2006 года по 19 сентября 2007 года были получены наличные денежные средства в размере * долларов США по кредитным линиям.
11 января 2008 г. З.И. умер.
В связи со смертью З.И., являющегося заемщиком по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года, его сын - З.М. и супруга - З.Т. вступили в наследство по закону и приняли его. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
После вступления З.М. и З.Т. к наследникам обратились представители кредитора - ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" с требованием о погашении долгов наследодателя. В связи с чем, между З.М., являющимся наследником по закону З.И., и кредитором - ООО КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" были заключены дополнительные соглашения: N * от 17 декабря 2008 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 15 июня 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 15 января 2009 г. к договору поручительства N * от 24 июля 2006 г., соглашения N * к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 г., N * от 06 апреля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 г., соглашение N * от 06 июля 2009 г. к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 06 июля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 06 июля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 06 апреля 2009 года к Договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 23 ноября 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 23 ноября 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору поручительства N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 01 марта 2010 года к договору поручительства N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 05 июля 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 05 июля 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 24 июля 2006 года, соглашение N * от 04 октября 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года, соглашение N * от 04 октября 2010 года к договору о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года.
06 июля 2009 года и 27 августа 2009 года З.М. и З.Т. заключили с ООО "ЛАЗУРИТ" договоры (1,2,3,4) купли-продажи земельных участков, согласно которым Зуевы приняли на себя обязательства передать Обществу земельные участки, принадлежащие им на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и находящиеся в залоге у Банка (ООО ФЕРРОБАНК"), а Общество принять участки и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре, путем перечисления денежных средств за участки на счет ООО "ФЕРРОБАНК" в счет возврата кредита по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года согласно договорам поручения (1, 2, 3, 4) заключенным между теми же сторонами и в те же даты.
З.М. и З.Т. погасили задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии N * от 15 июня 2006 года и N * от 24 июля 2006 года.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N ** от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *., N * от 23.11.2009 г. ООО "Лазурит" оплатила ООО "ФЕРРОБАНК" *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами, в обоснование своих требований, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств за З.И. и З.Т. и З.М. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.А., подписанной представителем по доверенности Ф., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)