Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику предоставлены денежные средства в рамках кредитного договора, однако ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, расчет неустойки признан верным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ведерникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2016 г. по состоянию на 08.06.2017 г. в сумме в размере 1042 195 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 886814,83 руб., проценты - 153940,54 руб., неустойка - 1439,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13410 руб. 98 коп., а всего 1055606 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 06 коп.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1042195, 08 рублей, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 895 000 рублей под 21,9% годовых на срок до 20.06.2023. Погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов, заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С. принятые на себя обязательства не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты погашения кредита. За ответчиком числится задолженность по состоянию на 08.06.2017: основной долг - 886814,83 рублей, проценты - 153940,54 рублей, неустойка, которую истец добровольно снизил до 1439,71 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При рассмотрении дела суд не установил факт заключения сторонами договора о предоставлении денежных средств, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, наличие у ответчика задолженности по договору, наличие кредитного договора у истца, личность представителя истца и право действовать от имени истца. Истцом не были представлены оригиналы документов. У истца отсутствует долговая расписка, подписанная ответчиком. Отсутствует факт подтверждения заключения кредитного договора, который должен быть согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ нотариально заверен. Банк должен был представить первичный платежный документ, на основании которого совершалась операция по предоставлению кредитных средств - распоряжение о предоставлении денежных средств, распоряжение об открытии лицевых счетов на имя заявителя, выписки по всем лицевым счетам, открытым на имя заявителя в банке. Мемориальный ордер не является первичным расчетным документом. Судья при рассмотрении спора не разъяснил ответчику его права и порядок их осуществления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2016 С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы "МаксиКредит" на сумму 895 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2023 под 21,9% годовых. На основании данного заявления заключен кредитный договор N <...>.
Согласно банковскому ордеру N 1 от 17.06.2016 сумма кредита зачислена на счет С.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком до 20 числа каждого календарного месяца, внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, безналично, путем перевода со счета /счета банковской карты/иных счетов, открытых на имя заемщика в Банке, иными способами.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.4.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Как следует из расчета задолженности, ответчик прекратил производить платежи по кредиту, последний платеж произведен 20.09.2016. По состоянию на 08.06.2017 размер задолженности составляет 1042195,08 руб., из них: основной долг - 886814,83 руб., проценты - 153940,54 руб., неустойка - 1439,71 руб., размер которой снижен истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 807 - 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы ответчика о незаключении кредитного договора, неполучении денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 6-8), индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д. 5), банковским ордером (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 30), расчетом задолженности (л.д. 4), а также внесением С. платежей в погашение задолженности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.
Вопреки доводам заявителя, право представителя истца П. совершать от имени доверителя (Банка ВТБ-24) действия, в том числе: подписывать и подавать в суд исковые заявления, представлять интересы в суде, подтверждаются копией доверенности от 25.07.2017 N 1854 (л.д. 27).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не может быть служить основанием для отмены решения суда. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд обоснованно принял представленную истцом надлежащим образом заверенную копию кредитного договора соответствующей признаку допустимости доказательства.
Вопреки утверждению заявителя, нотариальное оформление кредитного договора не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 158, ст. 163 ГК РФ), кредитный договор в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ заключается в письменной форме.
Довод заявителя о том, что истцом в подтверждение перечисления денежных средств на счет ответчика представлен мемориальный ордер, является необоснованным. В качестве доказательства выдачи кредитных средств ответчиком представлен имеющийся в деле банковский ордер (классификатор 04001067, л.д. 12), который в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Данный документ подтверждает перечисление кредитных средств на счет получателя С.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12135/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику предоставлены денежные средства в рамках кредитного договора, однако ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, расчет неустойки признан верным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-12135/2017
Судья - Ведерникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 17.06.2016 г. по состоянию на 08.06.2017 г. в сумме в размере 1042 195 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 886814,83 руб., проценты - 153940,54 руб., неустойка - 1439,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13410 руб. 98 коп., а всего 1055606 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 06 коп.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1042195, 08 рублей, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 895 000 рублей под 21,9% годовых на срок до 20.06.2023. Погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов, заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С. принятые на себя обязательства не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты погашения кредита. За ответчиком числится задолженность по состоянию на 08.06.2017: основной долг - 886814,83 рублей, проценты - 153940,54 рублей, неустойка, которую истец добровольно снизил до 1439,71 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При рассмотрении дела суд не установил факт заключения сторонами договора о предоставлении денежных средств, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, наличие у ответчика задолженности по договору, наличие кредитного договора у истца, личность представителя истца и право действовать от имени истца. Истцом не были представлены оригиналы документов. У истца отсутствует долговая расписка, подписанная ответчиком. Отсутствует факт подтверждения заключения кредитного договора, который должен быть согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ нотариально заверен. Банк должен был представить первичный платежный документ, на основании которого совершалась операция по предоставлению кредитных средств - распоряжение о предоставлении денежных средств, распоряжение об открытии лицевых счетов на имя заявителя, выписки по всем лицевым счетам, открытым на имя заявителя в банке. Мемориальный ордер не является первичным расчетным документом. Судья при рассмотрении спора не разъяснил ответчику его права и порядок их осуществления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2016 С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы "МаксиКредит" на сумму 895 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2023 под 21,9% годовых. На основании данного заявления заключен кредитный договор N <...>.
Согласно банковскому ордеру N 1 от 17.06.2016 сумма кредита зачислена на счет С.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком до 20 числа каждого календарного месяца, внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, безналично, путем перевода со счета /счета банковской карты/иных счетов, открытых на имя заемщика в Банке, иными способами.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п. 4.4.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Как следует из расчета задолженности, ответчик прекратил производить платежи по кредиту, последний платеж произведен 20.09.2016. По состоянию на 08.06.2017 размер задолженности составляет 1042195,08 руб., из них: основной долг - 886814,83 руб., проценты - 153940,54 руб., неустойка - 1439,71 руб., размер которой снижен истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 807 - 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы ответчика о незаключении кредитного договора, неполучении денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 6-8), индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д. 5), банковским ордером (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 30), расчетом задолженности (л.д. 4), а также внесением С. платежей в погашение задолженности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.
Вопреки доводам заявителя, право представителя истца П. совершать от имени доверителя (Банка ВТБ-24) действия, в том числе: подписывать и подавать в суд исковые заявления, представлять интересы в суде, подтверждаются копией доверенности от 25.07.2017 N 1854 (л.д. 27).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не может быть служить основанием для отмены решения суда. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд обоснованно принял представленную истцом надлежащим образом заверенную копию кредитного договора соответствующей признаку допустимости доказательства.
Вопреки утверждению заявителя, нотариальное оформление кредитного договора не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 158, ст. 163 ГК РФ), кредитный договор в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ заключается в письменной форме.
Довод заявителя о том, что истцом в подтверждение перечисления денежных средств на счет ответчика представлен мемориальный ордер, является необоснованным. В качестве доказательства выдачи кредитных средств ответчиком представлен имеющийся в деле банковский ордер (классификатор 04001067, л.д. 12), который в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Данный документ подтверждает перечисление кредитных средств на счет получателя С.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)