Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и С.А. Устьянцевой,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Открытого акционерного общества (ОАО) "Сбербанк России" (в настоящее время - Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" (далее также - Банк) к И. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора: с И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от (дата) по состоянию на 05 мая 2015 года в размере 325.265,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.452,66 руб., а всего - 331.718,50 руб.; кредитный договор N... от (дата), заключенный между И. и Банком, расторгнут.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 08 октября 2015 года на основании выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области исполнительного листа от 11 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 7074/15/56036-ИП о взыскании с должника И. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере 331.718,50 руб.
26 июня 2017 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро", ссылаясь на заключенный между ПАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав (требований) N ПЦП3-3 от 23 марта 2017 года, в соответствии с которым к НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Определением суда в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" отказано.
В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Отказывая в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве, суд указал, что из представленной заявителем информации не усматривается оснований для возникновения у заявителя права требовать от должника денежных средств, взысканных судебным решением, а, кроме того, размер имеющейся у должника задолженности не соответствует сумме, взысканной с должника решением суда от 11 августа 2015 года.
Однако с такими доводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования НАО "Первое коллекторское бюро" представило копию договора уступки прав (требований) N ПЦП3-3 от 23 марта 2017 года, заключенного между цедентом ПАО "Сбербанк России" и цессионарием НАО "Первое коллекторское бюро", с выпиской из Приложения N 3 к данному договору, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные цедента к должнику И., возникшие из заключенного с должником кредитного договора N... от (дата); общая сумма (объем) уступаемых прав (требований) по должнику И. составила 353.596,50 руб.
Ссылку суда на то, что размер задолженности, указанный в Приложении N 3, не совпадает с размером задолженности, определенной решением суда от 11 августа 2015 года, следует признать несостоятельной, поскольку согласно пункту 1.5 договора уступки прав (требований) уступаемые права считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.4 договора.
Поскольку документы, подтверждающие заявленное требование о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в том числе документы, подтверждающие уступку прав (требований) к должнику И. от цедента ПАО "Сбербанк России" к цессионарию НАО "Первое коллекторское бюро", заявителем были представлены, оснований для отказа в удовлетворении требования НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве N 7074/15/56036-ИП у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести в исполнительном производстве N 7074/15/56036-ИП замену взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7687/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7687/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и С.А. Устьянцевой,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2015 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Открытого акционерного общества (ОАО) "Сбербанк России" (в настоящее время - Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" (далее также - Банк) к И. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора: с И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от (дата) по состоянию на 05 мая 2015 года в размере 325.265,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.452,66 руб., а всего - 331.718,50 руб.; кредитный договор N... от (дата), заключенный между И. и Банком, расторгнут.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 08 октября 2015 года на основании выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области исполнительного листа от 11 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 7074/15/56036-ИП о взыскании с должника И. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере 331.718,50 руб.
26 июня 2017 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро", ссылаясь на заключенный между ПАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав (требований) N ПЦП3-3 от 23 марта 2017 года, в соответствии с которым к НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Определением суда в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" отказано.
В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Отказывая в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве, суд указал, что из представленной заявителем информации не усматривается оснований для возникновения у заявителя права требовать от должника денежных средств, взысканных судебным решением, а, кроме того, размер имеющейся у должника задолженности не соответствует сумме, взысканной с должника решением суда от 11 августа 2015 года.
Однако с такими доводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования НАО "Первое коллекторское бюро" представило копию договора уступки прав (требований) N ПЦП3-3 от 23 марта 2017 года, заключенного между цедентом ПАО "Сбербанк России" и цессионарием НАО "Первое коллекторское бюро", с выпиской из Приложения N 3 к данному договору, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные цедента к должнику И., возникшие из заключенного с должником кредитного договора N... от (дата); общая сумма (объем) уступаемых прав (требований) по должнику И. составила 353.596,50 руб.
Ссылку суда на то, что размер задолженности, указанный в Приложении N 3, не совпадает с размером задолженности, определенной решением суда от 11 августа 2015 года, следует признать несостоятельной, поскольку согласно пункту 1.5 договора уступки прав (требований) уступаемые права считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.4 договора.
Поскольку документы, подтверждающие заявленное требование о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в том числе документы, подтверждающие уступку прав (требований) к должнику И. от цедента ПАО "Сбербанк России" к цессионарию НАО "Первое коллекторское бюро", заявителем были представлены, оснований для отказа в удовлетворении требования НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве N 7074/15/56036-ИП у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2017 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести в исполнительном производстве N 7074/15/56036-ИП замену взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)