Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что она и банк заключили кредитный договор. Из суммы кредита часть денежных средств перечислена банком в пользу страховщика в качестве страховой премии по программе личного страхования заемщика. Данные действия истица считает незаконными, поскольку она обращалась в банк как к кредитной организации, а не с целью страхования жизни. Действия банка по навязыванию услуги страхования являются злоупотреблением свободой договора и ущемляют права истицы как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вильданов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N. По условиям договора истцу выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 25,90% годовых на срок 60 месяцев. Из суммы кредита денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком в пользу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в качестве страховой премии по программе личного страхования заемщика. Данные действия истец считает незаконными, поскольку она обращалась в банк как к кредитной организации, а не с целью страхования жизни. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора и ущемляют права истца как потребителя.
М. просила суд признать недействительным договор страхования N, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф.
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2016 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 г. в иске М. отказано.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N. По условиям договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> под 25,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9 - 13).
Согласно п. п. 9 и 10 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется. Предоставление обеспечения также не требуется.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика.
В силу п. 15 кредитного договора для его заключения не требуется оказание банком клиенту услуг за отдельную плату.
Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи согласно графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключили договор страхования жизни заемщиков кредита N, по условиям которого страхователем, застрахованным лицом и единственным выгодоприобретателем является М.
Подписью в договоре страхования истец подтвердила получение, ознакомление и согласие с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 8).
Заявлением о добровольном страховании, также подписанном М., банк проинформировал истца, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть уплачена заемщиком любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении заемщику кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/ Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. При желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по указанию заемщика включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств.
Данным заявлением М. изъявила желание и просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, и просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика (л.д. 60).
Истец считает, что банк навязал ей условие о личном страховании, нарушив ее права как потребителя, что и привело к предъявлению настоящего иска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.
Как следует из материалов дела, М. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Кредитный договор подписан М. без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.
Заявлением о добровольном страховании М. выразила согласие быть страхователем и застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, для чего выразила волю заключить договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь". Она проинформирована о том, что может заключить договор страхования с любой другой страховой компанией. Она также уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, и что она может отказаться от заключения договора страхования, факт ее отказа никак не повлияет на заключение кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" и не может послужить причиной отказа в предоставлении ей кредита.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что М. как заемщик добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ООО КБ "Ренессанс Кредит". При этом, М. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.
Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представила.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком на счет страховой компании без надлежащим образом оформленного распоряжения клиента, правильность выводов суда не опровергают.
Как уже было указано выше, воля истца на списание из суммы кредита денежных средств в счет уплаты страховой премии содержится в заявлении о добровольном страховании, согласно которому М. просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, дублируют доводы искового заявления, которым судом дана надлежащая оценка, не требующая дополнительной аргументации.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11065/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что она и банк заключили кредитный договор. Из суммы кредита часть денежных средств перечислена банком в пользу страховщика в качестве страховой премии по программе личного страхования заемщика. Данные действия истица считает незаконными, поскольку она обращалась в банк как к кредитной организации, а не с целью страхования жизни. Действия банка по навязыванию услуги страхования являются злоупотреблением свободой договора и ущемляют права истицы как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11065/2016
Судья Вильданов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N. По условиям договора истцу выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 25,90% годовых на срок 60 месяцев. Из суммы кредита денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком в пользу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в качестве страховой премии по программе личного страхования заемщика. Данные действия истец считает незаконными, поскольку она обращалась в банк как к кредитной организации, а не с целью страхования жизни. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора и ущемляют права истца как потребителя.
М. просила суд признать недействительным договор страхования N, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф.
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2016 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 г. в иске М. отказано.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N. По условиям договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> под 25,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9 - 13).
Согласно п. п. 9 и 10 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется. Предоставление обеспечения также не требуется.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика.
В силу п. 15 кредитного договора для его заключения не требуется оказание банком клиенту услуг за отдельную плату.
Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи согласно графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключили договор страхования жизни заемщиков кредита N, по условиям которого страхователем, застрахованным лицом и единственным выгодоприобретателем является М.
Подписью в договоре страхования истец подтвердила получение, ознакомление и согласие с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 8).
Заявлением о добровольном страховании, также подписанном М., банк проинформировал истца, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть уплачена заемщиком любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость может быть включена в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении заемщику кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/ Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. При желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по указанию заемщика включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств.
Данным заявлением М. изъявила желание и просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, и просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика (л.д. 60).
Истец считает, что банк навязал ей условие о личном страховании, нарушив ее права как потребителя, что и привело к предъявлению настоящего иска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.
Как следует из материалов дела, М. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Кредитный договор подписан М. без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.
Заявлением о добровольном страховании М. выразила согласие быть страхователем и застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, для чего выразила волю заключить договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь". Она проинформирована о том, что может заключить договор страхования с любой другой страховой компанией. Она также уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, и что она может отказаться от заключения договора страхования, факт ее отказа никак не повлияет на заключение кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" и не может послужить причиной отказа в предоставлении ей кредита.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что М. как заемщик добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ООО КБ "Ренессанс Кредит". При этом, М. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.
Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представила.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком на счет страховой компании без надлежащим образом оформленного распоряжения клиента, правильность выводов суда не опровергают.
Как уже было указано выше, воля истца на списание из суммы кредита денежных средств в счет уплаты страховой премии содержится в заявлении о добровольном страховании, согласно которому М. просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, дублируют доводы искового заявления, которым судом дана надлежащая оценка, не требующая дополнительной аргументации.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)