Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-1341/2016, судья Богданова Р.М.,
по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" Поволжский региональный филиал (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443), город Самара,
к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" филиал в городе Самара (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586), город Самара,
о взыскании 370 703 руб. 08 коп. и изъятии предмета лизинга,
установил:
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу о "Дальэнергосетьпроект" о взыскании задолженности в размере 370 703, 08 руб., в т.ч.:
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - 45 954, 42 руб., (задолженность по просроченным платежам 29 232, 62 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 14 925, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 796, 49 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - 93 754, 94 руб., (задолженность по просроченным платежам 31 595, 91 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 30 434, 62 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 30 005, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 718, 74 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - 72 313, 22 руб., (задолженность по просроченным платежам 24 339, 40 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 23 445, 16 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 22 963, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 565, 26 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - 158 680, 50 руб., (задолженность по просроченным платежам 35 312, 26 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 70 624, 52 руб., пени за просрочку платежей 52 743, 72 руб.).
Кроме того в исковом заявлении АО "Сбербанк Лизинг" просит обязать ответчика возвратить истцу имущество, принадлежащее АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности:
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, паспорт транспортного средства 73 НН 248480;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, паспорт транспортного средства 73 НС 096183;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, паспорт транспортного средства 73 НН 953442;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, паспорт транспортного средства 73 НО 266369.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечисленным выше договорам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года иск удовлетворен.
С ОАО "Дальэнергосетьпроект" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" взыскано:
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - 49 954 руб. 42 коп., из них задолженность по просроченным платежам 29 232 руб. 62 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 14 925 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 796 руб. 49 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - 93 754 руб. 94 коп., из них задолженность по просроченным платежам 31 595 руб. 91 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 30 434 руб. 62 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 30 005 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 718 руб. 74 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - 72 313 руб. 22 коп., из них задолженность по просроченным платежам 24 339 руб. 40 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 23 445 руб. 16 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 22 963 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 565 руб. 26 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - 158 680 руб. 50 коп., из них задолженность по просроченным платежам 35 312 руб. 26 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 70 624 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей 52 743 руб. 72 коп.
На ОАО "Дальэнергосетьпроект" возложена обязанность возвратить АО "Сбербанк Лизинг" имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, паспорт транспортного средства 73 НН 248480;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, паспорт транспортного средства 73 НС 096183;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, паспорт транспортного средства 73 НН 953442;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, паспорт транспортного средства 73 НО 266369.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Судом не проверен факт включения в общую сумму договоров лизинга выкупной стоимости предметов лизинга, не определена остаточная стоимость предметов лизинга к моменту истечения срока действия договора, действительная выкупная стоимость предметов лизинга вошла в состав лизинговых платежей и не подлежит отдельному взысканию. Поскольку в случае расторжения договора лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, истец имел возможность немедленно после расторжения договоров изъять предмет лизинга у ответчика, однако не сделал этого умышленно. С момента расторжения договоров предметы лизинга не эксплуатировались, а поэтому плата за фактическое пользование предметами лизинга взыскана необоснованно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сбербанк Лизинг" с просьбой ответчика не согласился, указал на обоснованность включения выкупной стоимости предмета лизинга в сумму иска, поскольку данный платеж включен в общую стоимость договора, а обязанность рассчитать сальдо взаимных обязательств может возникнуть у суда только после возврата предмета лизинга лизингополучателю, утверждение ответчика об умышленном уклонении истца от изъятия предмета лизинга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2016 г. приняла участие представитель истца Тропынина Виктория Александровна, действующая на основании доверенности от 13.01.2016 г., выданной за подписью Генерального директора АО "Сбербанк Лизинг" Царева К.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
09.10.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-01-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, общая сумма договора лизинга 860 323, 22 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 131 400, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.10.2012 г. до 25.10.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.10.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
06.12.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-02-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, общая сумма договора лизинга 895 664, 35 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 136 800, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.01.2013 г. до 25.12.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
06.12.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-03-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, общая сумма договора лизинга 690 161, 89 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 105 400, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.12.2012 г. до 25.12.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
30.04.2013 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, общая сумма договора лизинга 783 636, 81 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 123 200, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.05.2013 г. до 25.05.2016 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.05.2016 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
Обусловленная договорами автомобильная техника была передана лизингополучателю по актам приема - передачи.
30.10.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении вышеперечисленных договоров лизинга, а 16.12.2015 г. направлено требование о возврате предметов лизинга.
Заявляя исковые требования истцом представлены расчеты задолженности и неустойки:
по договору N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 29 232, 62 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей с 25.01.2015 г. по 31.10.2015 г. на сумму 14 925, 31 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам плюс выкупная стоимость предмета лизинга (30 232, 62 руб.) за период с 01.11.2015 г. по 29.02.2016 г. на сумму 796, 49 руб.
по договору N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 31 595, 91 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь - декабрь 2015 г. на сумму 30 434, 62 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 30 005, 67 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам. за фактическое пользование лизинговым имуществом плюс выкупная стоимость предмета лизинга (62 030, 53 руб.) за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. на сумму 718, 74 руб.
по договору N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 24 339, 40 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь - декабрь 2015 г. на сумму 23 445, 16 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 22 963, 40 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам. за фактическое пользование лизинговым имуществом плюс выкупная стоимость предмета лизинга (48 784, 56 руб.) за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. на сумму 565, 26 руб.
по договору N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 35 312, 26 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь 2015 г. - февраль 2016 г. на сумму 70 624, 52 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 29.02.2016 г. на сумму 52 743, 72 руб.
Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В силу положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Выкупная стоимость предметов лизинга в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров лизинга была включена в общую сумму договоров в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договоров.
Вопрос о несоответствии выкупной стоимости предметов лизинга определенной сторонами при заключении договоров их фактической остаточной стоимости при рассмотрении дела судом не рассматривался, поскольку ввиду того, что на момент рассмотрения дела предметы лизинга ответчиком истцу не возвращены, оснований для определения сальдо взаимных обязательств (в порядке, установленном в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17) не имеется.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что истец умышленно не изымал у него предметы лизинга, а поэтому взыскание платы за фактическое пользование предметами лизинга необоснованно несостоятельны.
В соответствии с пунктами 10.1 и 10.4 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договоров) договорами предполагается добровольный возврат предмета лизинга лизингополучателем в случае расторжения договора. При этом пунктом 10.3 правил определено, что лизингополучатель несет все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием и его транспортировкой.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-1341/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 11АП-9631/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1341/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А55-1341/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-1341/2016, судья Богданова Р.М.,
по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" Поволжский региональный филиал (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443), город Самара,
к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" филиал в городе Самара (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586), город Самара,
о взыскании 370 703 руб. 08 коп. и изъятии предмета лизинга,
установил:
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу о "Дальэнергосетьпроект" о взыскании задолженности в размере 370 703, 08 руб., в т.ч.:
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - 45 954, 42 руб., (задолженность по просроченным платежам 29 232, 62 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 14 925, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 796, 49 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - 93 754, 94 руб., (задолженность по просроченным платежам 31 595, 91 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 30 434, 62 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 30 005, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 718, 74 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - 72 313, 22 руб., (задолженность по просроченным платежам 24 339, 40 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 23 445, 16 руб., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 22 963, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 565, 26 руб.);
- - по договору лизинга ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - 158 680, 50 руб., (задолженность по просроченным платежам 35 312, 26 руб., плата за фактическое пользование предметом лизинга 70 624, 52 руб., пени за просрочку платежей 52 743, 72 руб.).
Кроме того в исковом заявлении АО "Сбербанк Лизинг" просит обязать ответчика возвратить истцу имущество, принадлежащее АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности:
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, паспорт транспортного средства 73 НН 248480;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, паспорт транспортного средства 73 НС 096183;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, паспорт транспортного средства 73 НН 953442;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, паспорт транспортного средства 73 НО 266369.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечисленным выше договорам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года иск удовлетворен.
С ОАО "Дальэнергосетьпроект" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" взыскано:
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - 49 954 руб. 42 коп., из них задолженность по просроченным платежам 29 232 руб. 62 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 14 925 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 796 руб. 49 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - 93 754 руб. 94 коп., из них задолженность по просроченным платежам 31 595 руб. 91 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 30 434 руб. 62 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 30 005 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 718 руб. 74 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - 72 313 руб. 22 коп., из них задолженность по просроченным платежам 24 339 руб. 40 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 23 445 руб. 16 коп., выкупная стоимость предмета лизинга 1 000 руб., пени за просрочку платежей 22 963 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 565 руб. 26 коп.;
- - по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - 158 680 руб. 50 коп., из них задолженность по просроченным платежам 35 312 руб. 26 коп., плата за фактическое пользование предметом лизинга 70 624 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей 52 743 руб. 72 коп.
На ОАО "Дальэнергосетьпроект" возложена обязанность возвратить АО "Сбербанк Лизинг" имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г. - автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, паспорт транспортного средства 73 НН 248480;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, паспорт транспортного средства 73 НС 096183;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г. - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, паспорт транспортного средства 73 НН 953442;
- - предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г. - автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, паспорт транспортного средства 73 НО 266369.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Судом не проверен факт включения в общую сумму договоров лизинга выкупной стоимости предметов лизинга, не определена остаточная стоимость предметов лизинга к моменту истечения срока действия договора, действительная выкупная стоимость предметов лизинга вошла в состав лизинговых платежей и не подлежит отдельному взысканию. Поскольку в случае расторжения договора лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, истец имел возможность немедленно после расторжения договоров изъять предмет лизинга у ответчика, однако не сделал этого умышленно. С момента расторжения договоров предметы лизинга не эксплуатировались, а поэтому плата за фактическое пользование предметами лизинга взыскана необоснованно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сбербанк Лизинг" с просьбой ответчика не согласился, указал на обоснованность включения выкупной стоимости предмета лизинга в сумму иска, поскольку данный платеж включен в общую стоимость договора, а обязанность рассчитать сальдо взаимных обязательств может возникнуть у суда только после возврата предмета лизинга лизингополучателю, утверждение ответчика об умышленном уклонении истца от изъятия предмета лизинга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2016 г. приняла участие представитель истца Тропынина Виктория Александровна, действующая на основании доверенности от 13.01.2016 г., выданной за подписью Генерального директора АО "Сбербанк Лизинг" Царева К.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
09.10.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-01-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль легковой УАЗ PICKUP 23632, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320С0023355, общая сумма договора лизинга 860 323, 22 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 131 400, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.10.2012 г. до 25.10.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.10.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
06.12.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-02-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRDJN 48062587, общая сумма договора лизинга 895 664, 35 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 136 800, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.01.2013 г. до 25.12.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
06.12.2012 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Р-7537-03-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1KCH592695, общая сумма договора лизинга 690 161, 89 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 105 400, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.12.2012 г. до 25.12.2015 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
30.04.2013 г. ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N ОВ/Ф-7537-05-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Характеристика предмета лизинга: автомобиль легковой УАЗ PATRIOT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ316300D0004570, общая сумма договора лизинга 783 636, 81 руб. (в т.ч. НДС).
Сторонами согласован график платежей: предварительный (авансовый) платеж 123 200, 00 руб. (уплачивается не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора), последующие лизинговые платежи (в размере в соответствии с графиком) ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, с 25.05.2013 г. до 25.05.2016 г., оплата выкупной стоимости (в т.ч. НДС) 1 000 руб. - 25.05.2016 г.
В соответствии с пунктом 8.6 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договора) в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
Обусловленная договорами автомобильная техника была передана лизингополучателю по актам приема - передачи.
30.10.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении вышеперечисленных договоров лизинга, а 16.12.2015 г. направлено требование о возврате предметов лизинга.
Заявляя исковые требования истцом представлены расчеты задолженности и неустойки:
по договору N ОВ/Р-7537-01-01 от 09.10.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 29 232, 62 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей с 25.01.2015 г. по 31.10.2015 г. на сумму 14 925, 31 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам плюс выкупная стоимость предмета лизинга (30 232, 62 руб.) за период с 01.11.2015 г. по 29.02.2016 г. на сумму 796, 49 руб.
по договору N ОВ/Р-7537-02-01 от 06.12.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 31 595, 91 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь - декабрь 2015 г. на сумму 30 434, 62 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 30 005, 67 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам. за фактическое пользование лизинговым имуществом плюс выкупная стоимость предмета лизинга (62 030, 53 руб.) за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. на сумму 718, 74 руб.
по договору N ОВ/Р-7537-03-01 от 06.12.2012 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 24 339, 40 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь - декабрь 2015 г. на сумму 23 445, 16 руб.;
- - не оплачен выкупной платеж 1 000 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 22 963, 40 руб.;
- - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам. за фактическое пользование лизинговым имуществом плюс выкупная стоимость предмета лизинга (48 784, 56 руб.) за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. на сумму 565, 26 руб.
по договору N ОВ/Ф-7537-05-01 от 30.04.2013 г.
- - не уплачены лизинговые платежи за сентябрь - октябрь 2015 г. на общую сумму 35 312, 26 руб.;
- - начислена задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора за ноябрь 2015 г. - февраль 2016 г. на сумму 70 624, 52 руб.;
- - начислены пени за просрочку по уплате лизинговых платежей и фактическое пользование имуществом с 25.01.2015 г. по 29.02.2016 г. на сумму 52 743, 72 руб.
Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В силу положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Выкупная стоимость предметов лизинга в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров лизинга была включена в общую сумму договоров в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договоров.
Вопрос о несоответствии выкупной стоимости предметов лизинга определенной сторонами при заключении договоров их фактической остаточной стоимости при рассмотрении дела судом не рассматривался, поскольку ввиду того, что на момент рассмотрения дела предметы лизинга ответчиком истцу не возвращены, оснований для определения сальдо взаимных обязательств (в порядке, установленном в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17) не имеется.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что истец умышленно не изымал у него предметы лизинга, а поэтому взыскание платы за фактическое пользование предметами лизинга необоснованно несостоятельны.
В соответствии с пунктами 10.1 и 10.4 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (признаны сторонами неотъемлемой частью договоров) договорами предполагается добровольный возврат предмета лизинга лизингополучателем в случае расторжения договора. При этом пунктом 10.3 правил определено, что лизингополучатель несет все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием и его транспортировкой.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А55-1341/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)