Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что им была направлена ответчику претензия об истребовании документов. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Кузнецовой Г.Ю. и Симоновой Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Я. на решение Березниковского городского суда от 29.10.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к ООО "Касса взаимопомощи Январь" об истребовании документов отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Касса взаимопомощи Январь" (далее - Общество) о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору. Требование мотивировал тем, что 05.07.2014 г. между ним и Обществом был заключен кредитный договор. 04.06.2015 года им была направлена ответчику претензия об истребовании документов, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако данная претензия Обществом была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании стороны не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда. Он является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление расценивается им, как нарушение прав потребителей. Недостаточная информация о займе, порядке возврата займа, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства ответчиком.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзацем 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.07.2014 года между ООО "Касса взаимопомощи Январь" и Я. заключен договор займа.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес ответчика 04.06.2015 года претензия о предоставлении документов по договору от 05.07.2014 года оставлена без ответа, что нарушает его право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания претензии Я. следует требование о расторжении договора вследствие ухудшения материального положения и предоставлении копии договора, полной истории всех погашений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение, как факта обращения истца к ответчику с претензией от 04.06.2015 года, так и факта получения отказа в предоставлении запрашиваемых документов и информации.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что на претензию истца от 04.06.2015 года до настоящего времени Обществом не дан ответ, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку истцом не представлены доказательства вручения Обществу указанной претензии. Копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, кредитная организация должна идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о лицевом счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента Общества.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, соответственно, предоставление запрашиваемых сведений в данном порядке противоречит требованиям приведенного выше закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Березниковского городского суда от 29.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-481/2016
Требование: О возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что им была направлена ответчику претензия об истребовании документов. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-481
Судья Черепанова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Кузнецовой Г.Ю. и Симоновой Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Я. на решение Березниковского городского суда от 29.10.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к ООО "Касса взаимопомощи Январь" об истребовании документов отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Касса взаимопомощи Январь" (далее - Общество) о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору. Требование мотивировал тем, что 05.07.2014 г. между ним и Обществом был заключен кредитный договор. 04.06.2015 года им была направлена ответчику претензия об истребовании документов, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако данная претензия Обществом была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании стороны не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда. Он является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление расценивается им, как нарушение прав потребителей. Недостаточная информация о займе, порядке возврата займа, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства ответчиком.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзацем 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.07.2014 года между ООО "Касса взаимопомощи Январь" и Я. заключен договор займа.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес ответчика 04.06.2015 года претензия о предоставлении документов по договору от 05.07.2014 года оставлена без ответа, что нарушает его право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания претензии Я. следует требование о расторжении договора вследствие ухудшения материального положения и предоставлении копии договора, полной истории всех погашений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение, как факта обращения истца к ответчику с претензией от 04.06.2015 года, так и факта получения отказа в предоставлении запрашиваемых документов и информации.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что на претензию истца от 04.06.2015 года до настоящего времени Обществом не дан ответ, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку истцом не представлены доказательства вручения Обществу указанной претензии. Копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, кредитная организация должна идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о лицевом счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента Общества.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, соответственно, предоставление запрашиваемых сведений в данном порядке противоречит требованиям приведенного выше закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я. на решение Березниковского городского суда от 29.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)