Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 февраля 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "КБ ДельтаКредит" к К. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" со К. сумму задолженности по кредитному договору N.... года (в редакции N.... с изменениями и дополнениями от.... года), определенную на.... года, в размере.... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга - ...., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ...., сумму пени - .....
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, расположенной по адресу: .... (кадастровый номер - ....), установив ее начальную продажную цену в размере.....
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с К. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере...., расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на оплату услуг по оценке в размере.....
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления К. к акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о признании кредитного договора незаключенным отказать,
установила:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец ссылается на то, что.... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере.... сроком на.... процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО "КБ ДельтаКредит" перечислило денежные средства на счет К. в банке.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... (кадастровый номер - ....).
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего банком была получена закладная.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор N.... в новой редакции. Согласно п. 3.12. кредитного договора в новой редакции, ответчику с.... года был предоставлен льготный период погашения задолженности..... года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор.... в новой редакции. Согласно п. 3.12. кредитного договора в новой редакции ответчику.... года был вновь предоставлен льготный период погашения задолженности.
С.... года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 45 дней.
....года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование.... года о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору N.... года, определенную.... года, размере.... по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга...., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере - ...., сумму пени - ....; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: .... (кадастровый номер - ....), установив ее начальную продажную цену в размере....; взыскать К. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере...., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере...., а также сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере.....
Не согласившись с исковым заявлением АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", К. предъявил к банку встречные исковые требования о признании кредитного договора не заключенным, ссылаясь на то, что истец не имел возможности влиять на условия договора, в рамках кредитных правоотношений выступал в качестве экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.
Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенного надлежащим образом и дате, времени и месте слушания дела, выслушав представителя АО "Коммерческий банк Дельта Кредит", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 334, 349, 350, 809, 807, 819, 818 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере.... долларов США сроком на.... месяца под.... процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО "КБ ДельтаКредит" перечислило денежные средства на счет К. в банке.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или лично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
....года между продавцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от.... года за номером регистрации.....
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего банком была получена закладная.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор N.... в новой редакции с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым ответчику с.... года был предоставлен льготный период погашения задолженности.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор.... в новой редакции.... с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым ответчику с.... года вновь был предоставлен льготный период погашения задолженности.
Разрешая заявленные требования Банка, суд проанализировал условия кредитного договора с учетом внесенных изменений и дополнений и указал, что в случае нарушения кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты правления ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
....года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО "КБ ДельтаКредит переименовано в акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит".
С.... года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет свыше 45 дней.
....года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование.... года о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на.... года составляет...., включая сумму невозвращенного основного долга - .... США, сумму начисленных и неоплаченных процентов в размере - ...., сумму пени - ....
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету.
Исходя из требований действующего закона, суд правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество издателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила залога, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости" не установлены иные правила.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции правильно сослался по положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: .... и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .....
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению об оценке, предоставленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: .... составляет.....
Определением суда от.... г. по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно заключению которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет.....
Суд обоснованно согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере.... и определил способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере.... по оценке в размере.....
Разрешая требования встречного искового заявления К., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы на законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров того вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон может быть достигнуто соглашение. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, же и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Суд правильно указал, что сторонами в кредитном договоре согласованы все существенные условия договора. Кроме этого, кредитный договор длительное время ответчиком исполнялся.
Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Таким образом, в силу принципа добросовестности сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Требование истца по встречному иску о признании кредитного договора заключенным заявлено в связи с нарушением условиями договора прав потребителя. В просительной части встречного искового заявления требований о признании условий кредитного договора недействительными по мотивам нарушения условиями договора прав потребителя не заявлены, в просительной части искового заявления истец по встречному просит признать кредитный договор незаключенным.
Суд указал, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты. Основания для признания кредитного договора незаключенным во встречном исковом заявлении не приведены, доказательства о незаключенности кредитного договора не представлены, в связи с чем встречные исковые требования К. правомерно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалам дела.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки и пени.
Из материалов дела следует, что заявление от К. о применении положений ст. 333 ГК РФ суда не поступало, в суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и принял во внимание, что банк дважды заключал с ответчиком кредитный договор в новой редакции и предоставлял льготные периоды по погашению задолженности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Ссылка на нарушение законодательства и предоставление кредита в иностранной валюте, и его возврат в валюте США, является необоснованной. Договор кредита, предоставленный в валюте, был подписан сторонами добровольно, согласован график погашения, и воля ответчика по основному иску была направлена на получение кредитных средств, на условиях, достигнутых сторонами.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба К. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 февраля 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38960/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-38960
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 февраля 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "КБ ДельтаКредит" к К. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" со К. сумму задолженности по кредитному договору N.... года (в редакции N.... с изменениями и дополнениями от.... года), определенную на.... года, в размере.... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга - ...., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ...., сумму пени - .....
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, расположенной по адресу: .... (кадастровый номер - ....), установив ее начальную продажную цену в размере.....
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с К. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере...., расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на оплату услуг по оценке в размере.....
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления К. к акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о признании кредитного договора незаключенным отказать,
установила:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец ссылается на то, что.... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере.... сроком на.... процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО "КБ ДельтаКредит" перечислило денежные средства на счет К. в банке.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... (кадастровый номер - ....).
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего банком была получена закладная.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор N.... в новой редакции. Согласно п. 3.12. кредитного договора в новой редакции, ответчику с.... года был предоставлен льготный период погашения задолженности..... года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор.... в новой редакции. Согласно п. 3.12. кредитного договора в новой редакции ответчику.... года был вновь предоставлен льготный период погашения задолженности.
С.... года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 45 дней.
....года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование.... года о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору N.... года, определенную.... года, размере.... по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга...., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере - ...., сумму пени - ....; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: .... (кадастровый номер - ....), установив ее начальную продажную цену в размере....; взыскать К. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере...., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере...., а также сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере.....
Не согласившись с исковым заявлением АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", К. предъявил к банку встречные исковые требования о признании кредитного договора не заключенным, ссылаясь на то, что истец не имел возможности влиять на условия договора, в рамках кредитных правоотношений выступал в качестве экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.
Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенного надлежащим образом и дате, времени и месте слушания дела, выслушав представителя АО "Коммерческий банк Дельта Кредит", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 334, 349, 350, 809, 807, 819, 818 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере.... долларов США сроком на.... месяца под.... процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО "КБ ДельтаКредит" перечислило денежные средства на счет К. в банке.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или лично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
....года между продавцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от.... года за номером регистрации.....
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" органом, осуществляющим регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего банком была получена закладная.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор N.... в новой редакции с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым ответчику с.... года был предоставлен льготный период погашения задолженности.
....года ЗАО "КБ ДельтаКредит" и К. заключили кредитный договор.... в новой редакции.... с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым ответчику с.... года вновь был предоставлен льготный период погашения задолженности.
Разрешая заявленные требования Банка, суд проанализировал условия кредитного договора с учетом внесенных изменений и дополнений и указал, что в случае нарушения кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты правления ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
....года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО "КБ ДельтаКредит переименовано в акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит".
С.... года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет свыше 45 дней.
....года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование.... года о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на.... года составляет...., включая сумму невозвращенного основного долга - .... США, сумму начисленных и неоплаченных процентов в размере - ...., сумму пени - ....
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету.
Исходя из требований действующего закона, суд правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество издателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила залога, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости" не установлены иные правила.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции правильно сослался по положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: .... и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .....
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению об оценке, предоставленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: .... составляет.....
Определением суда от.... г. по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно заключению которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет.....
Суд обоснованно согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере.... и определил способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере.... по оценке в размере.....
Разрешая требования встречного искового заявления К., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы на законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров того вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон может быть достигнуто соглашение. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, же и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Суд правильно указал, что сторонами в кредитном договоре согласованы все существенные условия договора. Кроме этого, кредитный договор длительное время ответчиком исполнялся.
Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Таким образом, в силу принципа добросовестности сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Требование истца по встречному иску о признании кредитного договора заключенным заявлено в связи с нарушением условиями договора прав потребителя. В просительной части встречного искового заявления требований о признании условий кредитного договора недействительными по мотивам нарушения условиями договора прав потребителя не заявлены, в просительной части искового заявления истец по встречному просит признать кредитный договор незаключенным.
Суд указал, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты. Основания для признания кредитного договора незаключенным во встречном исковом заявлении не приведены, доказательства о незаключенности кредитного договора не представлены, в связи с чем встречные исковые требования К. правомерно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалам дела.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки и пени.
Из материалов дела следует, что заявление от К. о применении положений ст. 333 ГК РФ суда не поступало, в суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и принял во внимание, что банк дважды заключал с ответчиком кредитный договор в новой редакции и предоставлял льготные периоды по погашению задолженности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Ссылка на нарушение законодательства и предоставление кредита в иностранной валюте, и его возврат в валюте США, является необоснованной. Договор кредита, предоставленный в валюте, был подписан сторонами добровольно, согласован график погашения, и воля ответчика по основному иску была направлена на получение кредитных средств, на условиях, достигнутых сторонами.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба К. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 февраля 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)