Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик оспаривает отказ банка расторгнуть договор банковского счета, мотивированный наличием задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело N 2-1818/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по иску С. к публичному акционерному обществу "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года С. в удовлетворении исковых требований к ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда от 29 сентября 2015 года отменить, полагает его неправильным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что заключила с ответчиком договор банковского счета, по условиям которого ответчик открыл ей банковский счет и обязался его кредитовать, истец направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, в чем ей было отказано по причине наличия текущей задолженности по кредиту. Отказ в закрытии банковского счета противоречит закону и нарушает права истца, как потребителя услуг ответчика. Незаконность действий ответчика дает истцу право на компенсацию морального вреда. Истец просит признать расторгнутым с <дата> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет в установленный срок.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал на то, что заявление С. о расторжении договора банковского счета и закрытии счета было получено банком по почте и при этом подпись в заявлении не соответствовала ее подписи, проставленной ею в карточке с образцами подписей и оттиска печати, оформленной <дата> в банке при открытии текущего счета. Таким образом, у банка не было возможности убедиться в том, что воля на расторжение договора текущего счета исходит от стороны данного договора - С. и банк по заявлению, полученному по почте от лица, идентифицировать которое не представляется возможным, закрыть счет не мог. Кроме того, истцом не был соблюден порядок расторжения договора банковского счета, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Наличие текущего счета в банке не нарушало прав С. как потребителя. Также истцом в исковом заявлении не указано, какое именно право потребителя, установленное ФЗ "О защите прав потребителей", было нарушено банком. Открытый для получения и погашения кредита С. текущий счет обслуживался банком бесплатно, наличие данного счета никаким образом не затрагивает права С. В то же время при наличии у С. просроченной задолженности по кредитному договору, стремление С. закрыть счет свидетельствует о ее недобросовестном поведении, направленном на причинение вреда банку, поскольку закрытие данного счета затруднит выполнение заемщицей ее обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов через текущий счет, как это определено сторонами в условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между С. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...>% годовых (л.д. 44 - 50).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставление кредитором кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на текущий счет заемщика N <...>, открытый у кредитора.
В силу п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика, указанного в п. 2.1, на соответствующий счет кредитора.
Также <дата> между сторонами заключен договор текущего счета N <...>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство принимать и зачислять поступающие на текущий счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (л.д. 37 - 38).
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте <дата>.
Текущий счет N <...> закрыт <дата> (л.д. 42).
Истец указывает, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.
Согласно п. 8.5. Банковских правил ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об открытии и ведении счетов, осуществлении переводов денежных средств со счетов и без открытия счета, привлечении денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок) физических лиц, версия 7.0, утвержденных Правлением банка <дата>, закрытие банковского счета возможно по заявлению клиента, поданному лично в банке, с предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица (л.д. 39 - 40).
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор, суд руководствовался вышеназванными положениями гражданского законодательства, п. 8.5. Банковских правил ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об открытии и ведении счетов, осуществлении переводов денежных средств со счетов и без открытия счета, привлечении денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок) физических лиц, утвержденных протоколом правления <дата>, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым с <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание и довод ответчика о том, что заявление истца о закрытии банковского счета направлено почтой, документ, удостоверяющий личность С. не представлен, в связи с чем ответчик не имел возможности достоверно установить наличие волеизъявления истца на расторжение договора.
Таким образом, установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятелен по следующим основаниям.
Так, С. заключая кредитный договор N <...> от <дата> с ответчиком, просила о перечислении кредитных денежных средств именно на счет, о закрытии которого ставит вопрос, заявляя настоящие требования.
При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечивать наличие на указанном счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности.
По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В данном случае в своем заявлении истец просила открыть ей банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что стороны при заключении договоров, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя С. банковский счет.
Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.
Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий кредитного договоров материалы дела не содержат.
Учитывая то, что обязательства по кредитному договору от <дата>, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N <...>, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения заключенного между С. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо.
В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33-1411/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1818/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик оспаривает отказ банка расторгнуть договор банковского счета, мотивированный наличием задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33-1411/2016
Судья Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело N 2-1818/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по иску С. к публичному акционерному обществу "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года С. в удовлетворении исковых требований к ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда от 29 сентября 2015 года отменить, полагает его неправильным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что заключила с ответчиком договор банковского счета, по условиям которого ответчик открыл ей банковский счет и обязался его кредитовать, истец направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, в чем ей было отказано по причине наличия текущей задолженности по кредиту. Отказ в закрытии банковского счета противоречит закону и нарушает права истца, как потребителя услуг ответчика. Незаконность действий ответчика дает истцу право на компенсацию морального вреда. Истец просит признать расторгнутым с <дата> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет в установленный срок.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал на то, что заявление С. о расторжении договора банковского счета и закрытии счета было получено банком по почте и при этом подпись в заявлении не соответствовала ее подписи, проставленной ею в карточке с образцами подписей и оттиска печати, оформленной <дата> в банке при открытии текущего счета. Таким образом, у банка не было возможности убедиться в том, что воля на расторжение договора текущего счета исходит от стороны данного договора - С. и банк по заявлению, полученному по почте от лица, идентифицировать которое не представляется возможным, закрыть счет не мог. Кроме того, истцом не был соблюден порядок расторжения договора банковского счета, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Наличие текущего счета в банке не нарушало прав С. как потребителя. Также истцом в исковом заявлении не указано, какое именно право потребителя, установленное ФЗ "О защите прав потребителей", было нарушено банком. Открытый для получения и погашения кредита С. текущий счет обслуживался банком бесплатно, наличие данного счета никаким образом не затрагивает права С. В то же время при наличии у С. просроченной задолженности по кредитному договору, стремление С. закрыть счет свидетельствует о ее недобросовестном поведении, направленном на причинение вреда банку, поскольку закрытие данного счета затруднит выполнение заемщицей ее обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов через текущий счет, как это определено сторонами в условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между С. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...>% годовых (л.д. 44 - 50).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставление кредитором кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на текущий счет заемщика N <...>, открытый у кредитора.
В силу п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика, указанного в п. 2.1, на соответствующий счет кредитора.
Также <дата> между сторонами заключен договор текущего счета N <...>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство принимать и зачислять поступающие на текущий счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (л.д. 37 - 38).
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте <дата>.
Текущий счет N <...> закрыт <дата> (л.д. 42).
Истец указывает, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.
Согласно п. 8.5. Банковских правил ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об открытии и ведении счетов, осуществлении переводов денежных средств со счетов и без открытия счета, привлечении денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок) физических лиц, версия 7.0, утвержденных Правлением банка <дата>, закрытие банковского счета возможно по заявлению клиента, поданному лично в банке, с предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица (л.д. 39 - 40).
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор, суд руководствовался вышеназванными положениями гражданского законодательства, п. 8.5. Банковских правил ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об открытии и ведении счетов, осуществлении переводов денежных средств со счетов и без открытия счета, привлечении денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок) физических лиц, утвержденных протоколом правления <дата>, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым с <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание и довод ответчика о том, что заявление истца о закрытии банковского счета направлено почтой, документ, удостоверяющий личность С. не представлен, в связи с чем ответчик не имел возможности достоверно установить наличие волеизъявления истца на расторжение договора.
Таким образом, установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятелен по следующим основаниям.
Так, С. заключая кредитный договор N <...> от <дата> с ответчиком, просила о перечислении кредитных денежных средств именно на счет, о закрытии которого ставит вопрос, заявляя настоящие требования.
При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечивать наличие на указанном счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности.
По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В данном случае в своем заявлении истец просила открыть ей банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что стороны при заключении договоров, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя С. банковский счет.
Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.
Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий кредитного договоров материалы дела не содержат.
Учитывая то, что обязательства по кредитному договору от <дата>, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N <...>, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения заключенного между С. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо.
В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)