Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.
в полном объеме изготовлено 24.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г.
по делу N А40-39558/2015,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по спору с участием:
истец ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
ответчик ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 1)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тропинин И.Н. по дов. от 09.11.2015 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
30.10.2014 г. ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (лизингополучатель), с учетом выделения ряда требований в отдельное производство, о взыскании по Договору лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 задолженности по лизинговым платежам за период с 10.12.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 3 369 823 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 10.09.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 727 752,22 руб. (т. 1 л.д. 31), а также изъятии являющегося предметом лизинга имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. (т. 1 л.д. 90) иск удовлетворен в части; взыскано 1 948 625 руб. основного долга, 254 559,17 руб. неустойки; в изъятии предмета лизинга отказано.
На Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 94-95).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и довод жалобы поддержал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 118).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (лизингополучатель) Договора лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 10.12.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 3 369 823 руб.; договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 10.09.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 727 752,22 руб. также не уплачена.
В то же время, учитывая, что лизингополучателем заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании лизинговых платежей, срок оплаты по которым наступил ранее 3-годичного предшествующего предъявлению иска периода (лизинговых платежей N 2-9 за период с 10.12.2009 г. по 10.09.2011 г. и начисленной на них за период по 30.11.2011 г. неустойки), находятся за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат; оставшиеся требования о взыскании лизинговых платежей за период с 10.12.2011 г. по 09.10.2014 г. в размере 1 948 625 руб. и неустойки за период с 10.09.2011 г. по 09.10.2014 г. в размере 254 559,17 руб. подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ в судебном порядке.
В апелляционной жалобе Истец указывает, что лизингополучателем были подписаны Акты сверки от 31.12.2010 г., 31.12.2011 г., содержащие сведения о том, что задолженность по Договору лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 составила: на 31.12.2010 г. 375 743 руб. (т. 1 л.д. 98), на 31.12.2011 г. 1 244 999 руб. (т. 1 л.д. 101), что, по мнению лизингодателя, свидетельствует о том, что лизингополучатель признал долг, что в силу ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.
Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу ст. 268 АПК РФ, поскольку Заявителем не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Требование об изъятии предмета лизинга отклонено обоснованно, т.к. доказательств того, что Договор лизинга досрочно прекращен, не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-39558/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-43861/2015 ПО ДЕЛУ N А40-39558/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А40-39558/2015
резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.
в полном объеме изготовлено 24.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г.
по делу N А40-39558/2015,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по спору с участием:
истец ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
ответчик ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 1)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тропинин И.Н. по дов. от 09.11.2015 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
30.10.2014 г. ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (лизингополучатель), с учетом выделения ряда требований в отдельное производство, о взыскании по Договору лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 задолженности по лизинговым платежам за период с 10.12.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 3 369 823 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 10.09.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 727 752,22 руб. (т. 1 л.д. 31), а также изъятии являющегося предметом лизинга имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. (т. 1 л.д. 90) иск удовлетворен в части; взыскано 1 948 625 руб. основного долга, 254 559,17 руб. неустойки; в изъятии предмета лизинга отказано.
На Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 94-95).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и довод жалобы поддержал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 118).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (лизингополучатель) Договора лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 10.12.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 3 369 823 руб.; договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 10.09.2009 г. по 09.10.2014 г. в размере 727 752,22 руб. также не уплачена.
В то же время, учитывая, что лизингополучателем заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании лизинговых платежей, срок оплаты по которым наступил ранее 3-годичного предшествующего предъявлению иска периода (лизинговых платежей N 2-9 за период с 10.12.2009 г. по 10.09.2011 г. и начисленной на них за период по 30.11.2011 г. неустойки), находятся за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат; оставшиеся требования о взыскании лизинговых платежей за период с 10.12.2011 г. по 09.10.2014 г. в размере 1 948 625 руб. и неустойки за период с 10.09.2011 г. по 09.10.2014 г. в размере 254 559,17 руб. подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ в судебном порядке.
В апелляционной жалобе Истец указывает, что лизингополучателем были подписаны Акты сверки от 31.12.2010 г., 31.12.2011 г., содержащие сведения о том, что задолженность по Договору лизинга от 22.04.2009 г. N 2009/АКМ-7217 составила: на 31.12.2010 г. 375 743 руб. (т. 1 л.д. 98), на 31.12.2011 г. 1 244 999 руб. (т. 1 л.д. 101), что, по мнению лизингодателя, свидетельствует о том, что лизингополучатель признал долг, что в силу ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.
Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу ст. 268 АПК РФ, поскольку Заявителем не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Требование об изъятии предмета лизинга отклонено обоснованно, т.к. доказательств того, что Договор лизинга досрочно прекращен, не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-39558/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)