Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12848/2017 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - ПАО "СКБ-банк", истец)
к Индивидуальному предпринимателю Таранову Юрию Анатольевичу, ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031 (далее - ответчик, ИП Таранов Ю.А.)
о взыскании 550680 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 550680 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г., в том числе 381146 руб. 89 коп. долга, 169534 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г. имущество.
В настоящее судебное заседание истец не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
ГИБДД УМВД по Свердловской области в ответ на запросы представило карточки учета транспортного средства автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый (приобщены к делу).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 27.06.2018 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 20% по 29,9% (п. п. 1.1. - 1.3. договора).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредит в сумме 500000 руб. перечислен заемщику платежным поручением N 222204 от 27.06.2013 г.
Согласно п. 4.1 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2. договора.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 381146 руб. 89 коп., по процентам 169534 руб. 10 коп. за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 381146 руб. 89 коп., 169534 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г. удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г. между банком и заемщиком заключен договор залога имущества N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:
- транспортное средство автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый, ПТС 52МН318002.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с приложением N 2 к договору залога N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г. залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 205000 руб.
Согласно п. 3.3 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, K - цена заложенного имущества, равная залоговой; t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд. В данном случае названный коэффициент по состоянию момент подачи иска - на 20.03.2017 г., равен 0,7.
Таким образом, начальная продажная заложенного имущества транспортное средство автофургон 2818-0000010-02 составляет 143500 руб. (205000 руб. x 0,7), которую истец и просит применить.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, в том числе по заявлению об обеспечении иска подлежат возмещению за счет ответчика.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 г. года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранова Юрия Анатольевича (ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 381146 (триста восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 89 коп. долга, 169534 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г., 23014 (двадцать три тысячи четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Таранову Юрию Анатольевичу (ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031), заложенное по договору залога имущества N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г.:
- транспортное средство автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый, ПТС 52МН318002.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 143500 (сто сорок три тысячи пятьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества осуществить на торгах.
2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12848/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А60-12848/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12848/2017 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - ПАО "СКБ-банк", истец)
к Индивидуальному предпринимателю Таранову Юрию Анатольевичу, ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031 (далее - ответчик, ИП Таранов Ю.А.)
о взыскании 550680 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 550680 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г., в том числе 381146 руб. 89 коп. долга, 169534 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г. имущество.
В настоящее судебное заседание истец не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
ГИБДД УМВД по Свердловской области в ответ на запросы представило карточки учета транспортного средства автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый (приобщены к делу).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 27.06.2018 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 20% по 29,9% (п. п. 1.1. - 1.3. договора).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредит в сумме 500000 руб. перечислен заемщику платежным поручением N 222204 от 27.06.2013 г.
Согласно п. 4.1 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2. договора.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 381146 руб. 89 коп., по процентам 169534 руб. 10 коп. за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 381146 руб. 89 коп., 169534 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г. удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 138.3-720М10 от 27.06.2013 г. между банком и заемщиком заключен договор залога имущества N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:
- транспортное средство автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый, ПТС 52МН318002.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с приложением N 2 к договору залога N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г. залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 205000 руб.
Согласно п. 3.3 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, K - цена заложенного имущества, равная залоговой; t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд. В данном случае названный коэффициент по состоянию момент подачи иска - на 20.03.2017 г., равен 0,7.
Таким образом, начальная продажная заложенного имущества транспортное средство автофургон 2818-0000010-02 составляет 143500 руб. (205000 руб. x 0,7), которую истец и просит применить.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, в том числе по заявлению об обеспечении иска подлежат возмещению за счет ответчика.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 г. года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранова Юрия Анатольевича (ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 381146 (триста восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 89 коп. долга, 169534 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.06.2013 г. по 14.03.2017 г., 23014 (двадцать три тысячи четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Таранову Юрию Анатольевичу (ИНН 664602527822, ОГРН 312661911400031), заложенное по договору залога имущества N 138.3-721М10 от 27.06.2013 г.:
- транспортное средство автофургон 2818-0000010-02, 2007 г.в., VIN: XSU28180B70011261, цвет: белый, ПТС 52МН318002.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 143500 (сто сорок три тысячи пятьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества осуществить на торгах.
2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)