Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики обязательство по возврату денежных средств не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе ответчиков Б., С.А., С.Г.О., С.Г.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. в пользу КБ "УНИФИН" АО задолженность по кредитному договору в размере * долларов США или в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых * долларов США - общая задолженность по основному долгу, * долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, * долларов США неустойка за просрочку погашения основного долга.
Взыскать солидарно с С.А., Саргсян Г.О., С.Г.А., Б. в пользу КБ "УНИФИН" АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
КБ "УНИФИН" АО обратилось в суд с иском к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что * года между КБ "УНИФИН" АО и С.А., Б. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США на срок до * года, а заемщик и созаемщик приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
* года между КБ "УНИФИН" АО и С.Г.О. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
* года между КБ "УНИФИН" АО и С.Г.А. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,95%. С.А. и Б. не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик и созаемщик уплачивают кредитору пеню в размере 0,8% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства.
Согласно кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов. Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками по договору не погашена. Задолженность ответчиков перед КБ "УНИФИН" АО по состоянию на * года составляет * долларов США, в том числе * долларов США - общая задолженность по основному долгу, * долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, * долларов США неустойка за просрочку погашения основного долга.
Представитель истца КБ "УНИФИН" АО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Б., С.А., С.Г.О., С.Г.А., по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б., ее представитель по доверенности Л., ответчик С.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, указали на то, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.12.2016 г. кредитный договор N * от * г. признан недействительным, оснований для взыскания задолженности по нему с ответчиков не имеется.
Представитель КБ "УНИФИН" АО в лице ГК Агентства по страхованию вкладов по доверенности Р. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что * года между КБ "УНИФИН" АО и С.А., Б. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США на срок до * года, а заемщик и созаемщик приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,95%. С.А. и Б. не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик и созаемщик уплачивают кредитору пеню в размере 0,8% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. Согласно кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед КБ "УНИФИН" АО является поручительство ответчика С.Г.О., согласно договора поручительства N * от * года и поручительство ответчика С.Г.А., согласно договора поручительства N * от * года.
Ответчики С.Г.О. и С.Г.А. в соответствии с условиями договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела КБ "УНИФИН" АО исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, поручители своих обязательств не исполнили, в связи с чем, истец КБ "УНИФИН" АО правомерно требует на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ и условий договора поручительства взыскание задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Б., С.А., С.Г.А. к Банку КБ "Универсальные финансы" ЗАО, в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов. Признан недействительным кредитный договор N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны. Применены последствия недействительности сделки, а именно: стороны приведены в первоначальное положение и, с учетом выплаченных Б. и С.А., в счет погашения кредита денежных в сумме эквивалентной * долларов США, кредитный договор N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны, признан полностью погашенным.
Признан недействительным договор залога N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, за заключение дополнительного соглашения, государственной пошлины за регистрацию договора, страховых взносов по договору страхования, в общей сумме * рублей * коп., взыскании процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 г.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку обязательства сторон возникают на основании договоров и иных сделок, а кредитный N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны, в обеспечение которых заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками по настоящему делу, судом признан недействительными, поручительство является прекращенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования КБ "УНИФИН" АО, в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований КБ "УНИФИН" АО, в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14867/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики обязательство по возврату денежных средств не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-14867
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе ответчиков Б., С.А., С.Г.О., С.Г.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. в пользу КБ "УНИФИН" АО задолженность по кредитному договору в размере * долларов США или в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых * долларов США - общая задолженность по основному долгу, * долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, * долларов США неустойка за просрочку погашения основного долга.
Взыскать солидарно с С.А., Саргсян Г.О., С.Г.А., Б. в пользу КБ "УНИФИН" АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
КБ "УНИФИН" АО обратилось в суд с иском к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что * года между КБ "УНИФИН" АО и С.А., Б. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США на срок до * года, а заемщик и созаемщик приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
* года между КБ "УНИФИН" АО и С.Г.О. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
* года между КБ "УНИФИН" АО и С.Г.А. был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,95%. С.А. и Б. не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик и созаемщик уплачивают кредитору пеню в размере 0,8% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства.
Согласно кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов. Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками по договору не погашена. Задолженность ответчиков перед КБ "УНИФИН" АО по состоянию на * года составляет * долларов США, в том числе * долларов США - общая задолженность по основному долгу, * долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, * долларов США неустойка за просрочку погашения основного долга.
Представитель истца КБ "УНИФИН" АО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Б., С.А., С.Г.О., С.Г.А., по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б., ее представитель по доверенности Л., ответчик С.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, указали на то, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.12.2016 г. кредитный договор N * от * г. признан недействительным, оснований для взыскания задолженности по нему с ответчиков не имеется.
Представитель КБ "УНИФИН" АО в лице ГК Агентства по страхованию вкладов по доверенности Р. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что * года между КБ "УНИФИН" АО и С.А., Б. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США на срок до * года, а заемщик и созаемщик приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,95%. С.А. и Б. не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик и созаемщик уплачивают кредитору пеню в размере 0,8% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. Согласно кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед КБ "УНИФИН" АО является поручительство ответчика С.Г.О., согласно договора поручительства N * от * года и поручительство ответчика С.Г.А., согласно договора поручительства N * от * года.
Ответчики С.Г.О. и С.Г.А. в соответствии с условиями договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела КБ "УНИФИН" АО исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, поручители своих обязательств не исполнили, в связи с чем, истец КБ "УНИФИН" АО правомерно требует на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ и условий договора поручительства взыскание задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Б., С.А., С.Г.А. к Банку КБ "Универсальные финансы" ЗАО, в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов. Признан недействительным кредитный договор N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны. Применены последствия недействительности сделки, а именно: стороны приведены в первоначальное положение и, с учетом выплаченных Б. и С.А., в счет погашения кредита денежных в сумме эквивалентной * долларов США, кредитный договор N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны, признан полностью погашенным.
Признан недействительным договор залога N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, за заключение дополнительного соглашения, государственной пошлины за регистрацию договора, страховых взносов по договору страхования, в общей сумме * рублей * коп., взыскании процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2017 г.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку обязательства сторон возникают на основании договоров и иных сделок, а кредитный N *, заключенный * года между Банком КБ "Унифин" ЗАО, с одной стороны, и Б. и С.А., с другой стороны, в обеспечение которых заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками по настоящему делу, судом признан недействительными, поручительство является прекращенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования КБ "УНИФИН" АО, в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований КБ "УНИФИН" АО, в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к С.А., С.Г.О., С.Г.А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)