Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик до заключения договора не довел до него информацию о полной стоимости кредита, а на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года по иску Х. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), банк) о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты N ****, о взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу истца, компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указала, что между ней и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ****. В рамках данного договора заемщику был открыт счет по карте N ******** для перечисления платежей. При обсуждении условий кредитного договора стороны договорились о сроке погашения, сумме кредита и процентах. Однако при получении выписки по счету N ******** за период с 28 августа 2014 года по 05 июня 2015 года заемщик обнаружила, что при совершении операций по банковской карте банком взималась комиссии за снятие наличных денежных средств. Банком нарушены права заемщика на визуальную информацию. Банк не соблюдал технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст кредитных документов отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, и заемщик могла пропустить содержащиеся в кредитных документах условия и это приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. Типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия заемщика на услуги банка (которые являются дополнительными услугами к кредитованию и носят добровольный характер их получения) или на условия ущемляющие права потребителя. Сам текст кредитных документов составлен некорректно. Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями, не способен разобраться во всех многочисленных условиях (уловках) банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги) удобные банку, учитывающие непотребности заемщика, а выгодные банку действия. Все документы, предоставляемые банком при кредитовании физических лиц, являются типовыми, обязательными для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, а это является ограничением свободы договора. Согласно выписке по счету с истца взималась комиссия за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек. Банк информацию о комиссиях и их размерах при заключении кредитного договора до истца не довел. Выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции должны осуществляться за счет банка. Счет открывается банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательства банка и заемщика по предоставлению и возврату суммы кредита. Таким образом, открытый банком заемщику при заключении кредитного договора счет фактически является ссудным, поскольку предназначен и использовался заемщиком исключительно для операций, связанных с предоставлением кредита, и этим было обусловлено его открытие. Акцептом оферты о выдаче банковской карты являлись действия банка по открытию заемщику лицевого счета и зачисления суммы кредита на открытый лицевой счет. Данное условие не соответствует закону. Предложение и условия кредитного, договора были оформлены и представлены для подписания заемщику банком. В связи с этим, истец, будучи заинтересованной в получении кредита, не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора. Ей в адрес банка была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, требования истца удовлетворены банком не были.
Истец Х., представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представил в суд первой инстанции письменные возражения, в соответствии с которыми банк с иском не согласился, поскольку договор о карте N **** заключен в форме акцепта банком оферты истца. Оферта истца о заключении договора о карте состоит из следующих документов: оферты (договор о карте), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифов КБ "Ренессанс Кредит" по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, с которыми истец ознакомлена под подпись в предложении о заключении договоров и получила их на руки. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного договора о карте содержатся в оферте, Условиях, Тарифах и согласованы сторонами на момент заключения договора о карте. В оферте истец указала, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета карты и выпуск карты. Банк открыл истцу текущий банковский счет N ********, выпустил карту платежной системы MasterCard, предоставил ее клиенту. Клиент, получив карту, обратилась в справочно-информационный центр банка, активировала ее, и стала совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ней и банком. Банк не занимается издательской деятельностью, а истец не является читателем, в том смысле, который этому понятию придают данные правила, постольку требования, предъявляемые к книжному изданию, не могут быть распространены на договоры. Счет карты истца не является ссудным счетом, поскольку истцом приобретен специальный вид банковского продукта с возможностью открытия банковского счета и совершения различных банковских операций по нему. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичный оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия не взимается. Клиент неоднократно совершала расходные операции с помощью карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг, и при этом комиссия с нее не взималась. Размер комиссии за снятие наличных в банкоматах и терминалах третьих лиц составляет 2,9% плюс 290 рублей (п. 7.1 Тарифов). Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, договор между сторонами заключен 11 мая 2013 года, истец обратилась с иском в суд 24 мая 2016 года.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года в удовлетворении иска Х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, указывая на то, что банком при совершении операций по банковской карте взималась комиссия за снятие наличных денежных средств. Полагает, что данная комиссия не является самостоятельной услугой, поскольку от такой услуги у заемщика не возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Взимание комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". С банка подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.
Истец Х., ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Х. был заключен договор о карте N ****, по условиям которого Х. была выпущена карта MasterCard Unembossed Instant Issue.
Согласно Тарифам ТП 101/5 по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: максимальный кредитный лимит **** рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 36% годовых, обслуживание основной и дополнительной карты **** рублей в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс **** рублей, лимит снятия наличных денежных средств со счета по карте 50% от лимита, осуществление конверсионных операций по счету по карте 1% от суммы операции, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа **** рублей, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение задолженности по договору **** рублей, Услуга "SMS-оповещение" - **** рублей ежемесячно, подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента 0,8% от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета) (л.д. 43 - 45, 47).
Указанный кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Подпись Х. в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, получила их на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Раздел 4 договора о карте предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа "Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Х. обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, банк обязался предоставить истцу кредит на уплату такой комиссии. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета Х.
04 сентября 2015 года истец направила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию о признании недействительным условий договора о предоставлении и обслуживании карты N ****, о взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек. Письмом банка от 22 сентября 2015 года претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 8 - 17).
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12).
В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты. Поскольку Х. выразила согласие на получение кредита с открытием специального карточного счета, на который ей переведена сумма кредита, она ознакомлена с Тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласилась с ними, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.
При этом суд исходил из правомерности списания банком комиссии за обслуживание кредитной карты, взимание комиссии за обналичивание денежных средств, которые являются иными операциями банка, отличными от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора. Данные операции банка являются отдельными самостоятельными банковскими услугами, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на то, что банком при совершении операций по банковской карте взималась комиссия за снятие наличных денежных средств, данная комиссия не является самостоятельной услугой, поскольку от такой услуги у заемщика не возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект, взимание комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги приобретения основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.
Как следует из Тарифов, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс **** рублей.
В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Согласно Условиям кредитования банка, тарифам банка, с использованием кредитной карты возможно проведение, в том числе, следующих операций: получение наличных денежных средств, зачисление денежных средств на счет, безналичная оплата товаров и услуг, оплата коммунальных услуг.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
В том числе, после изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты.
Банком реализуются механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями.
Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.
Х. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод жалобы о том, что с банка подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу Х. не взыскивались.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита Х. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14204/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик до заключения договора не довел до него информацию о полной стоимости кредита, а на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-14204/2016
Судья Шишкина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года по иску Х. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), банк) о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты N ****, о взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу истца, компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указала, что между ней и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ****. В рамках данного договора заемщику был открыт счет по карте N ******** для перечисления платежей. При обсуждении условий кредитного договора стороны договорились о сроке погашения, сумме кредита и процентах. Однако при получении выписки по счету N ******** за период с 28 августа 2014 года по 05 июня 2015 года заемщик обнаружила, что при совершении операций по банковской карте банком взималась комиссии за снятие наличных денежных средств. Банком нарушены права заемщика на визуальную информацию. Банк не соблюдал технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст кредитных документов отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, и заемщик могла пропустить содержащиеся в кредитных документах условия и это приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. Типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия заемщика на услуги банка (которые являются дополнительными услугами к кредитованию и носят добровольный характер их получения) или на условия ущемляющие права потребителя. Сам текст кредитных документов составлен некорректно. Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями, не способен разобраться во всех многочисленных условиях (уловках) банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги) удобные банку, учитывающие непотребности заемщика, а выгодные банку действия. Все документы, предоставляемые банком при кредитовании физических лиц, являются типовыми, обязательными для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, а это является ограничением свободы договора. Согласно выписке по счету с истца взималась комиссия за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек. Банк информацию о комиссиях и их размерах при заключении кредитного договора до истца не довел. Выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции должны осуществляться за счет банка. Счет открывается банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательства банка и заемщика по предоставлению и возврату суммы кредита. Таким образом, открытый банком заемщику при заключении кредитного договора счет фактически является ссудным, поскольку предназначен и использовался заемщиком исключительно для операций, связанных с предоставлением кредита, и этим было обусловлено его открытие. Акцептом оферты о выдаче банковской карты являлись действия банка по открытию заемщику лицевого счета и зачисления суммы кредита на открытый лицевой счет. Данное условие не соответствует закону. Предложение и условия кредитного, договора были оформлены и представлены для подписания заемщику банком. В связи с этим, истец, будучи заинтересованной в получении кредита, не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора. Ей в адрес банка была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, требования истца удовлетворены банком не были.
Истец Х., представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представил в суд первой инстанции письменные возражения, в соответствии с которыми банк с иском не согласился, поскольку договор о карте N **** заключен в форме акцепта банком оферты истца. Оферта истца о заключении договора о карте состоит из следующих документов: оферты (договор о карте), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифов КБ "Ренессанс Кредит" по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, с которыми истец ознакомлена под подпись в предложении о заключении договоров и получила их на руки. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного договора о карте содержатся в оферте, Условиях, Тарифах и согласованы сторонами на момент заключения договора о карте. В оферте истец указала, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета карты и выпуск карты. Банк открыл истцу текущий банковский счет N ********, выпустил карту платежной системы MasterCard, предоставил ее клиенту. Клиент, получив карту, обратилась в справочно-информационный центр банка, активировала ее, и стала совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ней и банком. Банк не занимается издательской деятельностью, а истец не является читателем, в том смысле, который этому понятию придают данные правила, постольку требования, предъявляемые к книжному изданию, не могут быть распространены на договоры. Счет карты истца не является ссудным счетом, поскольку истцом приобретен специальный вид банковского продукта с возможностью открытия банковского счета и совершения различных банковских операций по нему. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичный оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия не взимается. Клиент неоднократно совершала расходные операции с помощью карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг, и при этом комиссия с нее не взималась. Размер комиссии за снятие наличных в банкоматах и терминалах третьих лиц составляет 2,9% плюс 290 рублей (п. 7.1 Тарифов). Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, договор между сторонами заключен 11 мая 2013 года, истец обратилась с иском в суд 24 мая 2016 года.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года в удовлетворении иска Х. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, указывая на то, что банком при совершении операций по банковской карте взималась комиссия за снятие наличных денежных средств. Полагает, что данная комиссия не является самостоятельной услугой, поскольку от такой услуги у заемщика не возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Взимание комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". С банка подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.
Истец Х., ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Х. был заключен договор о карте N ****, по условиям которого Х. была выпущена карта MasterCard Unembossed Instant Issue.
Согласно Тарифам ТП 101/5 по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: максимальный кредитный лимит **** рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 36% годовых, обслуживание основной и дополнительной карты **** рублей в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс **** рублей, лимит снятия наличных денежных средств со счета по карте 50% от лимита, осуществление конверсионных операций по счету по карте 1% от суммы операции, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа **** рублей, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение задолженности по договору **** рублей, Услуга "SMS-оповещение" - **** рублей ежемесячно, подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента 0,8% от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета) (л.д. 43 - 45, 47).
Указанный кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Подпись Х. в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, получила их на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Раздел 4 договора о карте предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа "Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Х. обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, банк обязался предоставить истцу кредит на уплату такой комиссии. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета Х.
04 сентября 2015 года истец направила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию о признании недействительным условий договора о предоставлении и обслуживании карты N ****, о взыскании незаконно уплаченных денежных средств в счет платы за снятие наличных денежных средств **** рубля **** копеек. Письмом банка от 22 сентября 2015 года претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 8 - 17).
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12).
В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты. Поскольку Х. выразила согласие на получение кредита с открытием специального карточного счета, на который ей переведена сумма кредита, она ознакомлена с Тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласилась с ними, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.
При этом суд исходил из правомерности списания банком комиссии за обслуживание кредитной карты, взимание комиссии за обналичивание денежных средств, которые являются иными операциями банка, отличными от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора. Данные операции банка являются отдельными самостоятельными банковскими услугами, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на то, что банком при совершении операций по банковской карте взималась комиссия за снятие наличных денежных средств, данная комиссия не является самостоятельной услугой, поскольку от такой услуги у заемщика не возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект, взимание комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги приобретения основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.
Как следует из Тарифов, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс **** рублей.
В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Согласно Условиям кредитования банка, тарифам банка, с использованием кредитной карты возможно проведение, в том числе, следующих операций: получение наличных денежных средств, зачисление денежных средств на счет, безналичная оплата товаров и услуг, оплата коммунальных услуг.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
В том числе, после изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты.
Банком реализуются механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями.
Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.
Х. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод жалобы о том, что с банка подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу Х. не взыскивались.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита Х. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)