Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО на решение Светлоярского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО, его представителя ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме 212900 рублей 63 копейки под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66426 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме 212900 рублей 63 копейки под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако ответчик ФИО в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145316 рублей 25 копеек, из которой сумма просроченного долга, которую истец ПАО НБ "ТРАСТ"просит взыскать с ответчика, - 66426 рублей 69 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком ФИО не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 66426 рублей 69 копеек.
Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи в период, когда ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО, задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов, поэтому суд необоснованно взыскал всю сумму долга с ФИО, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании приведенных положений ГК РФ и положений Семейного кодекса РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11197/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11197/2016
Судья Потапова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО на решение Светлоярского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО, его представителя ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме 212900 рублей 63 копейки под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66426 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме 212900 рублей 63 копейки под 24,90% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако ответчик ФИО в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.
Задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145316 рублей 25 копеек, из которой сумма просроченного долга, которую истец ПАО НБ "ТРАСТ"просит взыскать с ответчика, - 66426 рублей 69 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком ФИО не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 66426 рублей 69 копеек.
Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи в период, когда ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО, задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов, поэтому суд необоснованно взыскал всю сумму долга с ФИО, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании приведенных положений ГК РФ и положений Семейного кодекса РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)