Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства и залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе ответчика С.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуальному предпринимателю С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуального предпринимателя С.М., Общества с ограниченной ответственностью "Втормет", задолженность по кредитному договору N... от 12.02.2010 г. в размере... рубль... копейки, из которых: ... рублей... копеек - основной долг; ... рублей... копеек - проценты; ... рублей... копеек - неустойка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуального предпринимателя С.М., Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере... рубля... копейки с каждого.
Обратить взыскание на:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
- Установить начальную продажную стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек,
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуальному предпринимателю С.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет", в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2010 между банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" был заключен кредитный договор N..., по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере... рублей... копеек рублей под 18,2 процентов годовых, сроком погашения до 07.02.2014 г.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 12.02.2010 истец заключил договоры поручительства: N... с С.М.; N... с С.В.; N... с Индивидуальным предпринимателем С.М.; N... с Обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N....
Также в обеспечение возвратности кредитных средств, 12.02.2010 банк заключил договор о залоге (ипотеке) с С.М. (далее - залогодатель, ответчик) в соответствии с условиями договора залога, предметом залога является:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
Начальная продажная стоимость предмета залога составляет - п. 1 - ... (...) рублей... копеек; п. 2 - ... (...) рублей... копеек. Общая начальная продажная стоимость всех предметов залога составляет... (...) рублей... копеек.
Согласно распоряжению на выдачу кредита N... от 12.02.2010 г. банк предоставил кредит заемщику в размере... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Ф.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Е.И. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчики С.М., С.В., представители ИП С.М., ООО "Малахит", ООО "Втормет" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" заключен кредитный договор от N... от 12.02.2010 г., согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
Согласно п. 7.1. договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора, банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.
Во исполнение условий кредитного договора N... от 12.02.2010 г. банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N... от 12.02.2010 г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, проценты за пользованием кредитом начисляются за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.4.1 договора в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 3.1.1 и п. 3.4.1 кредитного договора банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика и поручителей направлено 31.07.2014 г. письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.
12.02.2010 г. истец заключил договоры поручительства: N... с С.М.; N... с С.В.; N... с Индивидуальным предпринимателем С.М.; N... с Обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту п. 2.5. договоров поручительств банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, а поручителем - договора.
В обеспечение возвратности кредитных договоров банк 12.02.2010 г. заключил договор залога (ипотеки): N... с С.М., где предметом залога является:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7. Начальная продажная стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7. Начальная продажная стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 330, 348, 350, 361, 363 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно исходил из того, что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму задолженности не оспорили, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика С.М. не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно извещал как С.М., так и ИП С.М. о судебном заседании по адресу регистрации и проживания С.М., указанному в договоре поручительства, а также нахождения ИП С.М. путем направления судебных извещений и телеграмм. Однако, судебную корреспонденцию ответчики не получали, хотя были осведомлены о проходящем судебном слушании по данному иску, о чем указано в апелляционной жалобе.
При этом, в нарушении ст. 118 ГПК РФ С.М. не сообщил ни суду первой инстанции, ни КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о смене своего места жительства и регистрации.
С.М. действуя добросовестно и осмотрительно, должен был получать, направляемые судом извещения и интересоваться исходом дела, в случае несогласия с предъявленными требованиями направить свои возражения. Однако, ответчик своими правами не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд не указал способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.
Ссылка на отчет N 607 от 08.07.2015 года, которым установлена иная рыночная цена заложенного имущества, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" п. 28 - в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе ответчика документы, поскольку указанные документы при рассмотрении дела суду предоставлены не были, доказательств невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчиком также не предоставлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-367/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства и залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-367
Судья суда первой инстанции: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе ответчика С.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуальному предпринимателю С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуального предпринимателя С.М., Общества с ограниченной ответственностью "Втормет", задолженность по кредитному договору N... от 12.02.2010 г. в размере... рубль... копейки, из которых: ... рублей... копеек - основной долг; ... рублей... копеек - проценты; ... рублей... копеек - неустойка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуального предпринимателя С.М., Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере... рубля... копейки с каждого.
Обратить взыскание на:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
- Установить начальную продажную стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек,
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", С.М., С.В., Индивидуальному предпринимателю С.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет", в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита, выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2010 между банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" был заключен кредитный договор N..., по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере... рублей... копеек рублей под 18,2 процентов годовых, сроком погашения до 07.02.2014 г.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 12.02.2010 истец заключил договоры поручительства: N... с С.М.; N... с С.В.; N... с Индивидуальным предпринимателем С.М.; N... с Обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N....
Также в обеспечение возвратности кредитных средств, 12.02.2010 банк заключил договор о залоге (ипотеке) с С.М. (далее - залогодатель, ответчик) в соответствии с условиями договора залога, предметом залога является:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7.
Начальная продажная стоимость предмета залога составляет - п. 1 - ... (...) рублей... копеек; п. 2 - ... (...) рублей... копеек. Общая начальная продажная стоимость всех предметов залога составляет... (...) рублей... копеек.
Согласно распоряжению на выдачу кредита N... от 12.02.2010 г. банк предоставил кредит заемщику в размере... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Ф.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Е.И. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчики С.М., С.В., представители ИП С.М., ООО "Малахит", ООО "Втормет" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" заключен кредитный договор от N... от 12.02.2010 г., согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
Согласно п. 7.1. договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора, банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.
Во исполнение условий кредитного договора N... от 12.02.2010 г. банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N... от 12.02.2010 г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, проценты за пользованием кредитом начисляются за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.4.1 договора в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 3.1.1 и п. 3.4.1 кредитного договора банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика и поручителей направлено 31.07.2014 г. письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.
12.02.2010 г. истец заключил договоры поручительства: N... с С.М.; N... с С.В.; N... с Индивидуальным предпринимателем С.М.; N... с Обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту п. 2.5. договоров поручительств банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, а поручителем - договора.
В обеспечение возвратности кредитных договоров банк 12.02.2010 г. заключил договор залога (ипотеки): N... с С.М., где предметом залога является:
1) здание, назначение: нежилое, 1, 2-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. В9, В10, В11, В12; кадастровый (условный) номер: ..., расположенное по адресу: ... край, г...., ул...., N 7. Начальная продажная стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек;
2) земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... край, г...., ул...., N 7. Начальная продажная стоимость предмета залога - ... (...) рублей... копеек.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 330, 348, 350, 361, 363 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно исходил из того, что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму задолженности не оспорили, в связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика С.М. не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно извещал как С.М., так и ИП С.М. о судебном заседании по адресу регистрации и проживания С.М., указанному в договоре поручительства, а также нахождения ИП С.М. путем направления судебных извещений и телеграмм. Однако, судебную корреспонденцию ответчики не получали, хотя были осведомлены о проходящем судебном слушании по данному иску, о чем указано в апелляционной жалобе.
При этом, в нарушении ст. 118 ГПК РФ С.М. не сообщил ни суду первой инстанции, ни КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о смене своего места жительства и регистрации.
С.М. действуя добросовестно и осмотрительно, должен был получать, направляемые судом извещения и интересоваться исходом дела, в случае несогласия с предъявленными требованиями направить свои возражения. Однако, ответчик своими правами не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд не указал способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.
Ссылка на отчет N 607 от 08.07.2015 года, которым установлена иная рыночная цена заложенного имущества, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" п. 28 - в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе ответчика документы, поскольку указанные документы при рассмотрении дела суду предоставлены не были, доказательств невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчиком также не предоставлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)